Дело № 2-589/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романова А.Н. к Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных органами следствия и суда,

у с т а н о в и л:

Истец Романов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных органами следствия и суда

В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка ................ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ. Назначена мера уголовного наказания.

Приговором ................ городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи отменён, он оправдан по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен без изменения.

Разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ реабилитированному возмещается имущественный вред, в том числе и суммы, выплаченные за оказание юридической помощи.

За оказание юридической помощи истцом выплачено /сумма обезличена/, что подтверждается квитанциями, выданными адвокатским образованием.

Согласно ст. 1070 п.1 ГК РФ ответственность за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме.

Кроме того, он имеет право на компенсацию морального вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Причинённый моральный вред обусловлен тем, что истец испытал сильные нравственные переживания от самого ответственности, применения меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вынесении обвинительного приговора мировым судьёй. Его угнетало то, что несмотря на предоставление им оправдывающих его доказательств ни следователь ОВД, ни мировой судья не желал обращать на них никакого внимания, при этом принимая во внимание только якобы уличающие меня доказательства, которые предоставляли бывшие подчинённые, оговаривавшие его в отместку за проявленную к ним требовательность и принципиальность непосредственного начальника.

Душевный дискомфорт он испытывал длительный период времени с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099, п. 3 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу /сумма обезличена/ в возмещение имущественного вреда, /сумма обезличена/ в качестве денежной компенсации морального вреда.

Истец Романов А.Н. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца Исупов А.Ф. иск поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу Романова А.Н. в размере /сумма обезличена/, судебные издержки в сумме /сумма обезличена/, в взмещение имущественного вреда в сумме /сумма обезличена/.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ о дне судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Романов был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ................ района Алтайского края Романов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы (л.д. 6-19).

Приговором ................ городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи отменен, Романов А.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Разъяснено Романову А.Н. его право на реабилитацию. (л.д. 20-28).

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ................ городского суда Алтайского края оставлен без изменения (л.д. 29-32).

Таким образом, незаконность привлечения истца к уголовной ответственности подтверждена приговором ................ суда, которым Романов А.Н. оправдан, кассационным определением краевого суда, оставившим в силе оправдательный приговор в отношении Романова А.И.

В силу ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения мер пресечения возмещается независимо от вины должностных лиц за счет казны РФ. От имени казны РФ выступает Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случаях незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При ее определении должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Суд полагает, что истцу, бесспорно, причинен моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, признании его виновным в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что на протяжении 1 года 5 месяцев Романов А.Н. пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем испытывал чувство моральной подавленности, истец был ограничен в свободе передвижения в период нахождения подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание также личность истца, занимающего должность государственного инспектора заповедника, в котором совершена рубка лесных насаждений, исключительно положительно Романов А.Н. характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не является завышенной, является разумной и справедливой и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с Министерства Финансов РФ в пользу истца подлежат взысканию оплата услуг представителя в размере /сумма обезличена/, расходы представителя в суде подтверждены квитанцией. Суд признает эту сумму разумной, исходя из сложности рассматриваемого дела, подготовки представителем искового материала, оказания истцу квалифицированной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Романова А.Н. к Министерству Финансов РФ удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Романова А.Н. компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу Романова А.Н. в возмещение судебных издержек /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2011 года.

Судья: Т.Н. Волженина