Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

с участием заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Третьяковского района в интересах Дорожкиной А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Василек» о взыскании окончательного расчета, признании факта увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах Дорожкиной А.Ю. о взыскании окончательного расчета, признании факта увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязании устранить нарушения.

В заявлении истец указал, что в прокуратуру Третьяковского района обратилась Дорожкина А.Ю. с заявлением о нарушении ее трудовых прав ООО «Василек» в части не выплаты окончательного расчета, незаконном увольнении в связи с утратой доверия.

Проведенной проверкой доводы жалобы подтвердились в деятельности ООО «Василек» выявлены нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - ООО «Василек» в лице директора Сычевой Г.М. и работником Дорожкиной А.Ю. заключен трудовой договор № о принятии последней на работу в качестве продавца продовольственных товаров второго разряда.

В ДД.ММ.ГГГГ материальная истица обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, но в связи с тем, что данное заявление работодателем не принималось ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкина не вышла на работу тем самым, прекратив трудовые отношения.

При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была, кроме того, начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ также не была выплачена.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Размер задолженности по заработной плате составляет /сумма обезличена/ из учета (ДД.ММ.ГГГГ -/сумма обезличена/, ДД.ММ.ГГГГ - /сумма обезличена/, ДД.ММ.ГГГГ-/сумма обезличена/).

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из пункта 10 данного Постановления следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Среднедневной заработок Дорожкиной А.Ю, за последние 12 месяцев перед увольнением составил: /расчет обезличен/

Средний заработок составил /сумма обезличена/. (Среднедневной заработок) * 28 (количество дней отпуска) = /сумма обезличена/

В силу статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, Сычевой Г.М. увольнение Дорожкиной А.Ю. по п. 7 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушениями федерального законодательства.

Согласно пункту 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут при совершении виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Однако, вина Дорожкиной А.Ю. в совершении конкретных действий, дающих основание для утраты к ней доверия, не установлена. При том, что это является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению. А поскольку указанное не установлено работник не мог быть уволен по мотивам утраты доверия. Данная позиция закреплена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63).

Восстановление нарушенного права, возможно, только путем судебного понуждения ООО «Василек» в лице Сычевой Г.М. исполнить требования закона.

Прокурор просит взыскать с ООО «Василек» в пользу Дорожкиной А.Ю. задолженность по заработной плате в размере /сумма обезличена/., компенсацию за отпуск в размере /сумма обезличена/., признать незаконным факт увольнения Дорожкиной А.Ю., продавца продовольственных товаров 2 разряда ООО «Василек» по п. 7 ст. 81 ТК РФ; обязать директора ООО «Василек» Сычеву Г.М. отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс в отношении Дорожкиной А.Ю., внести запись в трудовую книжку Дорожкиной А.Ю. об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ; возложить на директора ООО «Василек» Сычеву Г.М. обязанность по изданию приказа об увольнении Дорожкиной А.Ю. по собственному желанию, и внести в ее трудовую книжку соответствующую запись.

В судебном заседании заявитель заместитель прокурора Третьяковского района Чеснокова Н.А. поддержала уточненные исковые требования, просит взыскать не выплаченную заработную плату истице за ДД.ММ.ГГГГ, из расчета МРОТ за указанный период за отработанные дни, что составило /сумма обезличена/ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /сумма обезличена/., который рассчитан исходя из выплаченной истице зарплаты, согласно представленному расчету; признать незаконным факт увольнения Дорожкиной А.Ю. по п.7 ст.81 ТК РФ; обязать директора ООО «Василек» Сычеву Г.М. отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс в отношении Дорожкиной А.Ю. внести запись в трудовую книжку Дорожкиной А.Ю. об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ; возложить на директора ООО «Василек» Сычеву Г.М. обязанность по изданию приказа об увольнении Дорожкиной А.Ю. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку Дорожкиной А.Ю. соответствующую запись.

Истец Дорожкина А.Ю. исковые требования прокурора поддержала, согласна с представленными расчетами по уточненным требованиям и согласна с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, который рассчитан по представленным Сычевой Г.М. справкам о заработной плате и не требует перерасчета исходя из МРОТ, поддерживает исковые требования о признании увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным, считает, что она должна быть уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному ею заявлению, о чем необходимо внести запись в трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Василек» Сычева Г.М. извещена повесткой, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ООО «Василек» адвокат Бородулин И.В. о дне судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, находит, что иск следует рассмотреть в пределах заявленных требований и пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - ООО «Василек» в лице директора Сычевой Г.М. и работником Дорожкиной А.Ю. заключен трудовой договор № о принятии последней на работу в качестве продавца продовольственных товаров второго разряда. С ней был заключен трудовой договор, в материалах дела имеется текст трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается режим рабочего времени, что работа почасовая, посменная 3,5 часа в день, работнику устанавливается тарифная ставка /сумма обезличена/ (л.д.7-10).

На л.д.17-18 отказного материала имеется копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который отличается от текста договора, представленного Сычевой Г.М. в дело, в нем указано, что работа почасовая, по графику, но не более 36 часов в неделю, оклад /сумма обезличена/.

Однако как установлено в судебном заседании, истица работала полный день, оплату за труд ответчица производила в размере 3% от выручки.

Истица пояснила, что работали они продавцами, по указанию Сычевой Г.М., могли работать более 8 часов в день, но учет рабочего времени не велся никем, ни самой истицей, ни работодателем, оплата труда фактически производилась ответчиком от полученной выручки в размере 3%, работали они втроем сутки через двое, с согласия работодателя. Трудовой договор они подписывали несколько раз с разными условиями. Заработную плату ответчик выдавала без составления письменного документа, без росписи в получении заработной платы. Истица пояснила, что зарплату не получала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний рабочий день ее был ДД.ММ.ГГГГ, о результатах ревизии ее никто не уведомил. В отпуск она не ходила, расчет за неиспользованный отпуск не получала, в ведомости ей расписываться не давали, зарплату она не получала с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Сычева Г.М. суду не представила ведомости о выдаче заработной платы с росписями истицы за оспариваемый период, поэтому следует считать, что заработная плата истице за ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась.

Табель учета рабочего времени не велся, ответчик не представила в суд табель учета рабочего времени, а также документов, подтверждающих выдачу заработной платы истице за ДД.ММ.ГГГГ, хотя суд обязывал эти данные ответчика представить суду. Ответчиком представлены ведомости за ДД.ММ.ГГГГ за период, который истцами не оспаривается.

При отложении судебного разбирательства для истребования доказательств ответчика пояснила, что акты ревизии и другие документы, подтверждающие, что недостача имела место, находятся в милиции (л.д.67-71), однако в отказном материале актов ревизии не имеется.

Суд находит, что следует исходить из того, что истица работала полную рабочую неделю, полный рабочий день, а заработная плата не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда за указанный период. Истица представила справку о начисленной заработной плате (л.д.16), из которой видно, что заработная плата начислена за ДД.ММ.ГГГГ, однако Дорожкиной А.Ю. она не выдана, документов на выдачу заработной платы за указанные месяцы не имеется, кроме того она начислена менее минимального размера оплаты труда за указанный период, что подтверждается данной справкой.

ДД.ММ.ГГГГ Дорожкина А.Ю. обратилась с заявлением об увольнении ее по собственному желанию, заявления на отпуск она не писала, с приказом о предоставлении ей очередного отпуска не знакомилась, иного материалами дела не доказано. Заявление о предоставлении отпуска Дорожкина А.Ю. писала в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), но в предоставлении отпуска было отказано, как пояснила истица в апреле ею подано заявление об увольнении, а не об отпуске.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. (ст. 68 ТК РФ)

В данном случае приказ о приеме на работу истицы имеется, где указано принять Дороожкину А.Ю. продавцом 2 разряда согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), с данным приказом истица под роспись не ознакомлена, фактически допущена на работу.

Работодатель не ознакомил работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, так как таковых не имеется.

В соответствии с трудовым законодательством нормальная продолжительность времени 40 часов в неделю. Статья 100 ТК РФ регулирует вопросы установления режима рабочего времени. Режим рабочего времени отражает распределение рабочего времени в течение календарного периода. В частности, предусматривается возможность введения 5-дневной рабочей недели с двумя выходными днями и 6-дневной рабочей недели с одним выходным Режим рабочего времени (число рабочих смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней) может устанавливаться не только коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, но и индивидуальным трудовым договором.

При любом режиме рабочего времени должна соблюдаться норма рабочего времени (нормальное, сокращенное), определяться время начала и окончания работы, технологических перерывов, перерывов для отдыха и питания и др.

В данном конкретном случае правил внутреннего трудового распорядка не имеется, графиков сменности не имеется, истицу никто с данными документами не знакомил, индивидуальный трудовой договор заключен, но в нем указаны условия, что работа почасовая по 3,5 часа в день, но не более 36 часов в неделю, однако табеля учета рабочего времени не имеется.

Из показаний свидетеля Алферовой Т.Н. усматривается, что работали они совместно с Дорожкиной А.Ю. ежедневно, выходные им предоставлялись по согласованию с Сычевой Г.М., из чего следует заключить, что истица работала полную рабочую неделю, полный рабочий день, иного в судебном заседании не добыто.

Поэтому оплата труда должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом ( ст. 133-1 ТК РФ) Истец просит рассчитать заработную плату из расчета минимального размера оплаты труда.

Заработная плата из расчета МРОТ за февраль составила: /расчет обезличен/., которые необходимо взыскать с ответчика, исковые требования прокурора в этой части удовлетворить частично.

Подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма обезличена/., который рассчитан исходя из выплаченной истице зарплаты согласно представленному расчету в пределах заявленного иска, суд не может выйти за пределы исковых требований. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск истица просит взыскать по представленному прокурором расчету, суд рассматривает исковые требования истицы в рамках заявленных требованиях, а так как ответчиком не представлено платежных документов на выдачу начисленной компенсации за отпуск, то следует считать, что компенсация за отпуск не была выплачена, как это указывается ответчиком в объяснении (л.д. 11).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из пункта 10 данного Постановления следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Среднедневной заработок Дорожкиной за последние 12 месяцев перед увольнением составил: 32 /расчет обезличен/

Средний заработок составил /расчет обезличен/

Исковые требования подлежат удовлетворению в части оплаты компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных исковых требований в сумме /сумма обезличена/.

Суд считает, что увольнение Дорожкиной А.Ю. по п. 7 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушениями федерального законодательства.

Согласно пункту 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут при совершении виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Однако, вина Дорожкиной А.Ю. в совершении конкретных действий, дающих основание для утраты к ней доверия, не установлена. При том, что это является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению.

Обращение Сычевой Г.М. в ОВД Третьяковского района по факту недостачи в магазине «Василек» проверено, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления. В постановлении указывается, что судебно-бухгалтерским исследованием не представилось возможным установить, соответствует ли фактический остаток товара в магазине «Василек», принадлежащего Сычевой Г.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как Сычевой Г.М. не ведется надлежащий бухгалтерский учет, закрепленный в методический указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах и положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, в связи с чем доказать факт недостачи не представляется возможным. При отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ для истребования доказательств ответчица пояснила, что акты ревизии и другие документы, подтверждающие, что недостача имела место, находятся в милиции, однако в отказном материале актов ревизии надлежащим образом оформленных не имеется.

Ответчиком и суду не представлено надлежащим образом оформленных актов ревизий. Акт, составленный Сычевой Г.М. с участием членов комиссии ФИО1., ФИО2, ФИО3 о недостаче не является актом инвентаризации, с указанием суммы недостачи (л.д.64). Поскольку подтверждающего документа о наличии недостачи в результате ревизии в магазине «Василек» от ДД.ММ.ГГГГ не представлено ответчиком, поэтому при отсутствии доказательств недостачи в магазине на день увольнения истца, следует считать, что недостача не была установлена. А поскольку указанное обстоятельство не установлено, работник не мог быть уволен по мотивам утраты доверия. Данная позиция закреплена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63)

Поэтому требования истицы в части признания увольнения ее по п.7 ч.81 ТК РФ незаконным подлежат удовлетворению

Так как истица написала заявление об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена ответчиком на работу, а в то же время приказ о предоставлении истице отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не был объявлен и заявления на отпуск истица не подавала, иное в судебном заседании не установлено, то следует считать, что последний рабочий день у истца был ДД.ММ.ГГГГ, то днем увольнения ее должен быть ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии доказательств утраты доверия истица должна быть уволена по собственному желанию, согласно ею поданного заявления, о чем ответчиком должна быть произведена запись.

Заявления о предоставлении Дорожкиной А.Ю. отпуска ответчик не представила, следует считать, что такого заявления Дорожкина А.Ю. не подавала, иного в судебном заседании не установлено, Истица пояснила, что она подавала ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении, Сычева Г.М. сказала, что в ее услугах она больше не нуждается, речи о предоставлении отпуска Сычева Г.М. с ней не вела, с приказом не знакомила, отпускных не начисляла.

Последний день работы Дорожкиной А.Ю. был ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует удовлетворить требования истицы и считать, что днем увольнения ее по собственному желанию следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс в отношении Дорожкиной А.Ю. следует признать незаконным, следует обязать ООО «Василек» устранить допущенные нарушения путем издания соответствующих приказов и внесении в трудовую книжку соответствующих записей об увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составило /сумма обезличена/ за требования нематериального характера и /сумма обезличена/ от суммы удовлетворенных исковых требований, а всего /сумма обезличена/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Третьяковского района в интересах Дорожкиной А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Василек» о взыскании окончательного расчета, признании факта увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Василек» в пользу Дорожкиной А.Ю. задолженность по заработной плате в размере /сумма обезличена/., компенсацию за отпуск в размере /сумма обезличена/

Признать незаконным факт увольнения Дорожкиной А.Ю. продавца продовольственных товаров 2 разряда ООО «Василек» по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Обязать директора ООО «Василек» Сычеву Г.М. отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс в отношении внести запись в трудовую книжку Дорожкиной А.Ю. об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Возложить на директора ООО «Василек» Сычеву Г.М. обязанность по изданию приказа об увольнении Дорожкиной А.Ю. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку Дорожкиной А.Ю. соответствующую запись.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Василек» в доход комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2011 года.