Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

с участием прокурора Третьяковского района Губского А.Л.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Третьяковского района в интересах Алферова Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Василек» о взыскании окончательного расчета, признании факта увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах Алферова Т.Н. о взыскании окончательного расчета, признании факта увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязании устранить нарушения.

В заявлении истец указал, что в прокуратуру Третьяковского района обратилась Алферова Т.Н. с заявлением о нарушении ее трудовых прав ООО «Василек» в части не выплаты окончательного расчета, незаконном увольнении в связи с утратой доверия.

Проведенной проверкой доводы жалобы подтвердились в деятельности ООО «Василек» выявлены нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - ООО «Василек» в лице директора Сычева Г.М. и работником Алферова Т.Н. заключен трудовой договор № о принятии последней на работу в качестве продавца продовольственных товаров второго разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Алферова Т.Н. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, но в связи с тем, что данное заявление работодателем не принималось, она с указанного времени не вышла на работу тем самым, прекратив трудовые отношения.

При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была, кроме того, начисленная заработная плата за февраль, марта, апрель 2011 года также не была выплачена.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей из учета (февраль -<данные изъяты> рублей, март - <данные изъяты> рублей, апрель-<данные изъяты> руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Трудовые отношения фактически прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, прокурор в суд обращается ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех месячного срока, с момента увольнения.

Аналогичная позиция по указанным правоотношениям высказана судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ за №-В10-1.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из пункта 10 данного Постановления следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Среднедневной заработок Алферова Т.Н. за последние 12 месяцев перед увольнением составил: <данные изъяты> (общая сумма начисленной заработной платы): <данные изъяты> руб.

Средний заработок составил <данные изъяты> руб. (Среднедневной заработок) * 28 (количество дней отпуска) = <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, Сычева Г.М. увольнение Алферова Т.Н. по п. 7 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушениями федерального законодательства.

Согласно пункту 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут при совершении виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Однако, вина Алферова Т.Н. в совершении конкретных действий, дающих основание для утраты к ней доверия, не установлена. При том, что это является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению. А поскольку указанное не установлено работник не мог быть уволен по мотивам утраты доверия. Данная позиция закреплена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63).

При проверке доводов жалобы, ответчиком прокурору были представлена книга приказов, из которой следует, что с 29 апреля по 26 мая 2011 года Алферова Т.Н. предоставлялся отпуск, однако указанное опровергается заявлением самой Алферова Т.Н., начислением заработной платы в данные месяцы, отсутствием сведений о начисленных и выплаченных отпускных, отсутствием росписи Алферова Т.Н. в приказе о предоставлении ей отпуска.

Прокурор просит взыскать с ООО «Василек» в пользу Алферова Т.Н. задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2011 года. Им уточнена сумма заработной платы, которая должна быть начислена из расчета МРОТ за указанный период за отработанные дни, что составило <данные изъяты>., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., признать незаконным факт увольнения Алферова Т.Н. продавца продовольственных товаров 2 разряда ООО «Василек» по п. 7 ст. 81 ТК РФ; обязать директора ООО «Василек» Сычева Г.М. отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс в отношении Алферова Т.Н., внести запись в трудовую книжку Алферова Т.Н. об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ; возложить на директора ООО «Василек» Сычева Г.М. обязанность по изданию приказа об увольнении Алферова Т.Н. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и внести в ее трудовую книжку, соответствующую запись.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату истице за февраль, март, апрель 2011 года, из расчета МРОТ за указанный период за отработанные дни, что составило <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, который рассчитан исходя из выплаченной истице зарплаты согласно представленному расчету; признать незаконным факт увольнения Алферова Т.Н. по п.7 ст.81 ТК РФ; обязать директора ООО «Василек» Сычева Г.М. отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс в отношении Алферова Т.Н., внести запись в трудовую книжку Алферова Т.Н. об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ; возложить на директора ООО «Василек» Сычева Г.М. обязанность по изданию приказа об увольнении Алферова Т.Н. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку Алферова Т.Н., соответствующую запись.

Истец Алферова Т.Н. исковые требования прокурора поддержала, согласна с представленными расчетами по уточненным требованиям и согласна с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, который рассчитан по представленным Сычева Г.М. справкам о заработной плате и не требует перерасчета исходя из МРОТ, поддерживает исковые требования о признании увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным, считает, что она должна быть уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному ею заявлению, о чем необходимо внести запись в трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Василек» Сычева Г.М. извещена повесткой, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ООО «Василек» адвокат Бородулин И.В. о дне судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, находит, что иск следует рассмотреть в пределах заявленных требований и пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - ООО «Василек» в лице директора Сычева Г.М. и работником Алферова Т.Н. заключен трудовой договор № о принятии последней на работу в качестве продавца продовольственных товаров второго разряда. С ней был заключен трудовой договор, в материалах дела имеется текст трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается режим рабочего времени, что работа почасовая, посменная 3,5 часа в день, с тарифной ставкой <данные изъяты>, за работу в ночные часы <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.80-83).

На л.д.14-15 отказного материала имеется копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который отличается от текста договора, представленного Сычева Г.М. в дело, в нем указано, что работа почасовая, по графику, но не более 36 часов в неделю, оклад <данные изъяты> рублей, за ночные часы не указано о доплате.

Однако как установлено в судебном заседании, истица работала полный день, а не 3,5 часа в день, оплату за труд ответчица производила в размере 3% от выручки.

Истица пояснила, что работали они продавцами, по указанию Сычева Г.М., могли работать более 8 часов в день, но учет рабочего времени не велся никем, ни самой истицей, ни работодателем, оплата труда фактически производилась ответчиком от полученной выручки в размере 3%, работали они втроем сутки через двое, с согласия работодателя. Трудовой договор они подписывали несколько раз с разными условиями. Заработную плату ответчик выдавала без составления письменного документа, без росписи в получении заработной платы. Истица пояснила, что зарплату не получала с февраля по апрель 2011 года. Последний рабочий день ее был ДД.ММ.ГГГГ, о результатах ревизии ее никто не уведомил. В отпуск она не ходила, расчет за неиспользованный отпуск не получала, ей выдали в мае 2011 года <данные изъяты> коп. перерасчет за 16 дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, больше ни в никакой ведомости ей расписываться не давали, зарплату она не получала с февраля 2011 года

Ответчик Сычева Г.М. суду не представила ведомости о выдаче заработной платы с росписями истицы за оспариваемый период, поэтому следует считать, что заработная плата истице за февраль, март, апрель 2011 года не выдавалась.

Табель учета рабочего времени не велся, ответчик не представила в суд табель учета рабочего времени, а также документов, подтверждающих выдачу заработной платы истице за февраль, март, апрель 2011 года, хотя суд обязывал эти данные ответчика представить суду. Ответчиком представлены ведомости за 2010 год, за период, который истцами не оспаривается.

При отложении судебного разбирательства для истребования доказательств ответчика пояснила, что акты ревизии и другие документы, подтверждающие, что недостача имела место, находятся в милиции (л.д.67-71), однако в отказном материале актов ревизии не имеется.

Суд находит, что следует исходить из того, что истица работала полную рабочую неделю, полный рабочий день, а заработная плата не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда за указанный период. Истица представила справку о начисленной заработной плате (л.д.20), из которой видно, что заработная плата начислена за февраль- апрель, однако Алферова Т.Н. она не выдана, документов на выдачу заработной платы за указанные месяцы не имеется, кроме того она начислена менее минимального размера оплаты труда за указанный период, что подтверждается справкой (л.д.79)

ДД.ММ.ГГГГ Алферова Т.Н. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявления на отпуск она не писала, с приказом о предоставлении ей очередного отпуска не знакомилась, иного материалами дела не доказано. Заявление о предоставлении отпуска Алферова Т.Н. писала в марте, но в предоставлении отпуска было отказано, данное заявление находится на л.д.44, как пояснила истица в апреле ею подано заявление об увольнении, а не об отпуске.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. (ст. 68 ТК РФ)

В данном случае приказ о приеме на работу истицы имеется, где указано принять Алферова Т.Н. продавцом 2 разряда согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), с данным приказом истица под роспись не ознакомлена, фактически допущена на работу.

Работодатель не ознакомил работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, так как таковых не имеется.

В соответствии с трудовым законодательством нормальная продолжительность времени 40 часов в неделю. Статья 100 ТК РФ регулирует вопросы установления режима рабочего времени. Режим рабочего времени отражает распределение рабочего времени в течение календарного периода. В частности, предусматривается возможность введения 5-дневной рабочей недели с двумя выходными днями и 6-дневной рабочей недели с одним выходным Режим рабочего времени (число рабочих смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней) может устанавливаться не только коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, но и индивидуальным трудовым договором.

При любом режиме рабочего времени должна соблюдаться норма рабочего времени (нормальное, сокращенное), определяться время начала и окончания работы, технологических перерывов, перерывов для отдыха и питания и др.

В данном конкретном случае, правил внутреннего трудового распорядка не имеется, графиков сменности не имеется, истицу никто с данными документами не знакомил, индивидуальный трудовой договор заключен, но в нем от одной даты указаны разные условия, в одном указано, что 36 часовая рабочая неделя в другом почасовая по 3,5 часа в день, однако табеля учета рабочего времени не имеется.

Из показаний свидетеля Дорожкиной А.Ю. усматривается, что работали они совместно с Алферова Т.Н., работали ежедневно, выходные им предоставлялись по согласованию с Сычева Г.М., из чего следует заключить, что истица работала полную рабочую неделю, полный рабочий день, иного в судебном заседании не добыто.

Поэтому оплата труда должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом ( ст. 133-1 ТК РФ).

Истец просит рассчитать заработную плату из расчета минимального размера оплаты труда.

Заработная плата из расчета МРОТ за февраль составила: <данные изъяты>., за март составила <данные изъяты>., за 19 апреля заработная плата составила <данные изъяты> дней апреля +15%- 13%= <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., которые необходимо взыскать с ответчика, исковые требования прокурора в этой части удовлетворить частично.

Подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который рассчитан исходя из выплаченной истице зарплаты согласно представленному расчету в пределах заявленного иска, суд не может выйти за пределы исковых требований. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск истица просит взыскать по представленному прокурором расчету, суд рассматривает исковые требования истицы в рамках заявленных ею требованиях, а так как ответчиком не представлено платежных документов на выдачу начисленной компенсации за отпуск, то следует считать, что компенсация за отпуск не была выплачена, как это указывается ответчиком в объяснении (л.д. 34).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из пункта 10 данного Постановления следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Среднедневной заработок Алферова Т.Н. за последние 12 месяцев перед увольнением составил: <данные изъяты> (общая сумма начисленной заработной платы): <данные изъяты> руб.

Средний заработок составил <данные изъяты>. (Среднедневной заработок) * 28 (количество дней отпуска) = <данные изъяты> рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению в части оплаты компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что увольнение Алферова Т.Н. по п. 7 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушениями федерального законодательства.

Согласно пункту 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут при совершении виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Однако, вина Алферова Т.Н. в совершении конкретных действий, дающих основание для утраты к ней доверия, не установлена. При том, что это является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению.

Обращение Сычева Г.М. в ОВД Третьяковского района по факту недостачи в магазине «Василек» проверено, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления. В постановлении указывается, что судебно-бухгалтерским исследованием не представилось возможным установить, соответствует ли фактический остаток товара в магазине «Василек», принадлежащего Сычева Г.М. за период с 01.01. 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Так как Сычева Г.М. не ведется надлежащий бухгалтерский учет, закрепленный в методический указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах и положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, в связи с чем доказать факт недостачи не представляется возможным. При отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ для истребования доказательств ответчица пояснила, что акты ревизии и другие документы, подтверждающие, что недостача имела место, находятся в милиции, однако в отказном материале актов ревизии надлежащим образом оформленных не имеется.

Ответчиком и суду не представлено надлежащим образом оформленных актов ревизий. Акт, составленный Сычева Г.М. с участием членов комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО8 о недостаче не является актом инвентаризации, с указанием суммы недостачи (л.д.64). Поскольку подтверждающего документа о наличии недостачи в результате ревизии в магазине «Василек» от ДД.ММ.ГГГГ не представлено ответчиком, поэтому при отсутствии доказательств недостачи в магазине на день увольнения истца, следует считать, что недостача не была установлена. А поскольку указанное обстоятельство не установлено, работник не мог быть уволен по мотивам утраты доверия. Данная позиция закреплена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63)

Поэтому требования истицы в части признания увольнения ее по п.7 ч.81 ТК РФ незаконным подлежат удовлетворению

Так как истица написала заявление об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена ответчиком на работу, а в то же время приказ о предоставлении истице отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не был объявлен и заявления на отпуск истица не подавала, иное в судебном заседании не установлено, то следует считать, что последний рабочий день у истца был ДД.ММ.ГГГГ, то днем увольнения ее должен быть ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии доказательств утраты доверия истица должна быть уволена по собственному желанию, согласно ею поданного заявления, о чем ответчиком должна быть произведена запись.

Заявления о предоставлении Алферова Т.Н. отпуска с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представила, следует считать, что такого заявления Алферова Т.Н. не подавала, иного в судебном заседании не установлено, Истица пояснила, что она подавала ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении, Сычева Г.М. сказала, что в ее услугах она больше не нуждается, речи о предоставлении отпуска Сычева Г.М. с ней не вела, с приказом не знакомила, отпускных не начисляла.

Последний день работы Алферова Т.Н. был ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует удовлетворить требования истицы и считать, что днем увольнения ее по собственному желанию следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс в отношении Алферова Т.Н. следует признать незаконным, следует обязать ООО «Василек» устранить допущенные нарушения путем издания соответствующих приказов и внесении в трудовую книжку соответствующих записей об увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составило <данные изъяты> за требования нематериального характера и <данные изъяты>. от суммы удовлетворенных исковых требований, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Третьяковского района в интересах Алферова Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Василек» о взыскании окончательного расчета, признании факта увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Василек» в пользу Алферова Т.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным факт увольнения Алферова Т.Н. продавца продовольственных товаров 2 разряда ООО «Василек» по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Обязать директора ООО «Василек» Сычева Г.М. отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс в отношении Алферова Т.Н., внести запись в трудовую книжку Алферова Т.Н. об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Возложить на директора ООО «Василек» Сычева Г.М. обязанность по изданию приказа об увольнении Алферова Т.Н. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку Алферова Т.Н. соответствующую запись.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Василек» в доход комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 года.