Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Березовенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулоева О.В. к Сычева Г.М. о взыскании заработной платы и отпускных,

у с т а н о в и л :

Сулоева О.В. обратилась в суд с иском к Сычева Г.М. о взыскании заработной платы и отпускных.

В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Василек», собственником которого является Сычева Г.М. Заработок истца составлял <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в отпуск с последующим увольнением. Заработную плату за декабрь, январь и отпускные не получила.

Сулоева О.В. просит суд взыскать с Сычева Г.М. в свою пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сулоева О.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Сычева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. На основании письменного заявления просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, проверив письменные доказательства, считает, что в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Установлено, что Сулоева О.В. работала продавцом в магазине «Василек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу в связи с добровольным прекращением трудовых отношений с работодателем. Со слов истца ей при увольнении не была выплачена заработная плата за декабрь 2010 года, за январь 2011 года и отпускные за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истцу был известен. Кроме того, Сулоева О.В. в течение месяца после увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно обращалась к Сычева Г.М. с требованием выплатить заработную плату, однако, получала отказ. Прекратила обращаться к ответчику после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как трудоустроилась на другую работу.

Сулоева О.В. данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании, она пояснила также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с исковым заявлением она никуда не выезжала, длительных командировок не имела, за пределы Третьяковского района, Российской Федерации не выбывала, на лечении нигде не находилась, заболеваниями не страдала, препятствий для своевременного обращения в суд не имела. У неё также не имелось препятствий для обращения в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав в прошлые периоды работы (предоставление отпуска за 2009, 2010 годы), действия Сычева Г.М. она не обжаловала ранее.

Таким образом, суд считает, что Сулоева О.В. распорядилась правом по своему усмотрению. Поскольку истцом нарушен установленный срок для обращения в суд за защитой своего права, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закон относит к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными, длительную командировку, болезнь, иные обстоятельства, послужившие препятствию для обращения своевременно в суд.

В заявлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам. Такая просьба не заявлена истцом в судебном заседании, что суд оценивает как отсутствие уважительных причин для обращения в суд с данным иском за пределами установленного срока.

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и считает необходимым в иске Сулоева О.В. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Сулоева О.В. к Сычева Г.М. о взыскании заработной платы и отпускных отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова