И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 сентября 2011 года с. Староалейское Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Каплуновой О.И. при секретаре Березовенко Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеева И.А. к Балакину А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л : Матвеев И.А. обратился в суд с иском к Балакину А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балакин А.В. причинил ему тяжкие телесные повреждения - тупую травму грудной клетки: закрытые переломы 3,5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии, левосторонний посттравматический гемопневмоторекс; тупую травму живота: разрыв печени в области ворота печени с переходом на заднюю поверхность с излитием крови в брюшную полость; а также закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. После причинения указанных травм истец находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении МУЗ «Горбольница №» <адрес>, долечивался до ДД.ММ.ГГГГ снова в <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ за причинение истцу тяжкого вреда здоровью Балакин А.В. осужден Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно ст. 52 Конституции РФ, ст. 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ истец считает, что имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением. Гражданский иск в рамках уголовного дела им не был заявлен. В результате нанесенного физического вреда здоровью истец понес значительные материальные затраты на восстановление здоровья. Он понес расходы на приобретение лекарственных средств, на медицинские исследования, на проезд к месту прохождения медицинских исследований и лечения. То есть, преступлением ему был причинен имущественный вред. Расходы на проезд к месту прохождения медицинских исследований и лечения сложились: - из стоимости услуг такси, которые составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); - стоимости медицинских исследований <данные изъяты> рублей; - стоимости приобретенных лекарственных средств <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Таким образом, размер материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Кроме того, преступлением Матвееву И.А. причинен моральный вред, который заключается в следующем. Истец испытал сильнейшую боль от полученных травм, находился в крайне тяжелом состоянии, которое было опасно для его жизни. Болевые ощущения сопровождали его в течение всего периода лечения. Он перенес операцию. Думал, что умрет, боялся за свою жизнь. Матвеев И.А. вынужден был проходить неприятные медицинские процедуры, которые доставляли физическую боль, принимать лекарства. Он испытывал большие бытовые неудобства, не мог жить полноценной жизнью. У него было угнетенное душевное состояние. Кроме того, в результате причиненного вреда здоровью он стал инвалидом, вынужден постоянно наблюдаться у врачей, проходить медицинские процедуры и постоянно принимать лекарства. Состояние его здоровья в настоящее время неудовлетворительное. Поскольку был причинен вред здоровью истца, то есть вред неимущественный, то он имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда. Считает, что компенсация морального вреда должна составлять <данные изъяты> рублей. Матвеев И.А. просит взыскать с Балакина А.В. в свою пользу денежную компенсацию имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Матвеев И.А. иск полностью подержал и настаивал на его удовлетворении. Ответчик Балакин А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Выслушав истца, проверив письменные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Балакин А.В. находился у себя дома по адресу <адрес>, куда в этот момент пришел Матвеев И.А. и пояснил, что ему негде ночевать. Балакин А.В разрешил Матвееву И.А. остаться в его доме. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в дом к Балакину А.В. пришел М., с которым они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, М. собрался идти домой. В этот момент Балакин А.В. увидел спящего на полу в зале Матвеева И.А., которого он попытало разбудить. Матвеев И.А. не просыпался, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Балакина А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Матвеева И.А. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью истца, Балакин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в доме по адресу <адрес>, подошел к спящему Матвееву И.А. стал наносить ему неоднократные удары руками в область жизненно-важных органов, голову. Ответчик нанес неоднократные удары ногами в область головы и туловища Матвеева И.А. Поняв, что Матвеев ИА. не реагирует, Балакин А.В. стал причинять ему особые страдания, телесные повреждения с особой жестокостью, а именно прыгать ногами на туловище, голову, чем причинил Матвееву И. А. следующие телесные повреждения: 1. Тупую травму грудной клетки: закрытые переломы 3,5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии, левосторонний посттравматический гемопневмоторекс (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости), данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Тупую травму живота: разрыв печени в области ворот печени с переходом на заднюю поверхность, с излитием 1500 мл крови в брюшную полость, забрюшинная гематома, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3. Закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Это повреждение могло образоваться от удара (ударов) тупым твердым предметом, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Учитывая механизм, способ причинения телесных повреждений, нанесение неоднократных ударов в жизненно-важные органы Матвеева И.А., ответчик Балакин А.В. действовал с особой жестокостью. Приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Балакин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком три года. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Балакин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с этим по ходатайству Балакина А.В. уголовное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111). Таким образом, установлено, что Балакин А.В. является причинителем вреда здоровью Матвеева И.А. Суд считает, что требования Матвеева И.А. о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации, причиненного незаконными противоправными действиями Балакина А.В., являются обоснованными. Матвееву И.А. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинение вреда здоровью совершено с особой жестокостью для потерпевшего, а именно причинены телесные повреждения, перечисленные выше. При этом Матвеев И.А. испытал от полученных травм сильную физическую боль в течение длительного времени, находился в крайне тяжелом состоянии, которое было опасно для его жизни. Болевые ощущения сопровождали его в течение всего периода лечения. Он перенес операцию. Матвеев И.А. реально опасался за свою жизнь, полагая, что он может умереть. Он вынужден был проходить неприятные медицинские процедуры, которые доставляли физическую боль, принимать лекарства. Он испытывал большие бытовые неудобства, не мог жить полноценной жизнью. У него было угнетенное душевное состояние. В результате причиненного вреда здоровью он стал инвалидом, вынужден постоянно наблюдаться у врачей, проходить медицинские процедуры и постоянно принимать лекарства. Состояние его здоровья в настоящее время неудовлетворительное. В соответствии с Конституцией РФ здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма является важнейшим социальным благом и охраняется государством (ст. 41). В преамбуле Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ здоровье провозглашается неотъемлемым условием жизни общества, а ст. 17 Основ закрепляет право граждан на охрану здоровья и устанавливает необходимые для этого гарантии. Жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью общества, и охрана этих благ от преступных посягательств является важной задачей государства. Балакин А.В., совершая преступление против истца, посягал на одно из самых ценных благ человека - здоровье. При этом наряду с причинением физического вреда здоровью Матвеева И.А., он причинил значительный моральный ущерб. Причиненный вред здоровью Матвеева И.А. отвлек силы истца на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к новым неблагоприятным последствиям, болезненным изменениям, к жизни в быту, что в совокупности явилось психологической травмой для истца. Кроме того, травмы, как повлекшие тяжкий вред здоровью, так и не причинившие вреда, нанесены в жизненно важные органы Матвеева И.А. (туловище и голова), что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде (л.д. 83, 72-82, 98, 99,100-102, 105-108, 109-111). Последствия данных телесных повреждений не устранимы, поскольку повлекли инвалидность истца (л.д. 16, 72-82). Кроме того, при прохождении лечения Матвеев И.А. был неоднократно прооперирован, что само по себе повлекло вмешательство в организм истца, в его здоровье, повлекло дополнительное причинение болевых ощущений, подготовку к этому, ожидание послеоперационных последствий, а значит, повлекло физические и моральные страдания, нравственные переживания. С учетом изложенного, суд считает, что иск Матвеева И.А. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Факт причинения Балакиным А.В. физических и нравственных страданий истцу подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в деле. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требование ст.1101 ГК РФ, а также характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Матвеева И.А. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает изложенные обстоятельства, а также обстоятельства, при которых телесные повреждения истцу были причинены, их характер, локализацию, умысел ответчика, действовавшего с особой жестокостью. В судебном заседании установлено, что Матвеев И.А. в момент причинения телесных повреждений спал, кроме того, он был в нетрезвом состоянии, то есть он не мог оказывать сопротивление Балакину А.В. Суд также учитывает, что Матвеев И.А. никаким образом не провоцировал ответчика на причинение вреда его здоровью. Таким образом, суд учитывает поведение Матвеева И.А. в момент причинения ему телесных повреждений со стороны Балакина А.В. Суд не оставил без внимания материальное положение ответчика Балакина А.В., его семейное положение, которое подтверждается письменными доказательствами (л.д. 65, 66, 103, 104), и учитывает это также при определении размера морального вреда. С учетом приведенных доводов, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу Матвеева И.А. в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Матвеева И.А. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, на медицинское исследование, на проезд к месту прохождения медицинских исследований и лечения. Противоправными действиями ответчика Матвееву И.А. были причинены телесные повреждения, перечисленные выше, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде (л.д. 83, 72-82, 98, 99,100-102, 105-108, 109-111). Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что согласно статье1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Из представленных истцом доказательств усматривается, что он неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», Городскую больницу № <адрес>, ГУЗ «Клинико-диагностический центр <адрес>», МУЗ «ЦРБ <адрес>», ООО «Консультативно-диагностический центр «<данные изъяты>», Центр восстановительной медицины и реабилитации «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом Матвеев И.А. имел направления в медицинские учреждения, расположенные за пределами <адрес> (л.д. 10, 11-13, 34, 35-48). Согласно сообщению МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д. 83) Матвеев И.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ с тяжелыми травмами. ДД.ММ.ГГГГ больной переведен в <адрес> для дальнейшего долечивания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение после лечения в Городской больнице № <адрес> на долечивание. Лечение оказывалось бесплатно. В марте <данные изъяты> года лечение от невролога амбулаторно (лечение платное). В дальнейшем больному необходимо дообследование в связи с тяжестью состояния и наличием признаков утраты трудоспособности. С 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование у невролога РДЦ <адрес>, по направлению невролога ЦРБ. Больному установлена II группа инвалидности. После получения инвалидности больной имеет право на бесплатное медикаментозное лечение в амбулаторных условиях по программе Обеспечение необходимыми лекарственными средствами (ОНЛС). МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в обязательном порядке выдает рецепты только на приобретение сильнодействующих препаратов, поэтому Матвееву И.А. рецепты на те препараты, которыми он пользовался, не выдавались. Данная информация полностью подтверждается пояснениями истца Матвеева И.А., а также письменными документами копиями медицинских заключений, копией амбулаторной карты больного Матвеева И.А. (л.д. 84-97), копией дела освидетельствования в бюро МСЭ (л.д. 72-82). Инвалидность II группы установлена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения Матвеева И.А. с заявлением (л.д. 82, 18). Однако, в судебном заседании Матвеев И.А. пояснил, что только в период рассмотрения дела в суде (в сентябре 2011 года) ему впервые выдали рецепты на бесплатное получение лекарственных средств. Копии указанных рецептов от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 96-97). Вместе с тем, истец нуждался в лечении до установления группы инвалидности, до включения его в реестр лиц, нуждающихся в получении бесплатных лекарственных средств. Он приобретал лекарственные средства за счет собственных средств. В подтверждение этому представил товарные чеки (л.д. 112-114). О том, что лечение амбулаторное платное, подтверждено информацией МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Истец просит взыскать в свою пользу имущественный вред на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд проверил данные расчеты: <данные изъяты>. Поскольку истец просит о взыскании <данные изъяты> рублей, суд не может выйти за пределы указанных исковых требований и взыскивает требуемую сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств. Суд считает, что подлежат возмещению расходы, связанные с медицинским исследованием в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены договором об оказании платных медицинских услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 113). При этом суд учитывает, что потерпевший (в данном случае истец) вправе для восстановления своего здоровья обратиться в любое медицинское учреждение, в том числе представляющее платные медицинские услуги. Для восстановления здоровья истец вынужден был следовать к месту расположения медицинского учреждения (в <адрес>, в <адрес>). Он в силу своего состояния здоровья, а также по причине отсутствия постоянного междугороднего транспортного сообщения воспользовался услугами такси. Матвеев И.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб за проезд в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), подтверждая это квитанциями (л.д. 28-31). Исходя из объективности, суд считает, что удовлетворению подлежит сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), так как проезд в указанные в квитанциях периоды подтвержден медицинскими выписками и направлениями. Квитанция на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждена. Истец пояснил, что он не смог сохранить все квитанции, представил только те, которые в настоящее время имеются у него. Фактически он произвел затрат больше. Тем не менее, суд рассматривает требования истца в рамках заявленных, а также в рамках фактически сложившихся и доказанных расходов. Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с учетом данного требования закона подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Матвеева И.А. к Балакину А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Балакина А.В. в пользу Матвеева И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), денежную компенсацию имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Матвееву И.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Третьяковский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2011 года. Судья О.И.Каплунова