Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волжениной Т.Н.

с участием помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Третьяковского района в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства «Третьяковское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании бездействия в области осуществлении дорожной деятельности незаконным и понуждении к действиям

у с т а н о в и л:

Прокурор Третьяковского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства «Третьяковское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании бездействия в области осуществлении дорожной деятельности незаконным и понуждении к действиям

В обоснование иска указал, что проведённой прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании государственных и муниципальных дорог установлены многочисленные нарушения в указанной сфере деятельности.

Статьёй 1 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Одной из составляющих надлежащего содержания дорог, исходя из ГОСТа Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.01.1993 №221, устанавливающего требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, является наличие дорожных знаков, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

В силу раздела 1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006г. №295-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52605-2006), настоящий стандарт распространяется на искусственные неровности устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений (далее дороги) Российской Федерации.

Стандарт устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

В силу п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.01.1993 № 221, автомобильные дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п.5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, дорожный знак 1.23 «Дети» устанавливается перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов». Кроме этого, устанавливается также повторный знак с табличкой 8.2.1, на которой указывается протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливается на расстоянии 90-100 метров, повторный - на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.

Из представленного ОГИБДД МО МВД РФ «/данные обезличены/» акта следует, что искусственная неровность на пересечении улиц <адрес> не соответствует п. 4.2.3. ГОСТ Р 52605-2006, отсутствуют дорожные знаки 5.20 - «Дорожная неровность», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», что противоречит п. 5.6.25, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004

На пересечении дорог <адрес> искусственная неровность не соответствует по форме и габаритам п. 4.2.3., 6.4 ГОСТ Р 52605-2006, поскольку на ИН расположен пешеходный переход. Также отсутствуют дорожные знаки 5.20 - «Дорожная неровность», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», что противоречит п. 5.6.25, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004.

Кроме того, перед указанным участком отсутствует знак 1.23 «Дети», знак доп. информации 8.2.1. «протяженность участка 150 метров», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены с нарушением требований п. 5.1.8. ГОСТ Р 5228902004.

Установление на краевой дороге общего пользования, по <адрес>, где расположена МОУ «/данные обезличены/», (между <адрес> искусственной неровности, не соответствующей требованиям безопасности дорожного движения, равно как и несоответствие либо отсутствие установленных и утверждённых дорожных знаков (в частности, несоблюдение установленных ГОСТов) отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих и пребывающих на территории <адрес>, на организацию безопасного движения, может служить причиной аварийности на указанном участке автомобильной дороги и привести к гибели людей, в том числе несовершеннолетних, причинению вреда их здоровью, вреда имуществу, что является недопустимым.

Таким образом, в нарушение ст. 11 и ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Третьяковское ДРСУ» не принято достаточных мер к самостоятельному решению вопроса обеспечения безопасности дорожного движения вблизи МОУ «/данные обезличены/» в <адрес>.

Согласно ст.ст.26, 35, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, здоровье и частную собственность.

В соответствии со ст. 1-3 Закона РФ «О безопасности» от 05.03.1992г. безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

К основанным объектам безопасности относится наряду с другими личность - ее права и свободы.

Угроза безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД РФ «/данные обезличены/» в адрес ГУП «Третьяковское ДРСУ» внесено 2 предписания о необходимости устранить выявленные нарушения, однако, указанные предписания не исполняются.

При таких обстоятельствах, непринятие ГУП «Третьяковское ДРСУ» мер, направленных на устранение указанных выше нарушений законодательства в области дорожного движения ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, передвижения.

Прокурор просит признать бездействие ГУП «Третьяковское ДРСУ» по не обеспечению безопасной организации дорожного движения на участке дороги по <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/», незаконным;

Обязать ГУП «Третьяковское ДРСУ» в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на пересечении <адрес> и <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/» установить дорожные знаки 5.20 - «Дорожная неровность», дорожные знаки 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», привести искусственную дорожную неровность в соответствие с п. 4.2.3. ГОСТ Р 52605-2006. На пересечении <адрес> и <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/» Установить дорожные знаки 5.20 - «Дорожная неровность», дорожные знаки 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», привести искусственную дорожную неровность в соответствие с п. 4.2.3, п. 6.4 ГОСТ Р 52605-2006. Установить перед указанными перекрестками знаки 1.23 «Дети», знак доп. информации 8.2.1. «протяженность участка 150 метров», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установить в соответствии с требованиями п. 5.1.8. ГОСТ Р 5228902004.

Помощник прокурора Третьяковского района Федорищев Р.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, так как ко дню рассмотрения дела большинство нарушений устранено, а именно:

- на пересечении <адрес> и <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/» установлены дорожные знаки 5.20 - «Дорожная неровность», дорожные знаки 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч»,

- на пересечении <адрес> и <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/» установлены дорожные знаки 5.20 - «Дорожная неровность», дорожные знаки 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», так как в этой части требования исполнены, то в связи с добровольным исполнением им уточнены требования в судебном заседании.

Заместитель прокурора Федорищев Р.И. просит иск удовлетворить в той части не устраненных ко дню судебного заседания недостатков, а именно: на пересечении <адрес> и <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/» привести искусственную дорожную неровность в соответствие с п. 4.2.3. ГОСТ Р 52605-2006. на пересечении <адрес> и <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/» привести искусственную дорожную неровность в соответствие с п. 4.2.3, п. 6.4 ГОСТ Р 52605-2006, установить перед указанными перекрестками знаки 1.23 «Дети», знак доп. информации 8.2.1. «протяженность участка 150 метров», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установить в соответствии с требованиями п. 5.1.8. ГОСТ Р 5228902004.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства «Третьяковское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 иск признал, пояснил, что все что могли устранить, то предприятие устранило, однако привести искусственную дорожную неровность в соответствие ГОСТом в зимний период невозможно, знаки установили в одном направлении полностью в соответствии с требованиями, а с другой стороны не установлены, знаки, которые возможно установить и зимой, а с дорожной неровностью придется ждать тепла, так как зимой асфальтировать нельзя.

Спецалист ФИО2 –госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «/данные обезличены/» подтвердил, что часть обнаруженных нарушений устранена, осталось привести в соответствие дорожные неровности и поставить дорожные знаки перед перекрестками - знаки 1.23 «Дети», знак доп. информации 8.2.1. «протяженность участка 150 метров», в одлном направлении они установлены, а в обратном нет, поэтому их необходимо установить, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установить в соответствии с требованиями п. 5.1.8. ГОСТ Р 5228902004 высота их должна быть не менее 2 метров..

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.

Проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании государственных и муниципальных дорог установлены многочисленные нарушения в указанной сфере деятельности ГУП «Третьяковское ДРСУ».

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД РФ «/данные обезличены/» в адрес ГУП «Третьяковское ДРСУ» внесено два предписания о необходимости устранить выявленные нарушения, однако, указанные предписания не исполняются в установленные сроки, в связи с чем прокурор обратился в суд с данным заявлением. То, что имелись нарушения законодательства в области дорожного движения, признает представитель ответчика, они устаовлены актами проверок (л.д.8,9), по результатам проверок в адрес ответчика напрвлены предписания об устранении нарушений (л.д.11-12), часть их устранена, часть не устранена, ответчик это признает.

При таких обстоятельствах, непринятие ГУП «Третьяковское ДРСУ» мер, направленных на устранение нарушений законодательства в области дорожного движения ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество участников дорожного движения,

Поэтому следует признать бездействие ГУП «Третьяковское ДРСУ» по не обеспечению безопасной организации дорожного движения на участке дороги по <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/», незаконным, обязать ГУП «Третьяковское ДРСУ» привести в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет /сумма обезличена/, госпошлина от исковых требований не материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Третьяковского района в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства «Третьяковское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании бездействия в области осуществлении дорожной деятельности незаконным и понуждении к действиям удовлетворить.

Признать бездействия ГУП «Третьяковское ДРСУ» по не обеспечению безопасной организации дорожного движения на участке дороги по <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/», незаконным,

Обязать ГУП «Третьяковское ДРСУ» привести в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, а именно:

- на пересечении <адрес> и <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/» привести искусственную дорожную неровность в соответствие с п. 4.2.3. ГОСТ Р 52605-2006;

- на пересечении <адрес> и <адрес> в районе МОУ «/данные обезличены/» привести искусственную дорожную неровность в соответствие с п. 4.2.3, п. 6.4 ГОСТ Р 52605-2006; установить перед указанными перекрестками знаки 1.23 «Дети», знак доп. информации 8.2.1. «протяженность участка 150 метров»;

- дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установить в соответствии с требованиями п. 5.1.8. ГОСТ Р 5228902004, высотой не менее 2х метров.

Срок исполнения для устранения нарушений установить один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГУП «Третьяковское ДРСУ» в доход комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации /данные обезличены/ района Алтайского края государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Волженина