Дело № 2-621/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 сентября 2011 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Березовенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раченкова С.А., Романов П.М, Лопатин В.А., Раченкова А.Н., Романова Н.П., Лопатина Т.В., Лопатина Е.А., Лопатин С.Н., Лопатин Н.Г., Лопатина В.И., Лопатин А.П. к Шапорева С.А., Шапорев Ю.П., Солопова Л.А. об определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей,

у с т а н о в и л :

Раченкова С.А., Романов П.М, Лопатин В.А. обратились в суд с иском к Шапорева С.А., Шапорев Ю.П., Солопова Л.А. об определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей.

В заявлении указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности в общем размере согласно свидетельств, находящихся в учреждении юстиции по государственной регистрации прав и сделок с ним.

Земли отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, приватизированные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 89 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, расположен в границах земельного участка колхоза «Сибирь».

Реализуя свое право, закрепленное в статье 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на выделение своих долей в натуре и желая выделить свои земельные участки №1-3 3 единым массивом, истцы опубликовали в газете «Алтайская правда» 163-164 от 04 июня 2011 года объявление и уведомили о том собственников земельных долей в праве общей долевой собственности.

Кроме того, истцы уведомили иных дольщиков и о своем намерении выделить сенокос примерно в 5 км на юго-восток от <адрес> и пастбище примерно в 2 км на юго-восток от <адрес>.

Ответчики Шапорева С.А., Шапорев Ю.П., Солопова Л.А. письменно через газету «Алтайская правда» № 176-177 от 17 июня 2011года уведомили истцов о своем немотивированном возражении по выделу указанных участков в указанных местах.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка.

По состоянию на день обращения в суд собрание собственников земельных долей приватизированного земельного массива проводилось, этот участок находится в первоочередном выделении.

Истцы просят определить местоположение выделяемого единым массивом в собственность земельный участок в счет имеющихся земельных долей в размере 5699 бга на землях колхоза «Сибирь» в праве общей долевой собственности, а именно на рабочих участках № I – з З, в том числе сенокос и пастбище.

С аналогичным иском к тем же ответчикам обратились Раченкова А.Н., Романова Н.П., Лопатина Т.В., Лопатина Е.А., Лопатин С.Н., Лопатин Н.Г., Лопатина В.И., Лопатин А.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело № по иску Раченкова А.Н., Романова Н.П., Лопатина Т.В., Лопатина Е.А., Лопатин С.Н., Лопатин Н.Г., Лопатина В.И., Лопатин А.П. к Шапорева С.А., Шапорев Ю.П., Солопова Л.А. об определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей, в одно производство с гражданским делом № по иску Раченкова С.А., Романов П.М, Лопатин В.А. к Шапорева С.А., Шапорев Ю.П., Солопова Л.А. об определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей, для совместного рассмотрения и разрешения. Гражданскому делу присвоен номер №.

В судебном заседании истцы Раченкова С.А., Романов П.М, Лопатин В.А., Раченкова А.Н., Лопатина Т.В., Лопатина Е.А., Лопатин Н.Г. исковые требования полностью поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Истцы Лопатин С.Н., Лопатина В.И. в суд не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уполномочили на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представлять их интересы Лопатина Е.А., Лопатин В.А.

Истцы Романова Н.П., Лопатин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Шапорева С.А., Солопова Л.А. иск не признали.

Ответчик Шапорев Ю.П. в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица СПК колхоза «Сибирь» Вяткин А.И. считает иск необоснованным.

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетелей, специалиста ФИО1, проверив письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку правоотношения возникли до 01 июля 2011 года (истцы решили выделить земельный участок в счет земельных долей до 01 июля 2011 года, объявление в газете «Алтайская правда» опубликовано 04 июня 2011 года) следует применять Закон, действующий на этот период, то есть Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до 01 июля 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Пункт 3 названной статьи определяет, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Согласно ст. 2 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 г. № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 07.12.2009 года) минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны составлять для товарного производства сельскохозяйственной продукции (за исключением производства картофеля, овощей, плодово-ягодных культур, хмеля, бахчевых, махорки, продуктов пчеловодства) - 70 гектаров.

Согласно ст. 3 указанного Закона опубликование сообщений о выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения производится в газете «Алтайская правда».

Согласно ст.3.1 названного Закона споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается Администрацией Алтайского края.

В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что колхоз «Сибирь» реорганизован в СПК «колхоз Сибирь» 02 июля 1999 года (л.д. 121, 184, том 1). Истцы получили право на земельную долю в результате земельной реформы, право собственности истцов на земельные доли подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-21, том 1).

Земельные доли находились в общей долевой собственности (земельный участок земельный массив, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 14762 га, расположенные по адресу Алтайский край, Третьяковский район, земли колхоза «Сибирь»).

После реорганизации колхоза земли, распределенные на доли, также общим массивом перешли в пользование сельскохозяйственного кооператива. Фактически доля каждого на местности не отводилась, межевание не проводилось. В настоящее время земельные доли находятся в пользовании СПК «колхоза Сибирь».

29 февраля 1992 года состоялось собрание уполномоченных колхозников колхоза «Сибирь» (л.д. 6-13, том 3), на котором решен вопрос о наделении земельного пая в натуре работникам, вышедшим из колхоза с целью создания крестьянских (фермерских) хозяйств в с. Екатерининском поочередно: а) поле за р.Таловкой (неорошаемые земли) – 631 га; б) Шахматная – 68 га; в) Глинка – 69 га; г) Устиночев лог – 75 га (п. 2.4).

10 января 2010 года состоялось общее собрание собственников земельных долей СПК «колхоза Сибирь» Третьяковского района Алтайского края (л.д. 29-30, том 2). На собрании принято решение пункт 2.4 решения собрания уполномоченных колхозников колхоза «Сибирь» о реформировании колхоза от 29 февраля 1992 года «О предоставлении полей для выделения земельных участков в натуре в первоочередном порядке» подтвердить и дополнить. Решением данного собрания определен перечень полей, выделяемых в первоочередном порядке: с. Екатерининское (бригада 1): 1) III-1к 2 - 158 га;

2) IV-з 3 - 131 га;

3) IV- з 3 - 63 га;

4) I- 4 св 5 - 159 га;

5) I- з 3 - 132 га;

6) II- з 3 - 176 га;

7) западная часть поля III- з 3 (Устинычев Лог) – 124 га;

8) II- з 3 - 75 га;

9) II- з 3 - 59 га;

10) II 2 - 186 га.

Сенокосы и пастбища для желающих выделиться в первоочередном порядке решениями указанных собраний не определены.

Истцы опубликовал через газету «Алтайская правда» от 04 июня 2011 года извещение о намерении выделить свой земельный участок в счет земельных долей единым массивом, общей площадью 5699 б\га, пашня поле № I - з З, сенокос примерно в 5 км на юго-восток от села <адрес>, пастбище примерно в 2 км на юго-восток от <адрес>. Кроме того, истцы указали, что компенсация не предусмотрена, возражения публиковать а «Алтайской правде» (л.д. 7, том 1). При этом истцы не указали площадь пашни поля № I - з З (в СПК «колхозе Сибирь» под таким номером два поля разной площади (л.д. 79, 186, 212, том 1)).

17 июня 2011 года газета «Алтайская правда» опубликовала в установленные сроки возражение, в котором собственники земельных долей Шапорева С.А., Шапорев Ю.П., Солопова Л.А. выразили свое возражение против выделения земельного участка в счет земельных долей единым массивом общей площадью 5699 б\га пашня поле № I - з З, сенокос примерно в 5 км на юго-восток от села Екатерининское, пастбище примерно в 2 км на юго-восток от <адрес>, так как это противоречит их интересам (л.д. 8, том 1).

29 июня 2011 года состоялось заседание комиссии по проведению согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так как согласия между сторонами достигнуто не было, комиссия рекомендовала данный вопрос решить в судебном порядке (л.д. 15, том 3).

Истцы обратились в суд с данным иском.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов об определении местоположения земельного участка, подлежащего выделению в счет земельных долей единым массивом, общей площадью 5699 б\га, пашня поле № I - з З, сенокос примерно в 5 км на юго-восток от села <адрес>, пастбище примерно в 2 км на юго-восток от <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцы желают выделить земельный участок в счет земельных долей с целью последующей передачи земельного участка кому-либо в аренду (возможно СПК «колхозу Сибирь», возможно иному арендатору), поэтому просят выделить земельный участок в указанном ими месте.

Ответчики, возражая выделить земельный участок в том месте, на которое указали истцы, указали, что выделение земельного участка единым массивом, общей площадью 5699 б\га, пашня поле № I - з З, сенокос примерно в 5 км на юго-восток от села <адрес>, пастбище примерно в 2 км на юго-восток от <адрес>, будет нарушать их права и права других земледольщиков, число которых значительно превышает число истцов. Ответчики также указали, что с выделением пашни - поля № I - з З, будет нарушен севооборот, так как в 2012 году на этом поле запланирован посев твердой пшеницы после гороха, который был посеян в 2011 году. Горох является хорошим предшественником для твердой пшеницы. Данный довод подтвердили справкой СПК «колхоза Сибирь» (л.д. 185, том 1). Сенокос примерно в 5 км на юго-восток от села <адрес>, который просят истцы, по мнению ответчиков, является лучшим, здесь идет заготовка сена для всех дольщиков, поэтому права большинства собственников земельных участков будут нарушены.

Ответчики не возражают выделить земельный участок истцам согласно решениям собраний 1992 года и 2010 года, в соответствии с которыми земельные участки выделяются лицам, пожелавшим выйти из общей долевой собственности в первоочередном порядке, по перечню поочередно, то есть сначала должно выделяться поле под № 1 и так далее. Истцы же просят выделить им поле под № 5, тогда как предшествующие поля под №№ 1-4 никому не выделены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцам не отказано в выделении земельного участка. Кроме того, они принимали непосредственное участие в проведении собрания и голосовании за указанное решение.

Решение о выделении земельного участка в определенных местах, принятое на общем собрании дольщиков СПК «колхоза Сибирь» 10 января 2010 года является действительным, действующим и неизменным с момента его принятия. Иные решения об определении местоположения земельных участков в первоочередном порядке выходящим дольщикам не принимались.

Наличие решения общего собрания участников долевой собственности по определению местоположения выделяемого земельного участка, введено Законом в качестве обязательного этапа.

Объективно установлено, что решение о местоположении части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принято общим собранием дольщиков СПК колхоза Сибирь» (10 января 2010 года), до обращения истцов с вопросом об определении местоположения их земельного участка (извещение в газете 04 июня 2011 года).

Истцам возможно выделение земельного участка в соответствии с решением собрания поля под № 1 перечня, однако, они, руководствуясь личными интересами, выделять данный участок не желают.

Суд не принимает доводы истцов о том, что выделение земельного участка - поля под № 1 перечня, не удовлетворяет интересы истцов, поскольку земельный участок расположен рядом с населенным пунктом – <адрес>, поэтому посевы постоянно будут находиться под потравой скота, кроме того, в случае, если СПК «колхоз Сибирь» откажется от заключения договора аренды на земельный участок истцов, у них возникнут препятствия для сдачи его в аренду другим арендаторам из-за отдаленности участка от границ земельного массива, находящегося в пользовании СПК. Суд считает, что необходимо учитывает интересы большего числа дольщиков. С учетом этого, суд принимает доводы ответчиков о том, что выделение спорного участка истцам, является нецелесообразным, поскольку нарушает структуру хозяйства, технологически и экономически зерновой севооборот сельскохозяйственного предприятия, которое планирует выращивать в 2012 году на данном поле зерновую культуру - твердую пшеницу. Для посева твердой пшеницы в 2012 году в качестве предшественника на данном поле был засеян горох. Выделение земельного участка зависит не от желания истцов, а в соответствии с решением общего собрания, которое решило выделить земли согласно перечня, при этом пронумеровав поля. Принято решение выделить 10 полей, но им присвоены номера, какое поле подлежит выделению в первую очередь, то есть определена очередность их выделения. При отсутствии такой очередности (на что указывали истцы в судебном заседании) не требовалось бы указание на порядковый номер поля.

Представитель третьего лица СПК «колхоза Сибирь» Вяткин А.И. пояснил, что при выделении требуемого истцами поля будет нарушен севооборот, поскольку в 2012 году на этом поле запланирован посев твердой пшеницы, которая по качеству, урожайности и цене превосходит другие культуры, экономически выгодная для сельхозпредприятия, а соответственно, для собственников земельных долей, чьи доли в пользовании СПК. Кроме того, при выделении земельного участка истцам в счет их земельных долей следует также учитывать то обстоятельство, что к полю под № 5 перечня, которое требуют истцы, нет подъезда. В случае передачи истцами земельного участка другому арендатору, тот на своей технике будет нарушать посевы кооператива (а соответственно посевы иных дольщиков, которых большее количество), так как дороги к этому полю узкие и на сельскохозяйственной технике невозможно проехать, не повредив посевы.

Свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4, механизаторы кооператива, подтвердили решение общего собрания дольщиков о намерении выделять в первоочередном порядке поля согласно утвержденного перечня поочередно, то есть с поля под № 1 итак далее. Свидетели также указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земельного массива, который находится в пользовании СПК «колхоза Сибирь». Свидетелям известно, что подъезды к полю затруднены, что истцы просят выделить им лучшие сенокосы.

В судебном заседании в качестве свидетеля выступил главный агроном СПК «колхоза Сибирь» ФИО3, который не является дольщиком кооператива. Он пояснил, что поле I – з 3 – это первое поле третьего севооборота зерновой. Ежегодно в соответствии с севооборотом идет чередование культур. В 2011 году на данном поле был засеян горох, который вырабатывает определенные бактерии, фиксирует азот, это использует в своем питании пшеница, набирает клейковину, что в последующем сказывается на качестве и урожайности зерна, а также на цене. Для кооператива это имеет экономический интерес, который может быть нарушен. При выделении данного поля истцам будет нарушен севооборот, который планируется на несколько лет, чтобы перейти к следующему севообороту, потребуется не менее 4 лет. ФИО3 подтвердил также отсутствие подъездных путей к полю. СПК же при посеве и уборки урожая располагает культуры и очередность работ на полях так, чтобы подъездные пути к дальним по расположению полям были свободны.

Спорный участок является обустроенным, и если вывести большой обустроенный участок из сельскохозяйственного процесса, могут быть большие потери.

К участию в деле в качестве специалиста не мог быть привлечен по объективным причинам главный специалист по растениеводству Третьяковского района ФИО2, поскольку он приходится родным братом истцу и представителю истца Лопатин В.А.

ФИО1, главный агроном СПК колхоза «Плосковский», допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что в данном случае выделение земельного участка истцам в том месте, в котором они требуют, противоречит интересам большинства дольщиков, поскольку влечет нарушение целостности зернового севооборота. Это влияет на продуктивность. Для разработки нового севооборота необходимо будет проведение агрохимического обследования полей, которое проводят научно-исследовательские институты. Данное обследование требует больших финансовых затрат. ФИО1 подтвердил, что горох является хорошим предшественником для пшеницы, он полностью подтвердил пояснения свидетеля ФИО3

Из анализа ст. 4, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что выделение земельных участков должно быть рациональным, способствовать компактному землепользованию и не нарушать экономические интересы оставшихся землепользователей.

В судебном заседании исследованы карты земель, находящихся в пользовании СПК «колхоза Сибирь» (л.д. 186, 212, том 1), согласно которым обозначены границы земельных участков - требуемого и выделяемого. На копии карты на л.д. 186 тома 1 обозначены границы поля, которое требует сторона истцов. На копии карты на л.д. 212 тома 1 обозначены границы поля, которое готовы ответчики выделить истцам в соответствии с решением общего собрания от 10 января 2010 года. Установлено, что участок, выделенный ответчиками для выделения истцам (л.д. 212, том 1), располагается единым массивом. По плодородию выделяемый земельный участок является равнозначным с тем, который требуют истцы. Определение местоположения земельного участка истцам на указанном поле не будет нарушать как интересы истцов, так и интересы оставшихся землепользователей. Выделенный ответчиками земельный участок имеет доступные, в том числе для иных арендаторов, подъездные пути – трасса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года № 1-П в соответствии со статьей9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи17 (часть3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть3 Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья35 (часть1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно пункту2 статьи1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт1 статьи1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты1 и 2 статьи252).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт3 статьи3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте2 статьи260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту1 пункта3 статьи1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте1 статьи12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях12-14 данного Федерального закона.

Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами2-4 статьи13 и абзацем вторым пункта1.1 статьи14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, то есть значительного, как правило, числа сособственников.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

С учетом приведенной правовой позиции, суд считает, что нецелесообразно выделять истцам единым массивом в собственность земельный участок в счет имеющихся земельных долей в размере 5699 бга на землях колхоза «Сибирь» в праве общей долевой собственности, а именно на рабочем участке № I – з З, в том числе сенокос и пастбище. При этом суд исходит из интересов большего числа дольщиков, которые организованы в СПК «колхоз Сибирь», и уже длительное время занимаются коллективным хозяйством в сельскохозяйственной области, деятельность СПК сложилась и является экономически выгодной для большинства дольщиков. Что касается истцов, то им неизвестно, каким образом они смогут распорядиться земельным участком, выделенным им в счет земельных долей, поскольку на день рассмотрения гражданского дела у них отсутствуют доказательства о намерении передать земельный участок конкретному лицу либо коллективному хозяйству в аренду. Самостоятельно обрабатывать земельный участок они не намерены, что подтвердили в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Раченкова С.А., Романов П.М, Лопатин В.А., Раченкова А.Н., Романова Н.П., Лопатина Т.В., Лопатина Е.А., Лопатин С.Н., Лопатин Н.Г., Лопатина В.И., Лопатин А.П. к Шапорева С.А., Шапорев Ю.П., Солопова Л.А. об определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2011 года.

Судья О.И.Каплунова