Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Березовенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой Г.А., Мусориной Н.Н. к Протасовой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Тарасова Г.А., Мусорина Н.Н. обратились в суд с иском к Протасовой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Л. А.Е.. Истицы являются ее наследниками по завещанию. Бабушка завещала им в равных долях дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Дом и земельный участок принадлежали Л. А.Е. и ответчице на праве общей долевой собственности. Их право собственности возникло в порядке наследования после смерти Л. А.И.. Л. А.Е. являлась супругой Л. А.И. и его наследницей по закону. Кроме нее наследниками по закону являлись дочери Л. А.И. - Л. С.А. и Протасова Н.А.. Л. С.А. от права наследования отказалась в пользу Л. А.Е. Таким образом, Л. А.Е. являлась собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом и 2/3 долей в праве собственности на земельный участок, а ответчица владеет 1/3 долей в праве на дом и 1/3 долей в праве на земельный участок. Однако при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом была допущена ошибка, и свидетельство о праве на наследство по закону Л. А.Е. было выдано только на 1/3 долю в праве на дом и 1/3 долю в праве на земельный участок. Ошибка в правоустанавливающем документе препятствует оформлению прав истцов на дом и земельный участок. В настоящее время исправить ошибку в правоустанавливающем документе возможности нет, поэтому истицы считают, что данное свидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным и признать за ними право собственности на принадлежащие им доли в праве на дом и земельный участок в судебном порядке.

Истцами приняты меры по оформлению новых технических документов на дом, они распоряжаются в настоящее время домом и земельным участком, что свидетельствует о принятии ими наследства. Поскольку наследство ими уже принято, то они фактически в соответствии со ст. 1152 ГК РФ являются сособственниками дома и земельного участка со дня смерти бабушки. Считают, что каждой из них принадлежит 1/3 доля в праве на дом и 1/3 доля в праве на земельный участок.

Истцы просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <адрес> Р. А.В., номер в реестре нотариуса №.

Признать за Тарасовой Г.А. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв. м и право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, имеющий целевое назначение - ведение личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за Мусориной Н.Н. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв. м, и право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> имеющий целевое назначение - ведение личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу <адрес>.

Определением суда от 14 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Змеиногорского нотариального округа.

Истец Тарасова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, о допуске в качестве представителя истца Тарасову Л.Б.

Представитель истца Тарасова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Мусорина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Протасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо нотариус Змеиногорского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В судебном заседании установлено, что Л. А.И. и Л. А.Е. с 1976 года состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно до дня смерти Л. А.И. На момент регистрации брака оба супруга имели дочерей от первого брака. Дочери Л. А.И. – Л. С.А. и Протасова Н.А. (ответчица по настоящему делу); дочери Л. А.Е. - Тарасова Л.Б. (л.д. 12) и Б.Н.Б. (л.д. 13).

Л. А.И. до регистрации брака с Л. А.Е. имел в собственности жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. В указанном доме супруги проживали совместно до дня смерти Л. А.Е., а после его смерти Л. А.Е. проживала одна (л.д. 25, 26).

Л. А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу Л. А.И. выступили его супруга Л. А.Е., дочери Л. С.А., Протасова Н.А., что подтверждается материалами из наследственного дела к имуществу Л. А.И. (л.д.37-42). При этом Л. С.А. отказалась от своей доли наследства в пользу Л. А.Е., поэтому Л. А.Е. получила в собственность на основании наследования 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой доми2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Собственником 1/3 доли указанного имущества на основании наследования по закону стала Протасова Н.А. Наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 15, 40), которое истцы оспаривают.

Вместе с тем, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка в границах плана, на котором расположен указанный жилой дом, зарегистрированного в реестре за №, нотариусом допущена существенная ошибка, доля наследственного имущества Л. А.Е. указана 1/3, а не 2/3 как это является фактически с учетом 1/3 доли Л. С.А., отказавшейся от наследования в пользу Л. А.Е. Свидетельство о праве на наследство, состоящего из жилого дома и приусадебного земельного участка, хранилось у Л. А.Е., которая фактически проживала в доме и в силу своего возраста, а также в связи с отсутствием какого-либо спора о наследстве не ознакомилась надлежащим образом с документом и не оспорила его.

ДД.ММ.ГГГГ Л. А.Е. умерла (л.д. 17). При жизни она распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, оформив завещание на внучек Тарасову Г.А. (дочь Тарасовой Л.Б., л.д. 9, 12) и Мусорину Н.Н. (дочь Б.Н.Б., л.д. 10, 11, 13). Завещание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 16, 24). Данное завещание у суда не взывает сомнение, оно составлено в соответствии со ст. 1124, 1125 ГК РФ, удостоверено заместителем председателя <данные изъяты> сельсовета Я. Л.Н.

Тарасова Г.А. и Мусорина Н.Н. после смерти бабушки обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав, поскольку имеют право на наследство в связи с завещанием. Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела к имуществу Л. А.Е. (л.д. 45-48). Ввиду установления ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному на имя Л. А.Е. (л.д. 15, 40), наследники после её смерти не имеют возможности получить свидетельства о праве на наследство.

Тот факт, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> Р. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Л. А.Е., допущена ошибка, подтверждается пояснениями представителя истца Тарасовой Л.Б., истца Мусориной Н.Н., признанием иска Протасовой Н.А., которое зафиксировано посредством телефонограммы, письменными доказательствами, исследованными в суде.

Судом установлено, что указание доли наследственного имущества в размере 1/3, причитающегося Л. А.Е. в праве общей долевой собственности на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок – это ошибка нотариуса, данная ошибка является препятствием для реализации наследственных прав Тарасовой Г.А. и Мусориной Н.Н. Правильно следовало указать долю наследственного имущества Л. А.Е. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Р. Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, земельного участка в границах плана, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, зарегистрированное в реестре №, следует признать недействительным.

Л. А.Е. фактически вступила в права наследника, так как после смерти Л. А.И. осталась проживать в доме, продолжала пользоваться земельным участком. Кроме того, она в установленном порядке обратилась к нотариусу для принятия наследства. В пользу Л. А.Е. от свой 1/3 доли наследства отказалась Л. С.А. Суд считает, что вины Л. А.Е. в том. что допущена ошибка при оформлении свидетельства о праве на наследство, не имеется, она не должна отвечать за действия должностного лица, а именно нотариуса, непосредственно ответственного за оформление документов.

Суд считает, что Тарасова Г.А. и Мусорина Н.Н. вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку они выступили наследниками к имуществу Л. А.Е. после её смерти.

Поскольку суд признает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л. А.Е. недействительным, подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на имущество, оставшееся после смерти Л. А.Е.

Согласно завещанию (л.д. 16, 47) Л. А.Е. на случай своей смерти распорядилась домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, завещала Тарасовой Г.А. и Мусориной Н.Н. в равных долях.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Жилой дом и земельный участок, оставшиеся после смерти Л. А.И. перешли по наследству Л. А.Е. в виде 2/3 доли, Протасовой Н.А. в виде 1/3 доли. После смерти Л. А.Е. о своих правах на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заявили в равных долях истцы. Таким образом, доля каждого истца составляет по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Протасова Н.А. является наследником и, соответственно, собственником также 1/3 доли в указанном имуществе. Суд считает, что истцы вправе претендовать на спорное имущество в заявленном размере и считает, что их требования о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Л. А.Е., подлежат удовлетворению.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые сведения об объектах недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, не может быть представлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты отсутствуют (л.д. 49, 50).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № по <адрес> плательщиком налога на имущество за жилой дом и земельного налога за земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, является Л. А.Е. (л.д. 51).

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение (л.д. 18-21), размер общей площади квартиры составляет 40,6 кв.м, в том числе жилой площади 30,6 кв. м.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка площадь земельного участка по указанному адресу составляет 797 кв. м, правообладателем указана Л. А.Е. (л.д. 23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасовой Г.А., Мусориной Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тарасовой Г.А., Мусориной Н.Н. к Протасовой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Змеиногорской государственной нотариальной конторы <адрес> Р. Е.В., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, на имя Л. А.Е..

Признать право собственности за Тарасовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, оставшееся после смерти Л. А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (индивидуальный жилой дом), общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий целевое назначение - ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

Признать право собственности за Мусориной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, оставшееся после смерти Л. А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (индивидуальный жилой дом), общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв. м, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий целевое назначение - ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 797 кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Третьяковский районный суд.

Судья О.И. Каплунова