Дело № 2-59/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2012 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Саркисян А.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Саркисян А.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Из заявления следует, что он имеет в своей собственности квартиру, расположенную в <адрес>. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Саркисян А.З..

В настоящее время ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, сообщив, что он уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. При этом Саркисян А.З. забрал все свои вещи, что, по мнению истца, свидетельствует о его намерении не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец.

Отсутствие ответчика в указанном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В настоящее время истец планирует продать свою квартиру. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Истец просит признать Саркисян А.З. утратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, орган опеки и попечительства Третьяковского района в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бородулина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Саркисян А.З. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулся конверт с отметкой «причина невручения - отсутствие адресата по указанному адресу», в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Прохоров Н.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства <адрес> в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Редькина Н.В. считает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировал в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9). Истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, которым пользуется и владеет.

Кроме истца в квартире проживают члены его семьи – гражданская супруга ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с разрешения собственника квартиры (истца по настоящему делу) зарегистрирован ответчик Саркисян А.З.

Ответчик длительное время (более 10 лет с 2000 года) не проживают в указанной квартире, выбыл в другую местность для проживания. Однако, он продолжает оставаться зарегистрированным по прежнему месту жительства, то есть по месту жительства истца в <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца Бородулиной Н.А., а также пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердившими факт выбытия Саркисян А.З. из квартиры истца более 10 лет назад.

Регистрация ответчика по указанному адресу в настоящее время является необоснованной, так как он в квартире не проживает, членом семьи истца не является, он утратил право пользование жилым помещением. Регистрация ответчика по указанному адресу может впоследствии учинить препятствия ФИО1 по распоряжению имуществом.

Согласно положениям ст.292 ГК РФ права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общее хозяйство, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Право собственности истца на указанное жилье в судебном заседании доказано, подтверждено материалами дела. Саркисян А.З. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Саркисян А.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Саркисян А.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И.Каплунова