об оставлении заявления без рассмотрения 11 марта 2012 года с. Староалейское Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Волжениной Т.Н. при секретаре Глушковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смольянина С.А. к Зенкевич Е.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и устранении препятствий в праве пользования, у с т а н о в и л: Смольянин С.А. обратился в суд с иском к Зенкевич Е.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и устранении препятствий в праве пользования. В обоснование исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец С.. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать М.. При жизни им принадлежали жилая квартира, а так же надворные постройки, среди которых имелась баня. После их смерти истец оформлением наследственных прав не занимался и к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону не обращался. Фактически же он принял наследственное иущество так, как бремя содержания этого имущества лежит на нем. Кроме того, он проживает в квартире, которая при жизни принадлежала его родителям. В августе 2011 года истец на протяжении нескольких дней употреблял алкогольные напитки в большом количестве, т.е. на протяжении примерно двух недель постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям и не контролировал свои поступки. 25 августа 2011 года он был госпитализирован в МУЗ «Староалейская ЦРБ» для провидения лечения с целью очищения организма от алкогольной интоксикации. 29 августа 2011 года, после того, как он выписался из МУЗ «Староалейская ЦРБ» ответчица показала расписку и пояснила, что согласно этой расписки он продал ей баню, летнюю кухню и хозпостройку (использовалась для содержания домашней птицы) за <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что подпись на данной расписке стоит его. Демонстрация расписки была очень кратковременной, и истец не успел рассмотреть, что данная рас- иска подтверждает и имеется ли действительно там его подпись. На его просьбы дать расписку для детального ознакомления ответчица отвечает отказом. Каких -либо доказательств того, что она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчица так же не предъявила. Тем не менее настаивает на том, что между ними состоялась сделка купли- продажи бани. Сразу же после предъявления указанной расписки ответчица на указанных постройках сменила замки, вследствие чего он не может пользоваться баней, летней кухней и хозпостройкой (использовалась для содержания омашней птицы) так как ключей от новых замков он не имеет. Считает, что такая сделка купли продажи не может быть действительной. Во-первых, право собственности в установленном законом порядке на указанное имущество не приобрел и следовательно не имел права распоряжаться данным имуществом. Во вторых, ответчик видела, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и в каком состоянии не может заключать какие -либо сделки в силу того, что не отдает отчет своим действиям. В третьих, указанные строения являются недвижимым имуществом и следовательно такая сделка должна быть зарегистрирована в специальном государственном учреждении с предоставлением всех необходимых доку- чентов. Считает, что ответчик незаконно чинит препятствия в праве пользова- ния баней, так как из-за наличия замков и отсутствия у него ключей он не может пользоваться указанными постройками по своему усмотрению. Просит признать сделку купли -продажи бани, летней кухни и хозпостройки (использовалась для содержания домашней птицы) недействительной, устранить препятствия в праве пользования баней, летней кухней и хозпостройкой (использовалась для содержания домашней птицы) со стороны Зиневич Е.В.. Судебное разбирательство по гражданскому делу было назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Смольянин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил. Истец не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Дело слушанием отложено до 13 часов 00 минут 11 марта 2012 года. 11 марта 2012 года в 13 часов 00 минут истец Смольянин С.А. в судебное заседание вновь не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. С учетом изложенного, учитывая, что ответчик Зиневич Е.В. не требует а рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Иск Смольянина С.А. к Зенкевич Е.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и устранении препятствий в праве пользования оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня принятия определения через Третьяковский районный суд. Судья Т.Н. Волженина