Дело № 2-174/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 марта 2011 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Багмет Н.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Черновой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа,
у с т а н о в и л:
Чернова Л.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа в сумме /сумма обезличена/, а также расходов за составление искового заявления в сумме /сумма обезличена/.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на недвижимость в сумме /сумма обезличена/ под 12 % годовых.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/ не позднее даты выдачи кредита.
Это условие кредитного договора было выполнено.
Истец указывает, что условие договора об оплате за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству и является ничтожным. Поскольку данное условие договора является ничтожным, то ответчик обязан возместить уплаченную сумму в размере /сумма обезличена/.
Истец просит признать п. 3.1. кредитного договора недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности условий сделки, взыскать с ответчика в её пользу /сумма обезличена/, а также расходы за составление искового заявления в сумме /сумма обезличена/.
Истец Чернова Л.А. исковые требования поддержала.Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО Стержанов А.С. иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.
Уточнено наименование организации ответчика, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом в предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса 054 Змеиногорского отделения № Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на недвижимость в сумме /сумма обезличена/ под 12 % годовых.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере /сумма обезличена/ не позднее даты выдачи кредита. Это условие кредитного договора было выполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение сделки по кредитному договору началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 7-9).
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из сторон.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются гражданским кодексом и иными законами.
Положение ч. 1 ст. 181 ГК РФ является таким изъятием, поскольку предусматривает срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года.
Исполнение сделки между сторонами по гражданскому делу началось ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, а ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд считает, что доводы представителя ответчика Стержанова А.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимания, обоснованы действующим законодательством.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца о том, что получение банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным ей стало известно за три дня до составления заявления, несостоятельны. Данные доводы опровергаются исковым заявлением истца, согласно которому ей стало известно о незаконном получении банком комиссии за ведение ссудного счета из статьи, опубликованной в газете «Третьяковский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подписано истцом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, но по причинам, признанным судом неуважительными, этого не сделал.
Исковое заявление не содержит требование (просьбу) о восстановлении пропущенного срока исковой давности, также не указаны обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока.
Истцом также не было заявлено ходатайство о восстановлении срока в предварительном судебном заседании. Несмотря на данное обстоятельство, суд выяснил, что у истца отсутствовали уважительные причины для пропуска срока исковой давности. Чернова Л.А. пояснила, что препятствий для обращения с иском в суд у неё не имелось, она не находилась в длительной командировке, не болела, иных, заслуживающих внимание обстоятельств суду также не представлено. Для составления искового заявления истец обращалась к юристу, её довод о незнании закона не может быть принят судом, поскольку ничто не препятствовало ей обратиться за квалифицированной юридической помощью ранее.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, в иске Черновой Л.А. следует отказать. Поскольку суд отказывает Черновой Л.А. в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме /сумма обезличена/.
Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Черновой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании единовременного платежа отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Третьяковский районный суд.
Судья О.И.Каплунова