Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мохова Д.П. к Лангавому А.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Мохов Д.П. обратился в суд с иском к Лангавому А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен ответчику по договору займа <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ним не рассчитался по неизвестным причинам. Мохов Д.П. просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Мохов Д.П. не явился, согласно заявлению, телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Лангавой А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Лангавой А.В. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 20). По данному адресу ответчику Лангавому А.В. направлено заказное письмо с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 24).

Судом приняты меры по извещению ответчика Лангавой А.В. по месту работы в/ч №, а также адресу указанному в расписке – <адрес>. Судом направлено заказное письмо с уведомлением, которое согласно отслеживания почтовых отправлений возвращено в суд с истечением срока хранения, а также с отметкой, что адресат заберет отправление сам (л.д. 28-29).

Судом приняты иные способы извещения, а именно на имя командира в/ч направлена телеграмма об извещении Лангавой А.В., через командира части о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26). Данная телеграмма доведена до сведения Лангавой А.В., что подтверждается телефонограммой (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ Лангавой А.В. на месте службы отсутствует, выехал в суд, что подтверждается телефонограммой (л.д. 31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лангавой А.В. извещен о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, согласно которой он пояснил, что свою позицию относительно иска выскажет в суде.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом были предприняты все возможные меры к извещению Лангавой А.В. о дате и времени судебного заседания. Ответчик Лангавой А.В. надлежаще извещен посредством телеграммы через командира воинской части и телефонограммы лично.

В судебное заседание Лангавой А.В. не явился, причины уважительности неявки в суд не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моховым Д.П. и Лангавой А.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, договор оформлен в простой письменной форме в виде расписки (л.д. 11). Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик Лангавой А.В. сумму займа не возвратил, не выполнил обязательства, предусмотренные договором, чем нарушил его условия.

В связи с чем, заявленные требования истца о возврате суммы займа обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца.

Определением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее Лангавому А.В., в пределах цены иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мохова Д.П. к Лангавому А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лангавого А.В. в пользу Мохова Д.П. <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья : Г.Л. Проскурин