Дело № 12 – 16/2011
Р Е Ш Е Н И Е29 апреля 2011 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
с участием защитника адвоката Бородулина И.В., ...........
при секретаре Столковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслякова А.В., <данные изъяты>
- на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Сусляков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С постановлением по делу об административном правонарушении Сусляков А.В. не согласен, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, никакого правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сусляков А.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Защитник адвокат Бородулин И.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суслякова А.В. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Суслякова А.В. состава административного правонарушения.
Суд, проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> в направлении <адрес> гражданин Сусликов А.В. управлял автомобилем «............», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием чего послужил, запах алкоголя из полости рта у Суслякова А.В. (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием чего послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Сусляков А.В. в присутствии двух понятых собственноручно произвел запись «пройти медицинское освидетельствование не согласен» и поставил свою подпись (л.д. 3); объяснениями ФИО1 (л.д. 4), ФИО2 (л.д. 5); рапортом сотрудника милиции ФИО3 (л.д. 7); копией водительского удостоверения на имя Суслякова А.В. (л.д. 6).
К представленным Сусляковым А.В. и его защитником Бородулиным И.В. доказательствам в виде показаний свидетелей ФИО4, ФИО5., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и показаний свидетелей ФИО6 ФИО7., ФИО8., допрошенных мировым судьей, суд относится критически, так как свидетели находится в дружеских отношениях с Сусляковым А.В., а свидетель ФИО5 является его отцом, они заинтересованы в благоприятном исходе дела для Суслякова А.В.
Доводы Суслякова А.В. и его защитника Бородулина И.В. о том, что Сусляков А.В. автомобилем не управлял, а поэтому не являлся на момент составления протокола об административном правонарушении водителем и не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд отклоняет, считает их, как реализованное право на защиту, эти доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11., которые допрошены мировым судьей. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям сотрудников милиции и другим материалам дела, которые согласуются между собой и опровергают показания свидетелей.
Проверив письменные доказательства, суд не усмотрел нарушений административного законодательства со стороны мирового судьи при оценке доказательств.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование проверены судом, они составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат все необходимые реквизиты, являются допустимыми доказательствами.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Сусляков А.В. подтвердил тот факт, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть фактически признал совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей в отношении Суслякова А.В. назначено наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доказательствам, на основании которых принято решение, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
На основании указанных доказательств мировой судья принял законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Суслякова А.В. мировым судьей не допущено нарушений административного законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба Суслякова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслякова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.И. Каплунова