Дело № 12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2011 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Столковой Е.Н.
с участием помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Третьяковского района на постановление о назначении административного наказания в отношении Котельникова А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/.
С данным постановлением прокурор не согласен и обратился в суд с протестом, в котором указал следующее.
Прокуратурой Третьяковского района в порядке надзора за административной практикой проверено постановление о назначении административного наказания Котельникову А.В. в виде штрафа в сумме /сумма обезличена/ от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное ..... ОВД по Третьяковскому району ФИО1., и материалы к нему.
Прокурор считает данное постановление не соответствующим нормам административного законодательства.
Привлечение лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ подразумевает его появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу п. 1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако в постановлении не указано на основании каких доказательств (материалов дела об административном правонарушении) сделан вывод о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Состояние опьянения в данном случае, по мнению прокурора, должно подтверждаться актом медицинского освидетельствования, однако, в представленных результатах теста, проведенного с использованием «Лаиен Алкотестер СД - 400Р» отсутствуют необходимые реквизиты, как-то: имя обследуемого, имя инспектора, место обследования, не говоря уже о подписях как обследуемого, так и инспектора, проводившего освидетельствование. Таким образом, говорить о том, что результаты освидетельствования можно использовать в качестве доказательства нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным.
Прокурор также указал, что отсутствуют доказательства о нахождении гражданина в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность вследствие опьянения. Считает, что нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, ничем не подтверждено и не доказано.
Прокурор просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова А.В. и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Федорищев Р.И. протест поддержал, уточнил дату оспариваемого постановления, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова А.В., дело возвратить на новое рассмотрение.
Котельников А.В. поддержал протест прокурора. Вместе с тем, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки.
Лицо, рассмотревшее административное дело ..... ОВД по Третьяковскому району ФИО1 с доводами протеста не согласна.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно постановлению о назначении административного наказания Котельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес>, в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался, одежда была грязная, свои внешним видом вызывал брезгливость и отвращение, изо рта исходил резкий запах алкоголя, отвечал невнятной речью, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Котельников А.В. допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться.
В материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Котельников А.В. находился в алкогольном опьянении (л.д. 6); рапорт ..... ОВППСМ ОВД по Третьяковскому району ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес>, в общественном месте Котельников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался, одежда была грязная, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, изо рта исходил резкий запах алкоголя, отвечал невнятной речью, координация движений нарушена, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 7).
Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 4 оборот) усматривается, что Котельников А.В. употребил 300 грамм водки. Данное обстоятельство подтверждено личной подписью лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Суд не принимает доводы Котельникова А.В. о том, что он не подписывал протокол об административном правонарушении, не получал и не подписывал постановление о назначении административного наказания, поскольку данные доводы опровергнуты материалами административного дела, которые в совокупности свидетельствуют о наличии вины в действиях указанного лица. В судебном заседании Котельников А.В. пояснил также, что он оплатил штраф в сумме /сумма обезличена/, что свидетельствует о его осведомленности результатами по делу об административном правонарушении, и опровергает доводы о том, что ему не вручалась копия постановления о назначении административного наказания.
Должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении в отношении Котельникова А.В., обосновано пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Котельников А.В. находился в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, поэтому он правильно привлечен к административной ответственности.
В связи с этим, довод прокурора об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения, необоснован и не может быть принят судом.
Суд не усмотрел нарушений ст. 29.10 КоАП РФ, как на то указано в протесте прокурора.
Санкция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В отношении Котельникова А.В. назначено минимальное наказание виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/, то есть наказание в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доказательствам, на основании которых принято решение, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место рождения Котельникова А.В., так как при установлении личности в судебном заседании тот предъявил паспорт, согласно которому правильное место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <адрес>, а не <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Протест прокурора Третьяковского района на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова А.В. оставить без удовлетворения.
Внести изменение в постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова А.В.:
- в установочной части постановления указать место рождения правонарушителя Котельникова А.В. <адрес>.
В остальной части постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова А.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья О.И.Каплунова