Дело № 12 – 27/2011
Р Е Ш Е Н И Е30 мая 2011 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Багмет Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина С.Ю., /Личные данные деперсонифицированы/
- на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С постановлением по делу об административном правонарушении Шадрин С.Ю. не согласен, обратился с жалобой на данное постановление.
В жалобе Шадрин С.Ю. указал, что рассмотрение дела в его отсутствие, нарушило его право на участие в судебном заседании и право на представление доказательств. В постановлении указано, что Шадрин С.Ю. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На самом деле Шадрин С.Ю. извещен не был, о том, что рассмотрение дела по существу состоялось, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было вручено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами. Кто и при каких обстоятельствах поставил за него подпись в уведомлении о получении постановления о назначении судебного заседания, Шадрину С.Ю. не известно. Шадрин С.Ю. указывает, что нарушены его права, предусмотренные ч. 2 с. 25. 1 КоАП РФ.
Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены с нарушением. После разъяснения прав Шадрин С.Ю. просил обеспечить его защитником – адвокатом, на что получил отказ. Таким образом, было нарушено его право на защиту.
После освидетельствования на приборе, который был у сотрудников ГИБДД в служебном автомобиле, Шадрин С.Ю. выразил несогласие с результатами и изъявил желание пройти освидетельствование в Староалейской ЦРБ. Он был домашней рабочей одежде (грязной), и попросил сотрудников милиции предоставить возможность заехать домой и переодеться, на что получил отказ, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Считает, что участие понятых при составлении протоколов было формально, так как они расписались в уже заполненных протоколах. Мнение Шадрина С.Ю. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования они не слышали.
Шадрин С.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шадрин С.Ю. доводы жалобы поддержал полностью.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ФИО с жалобой не согласен, поскольку действовал в рамках, установленных законом.
Суд, проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края законным, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> Шадрин С.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), объяснениями понятых ФИО4, ФИО3 (л.д. 5, 6), объяснением Шадрина С.Ю. (л.д. 7), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ФИО2 (л.д. 8).
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) Шадрин С.Ю. указал на отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования, собственноручно записал «управлял автомобилем, был остановлен автомобилем ДПС, от прохождения освидетельствования и мед. Освидетельствования отказываюсь», данную запись подтвердил своей подписью. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись «управлял автомобилем с признаками опьянения», Шадрин С.Ю. также поставил свою подпись (л.д. 2).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.Ю. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, данную запись подтвердил подписью (л.д. 3).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о явке на ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка Третьяковского района Шадрин С.Ю. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоячние опьянения (л.д. 3), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 4), объяснении Шадрина С.Ю. (л.д. 7), с указанными письменными документами Шадрин С.Ю. знакомился, что подтверждается его подписями и не мог не знать, какой адрес указан в данных документах. Кроме того, инспектор ДПС ФИО пояснил в судебном заседании, что адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указан в документах со слов Шадрина С.Ю. С учетом этого, суд не принимает доводы Шадрина С.Ю. о том, что его адрес указан сотрудниками ДПС в соответствии в его документами и он не знал, какой адрес указан в протоколах.
Судебная повестка на имя Шадрина С.Ю. была возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.12).
Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Шадрина С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив письменные доказательства, суд не усмотрел нарушений административного законодательства со стороны мирового судьи при оценке доказательств.
Сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, оформившие материалы административного дела в отношении Шадрина С.Ю., действовали в соответствии с установленным порядком и требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, объяснения понятых ФИО4, ФИО3, а также объяснение Шадрина С.Ю. проверены судом, они составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат все необходимые реквизиты, являются допустимыми доказательствами.
Мировым судьей в отношении Шадрина С.Ю. назначено наказание в минимальных размерах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доказательствам, на основании которых принято решение, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
На основании указанных доказательств мировой судья принял законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шадрина С.Ю. мировым судьей не допущено нарушений административного законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба Шадрина С.Ю. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина С.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.И. Каплунова