Появление в общественных местах в состоянии опьянения



Дело № 12-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Столковой Е.Н.

с участием заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Третьяковского района на постановление о назначении административного наказания в отношении Энгель Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, немца, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в СПК колхозе «ФИО2» сторожем, проживающего в <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания Энгель Е.Н. за совершение административного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

С данным постановлением прокурор не согласен и обратился в суд с протестом, в котором указал следующее.

Прокуратурой Третьяковского района в порядке надзора за административной практикой проверено постановление о назначении административного наказания в отношении Энгель Е.Н.

Прокурор считает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене.

Согласно п. п. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны время и место рассмотрение дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований, в постановлении в отношении Энгель Е.Н. не указано время его рассмотрения.

В описательной и в резолютивной частях постановления не указано, по какой статье КоАП РФ квалифицированы действия правонарушителя органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Прокурор просит отменить постановление о назначении административного наказания в отношении Энгель Е.Н., дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Чеснокова Н.А. протест поддержала, просила отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

Энгель Е.Н. с доводами протеста полностью согласился, не возражает его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО1 доводы протеста признал и согласен с ними.

Заслушав заместителя прокурора Чеснокову Н.А., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение данного требования закона в постановлении не указана дата рассмотрения административного дела в отношении Энгель Е.Н., что препятствует дальнейшему исполнению постановления, исчислению срока вступления в законную силу.

В постановлении также не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что препятствует установить правильность квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вид и размер административного наказания.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

Таким образом, сведения, перечисленные в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, обязательно указываются в постановлении об административном правонарушении. Если хотя бы одно из этих сведений отсутствует, то постановление подлежит отмене.

В связи с этим, доводы протеста о нарушении ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает обоснованным.

Указанные обстоятельства являются существенными и влекут незаконность постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 36.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения протеста не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело следует направить должностному лицу – ВРИД заместителя начальника ОВД по Третьяковскому району на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять правильное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания в отношении Энгель Е.Н. отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Энгель Е.Н. на новое рассмотрение в ОВД по Третьяковскому району.

Протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова