Дело № 12-35/2011
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2011 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Березовенко Г.И.
с участием заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычевой Г.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающей в <адрес>, <адрес>;
- на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Сычева Г.М., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С данным постановлением Сычева Г.М. не согласна и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении о назначении административного наказания о надлежащем извещении её ничего не указано, мотивированное решение о рассмотрении дела без её участия не принято.
Кроме того, административного правонарушения, обстоятельства которого указаны в постановлении, Сычева Г.М. не совершала, мотивированного решения об установлении вины Сычевой Г.М. нет. Указанные в постановлении обстоятельства не установлены судом. У Сычевой Г.М. объяснение не отбиралось.
Постановление по делу об административном правонарушении не содержит необходимых сведений, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, в частности, не описаны обстоятельства события правонарушения, объективная сторона правонарушения.
В постановлении указывается на нарушения, но дата их совершения указывается ДД.ММ.ГГГГ, что также является незаконным. Указано о неоднократности нарушений, однако, не указаны все обстоятельства каждого из правонарушений, не описан состав каждого из правонарушения. Одна дата исключает неоднократность правонарушений.
Сычева Г.М. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сычева Г.М. доводы жалобы поддержала частично, пояснила, что была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, тем не менее считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении неё.
Заместитель прокурора Третьяковского района Чеснокова Н.А. с доводами жалобы не согласна, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания без изменения.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Установлено, что в результате прокурорской проверки по жалобе гражданина, состоящего в трудовых правоотношениях с ООО «Василек», допущено нарушение трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Сычевой Г.М. и работником Д. заключен трудовой договор № о принятии последней на работу в качестве продавца продовольственных товаров второго разряда.
В апреле 2011 года Д. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, но в связи с тем, что данное заявление работодателем не принималось, ДД.ММ.ГГГГ Д. не вышла на работу, тем самым, прекратив трудовые отношения.
При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Данные требования администрацией <данные изъяты> выполнены не были. Это подтверждается представленной <данные изъяты> справкой, заявлением Д., отсутствием ведомостей по выплате заработной платы.
Размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из учета (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Согласно ст. ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу пункта 9 Постановления Правительства РФ № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Из пункта 10 данного Постановления следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Среднедневной заработок Д. за последние <данные изъяты> месяцев перед увольнением составил: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (общая сумма начисленной заработной платы): <данные изъяты>:29,4 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Средний заработок составил: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (среднедневной заработок) х 28 (количество дней отпуска) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иным федеральными законами.
Приказом <данные изъяты> Сычевой Г.М. увольнение Д. по п. 7 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушениями федерального законодательства.
Согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут при совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Однако, вина Д. в совершении конкретных действий, дающих основание для утраты к ней доверия, не установлена. При том, что это является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению. Так как указанное не установлено, работник не мог быть уволен по мотивам утраты доверия. Данная позиция закреплена в п. 45 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63).
С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии виновности в действиях Сычевой Г.М.
Как в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания указано место совершение правонарушения - <адрес>. Временем правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В данном случае днем обнаружения является ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Сычева Г.М. была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела. На это указывает определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Сычевой Г.М. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Данное обстоятельство Сычева Г.М. в судебном заседании не отрицала. Напротив, подтвердила в суде факт получения указанной корреспонденции.
Не отрицала Сычева Г.М. в судебном заседании изложенные факты нарушения трудового законодательства, вместе с тем. Считает. что должна быть освобождена от административной ответственности.
Суд не принимает данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Вина Сычевой Г.М. подтверждена материалами дела : постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); объяснением Сычевой Г.М. (л.д. 23 оборот); распиской в получении документов (л.д. 24); решениями единственного участника <данные изъяты> (л.д. 25); приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче лицензии <данные изъяты> на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции» (л.д. 26 оборот); Уставом <данные изъяты> (л.д. 27-28); справкой о заработной плате и других доходов за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении Д. (л.д. 29); платежной ведомостью (л.д. 29 оборот); копией приказа (л.д. 30); трудовым договором (л.д. 31-32); заявлением Д. (л.д. 33-34); заявлением А. (л.д. 35-36).
Проверив письменные доказательства, суд не усмотрел нарушений административного законодательства со стороны должностного лица, рассматривавшего дела об административном правонарушении в отношении Сычевой Г.М., при оценке доказательств.
Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат все необходимые реквизиты, являются допустимыми доказательствами.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Сычева Г.М. подтвердила тот факт, что нарушения трудового законодательства имели место быть, то есть фактически признала совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В отношении Сычевой Г.М. назначено наказание в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доказательствам, на основании которых принято решение, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
На основании указанных доказательств принято законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сычевой Г.М. не допущено нарушений административного законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба Сычевой Г.М. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычевой Г.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Третьяковский районный суд.
Судья О.И. Каплунова