Дело № 12-44/2011

РЕ Ш Е Н И Е

14 ноября 2011 года с.Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жуковой О.В. –представителя Кольцовой Т.Н., /данные обезличены/, на постановление мирового судьи судебного участка .................. района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кольцовой Т.Н. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .................. района от ДД.ММ.ГГГГ Кольцова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере /сумма обезличена/.

Не согласившись с данным постановлением представитель Кольцовой Т.Н. Жукова О.В. подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что суд не надлежащим образом исследовал в судебном заседании материалы дела, а именно: протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республике Алтай, где нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не разъясняются указанному лицу его права и обязанности.

Суд не учел тот факт, что все три документа: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; направленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай в адрес МУП «Староалейский топснаб» Третьяковского района включают в себя сведения о проведении проверки.

Суд также не принимает доводы о том, что в день начала проверки Кольцова Т.Н. отсутствовала по уважительной причине. Об этом свидетельствует приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение, выданное Кольцовой Т.Н. на 2 (дня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; путевой лист легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за №-а, выданный на водителя администрации .................. района ФИО1; страховой полис №

В судебное заседание Кольцова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель Кольцовой Т.Н. Жукова О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Государственный инспектор РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай ФИО2 считает доводы жалобы не основанными на законе. Своим бездействиями Кольцова Т.Н. препятствовала проведению проверки, ДД.ММ.ГГГГ Кольцова присутствовала, некоторые документы были представлены, однако ДД.ММ.ГГГГ убыла в командировку, не оставила вместо себя уполномоченного лица, который мог участвовать в проведении проверки, что стало препятствием проведению проверки. Документ о назначении ответственными лицами, который представлен в настоящем судебном заседании ему, как должностному лицу, проводившему проверку, не представляли.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка .................. района от ДД.ММ.ГГГГ Кольцова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере /сумма обезличена/.

Делая вывод о наличии в действиях Кольцовой Т.Н. состава вменяемого правонарушения, мировой судья правильно исходил из того, что её вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.19.4 КоАП РФ состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законным распоряжениям (требованиям) должностных лиц (т.е. речь идет о таких распоряжениях, которые соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, изданным в соответствии с законом, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль);

2) воспрепятствует упомянутым должностным лицам в осуществлении последними служебных обязанностей.

Оконченным деяние считается с момента совершения. Нарушение может быть совершено как в форме действия (например, при воспрепятствовании деятельности должностных лиц), так и бездействия (например, если виновный вообще игнорирует законные требования представителя органов государственного контроля, надзора).

Мировым судьей установлено, что в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, утвержденным приказом Росприроднадзора от 26.10.2010 г. № 326 (в ред. Приказа № 61 от 08.02.2011 г.), размещенного на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Росприроднадзора, Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай, с ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды МКП Третьяковского района «Староалейский топснаб» (согласно постановлению Администрации Третьяковского района Алтайского края от 26.01.2009 г. в Устав МКП Третьяковского района «Староалейский топснаб» внесены изменения: изменилась организационно-правовая форма на МУП Третьяковского района «Староалейский топснаб» (далее - МУП «Староалейский топснаб» ОГРН №).

Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Староалейский топснаб» факсимильной связью было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начале проведения проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды МУП «Староалейский топснаб» и копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица (принято экономистом МУП «Староалейский топснаб» ФИО3). О том. что юридическое лицо уведомлено о проведении плановой выездной проверке свидетельствует подпись директора МУП «Староалейский топснаб» Т.Н. Кольцовой в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица, сделанная ДД.ММ.ГГГГ перед началом проведения проверки.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Староалейский топснаб» Т.Н. Кольцова либо иной законный представитель МУП «Староалейский топснаб» отсутствовал, препятствуя тем самым ее проведению, а именно: - не представление должностному лицу уполномоченному проводить плановую выездную проверку запрашиваемых документов для начала проверки, перечисленные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; отбору проб отходящих газов на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; осмотру объектов негативного воздействия на окружающую среду на территории МУП «Староалейский топснаб».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Как пояснил ФИО2 в отсутствие Кольцовой Т.Н. не было представителя, которые бы участвовали при проведении проверки, и их полномочия были надлежащим образом оформлены. Появление в суде апелляционной инстанции распоряжения о назначении ответственных лиц на время проведения проверки, не подтверждает невиновность Кольцовой Т.Н., так как на момент проверки, уполномоченного лица, который мог представлять интересы предприятия не было, что объективно доказано материалами дела, а также пояснениями государственного инспектора ФИО2 в данном судебном заседании.

Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в адрес МУП «Староалейский топснаб» факсимильной связью было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с разъяснением вышеуказанного законодательства и о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут необходимо присутствовать директору лично либо иному законному представителю МУП «Староалейский топснаб» при проведении плановой выездной проверки по адресу места расположения юридического лица.

Согласно п. 5 п.п. 5.2 Устава МУП «Староалейский топснаб» руководство предприятием осуществляется директором, действующим на принципах единоначалия.

В соответствие с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к директором МУП «Старолаейский топсиаб» назначена Кольцова Т.Н..

Таким образом директор МУП «Староалейский топснаб» Кольцова Т.Н. своим бездействием препятствует проведению плановой выездной проверки, а именно: не представлением должностному лицу уполномоченному проводить плановую выездную проверку запрашиваемых документов для начала проверки, перечисленные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; отбору проб отходящих газов на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; осмотру объектов негативного воздействия на окружающую среду на территории МУП «Староалейский топснаб».

Нарушены: ст. 66 ФЗ № 7 от 12.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», Постановление правительства РФ от 27.01.2009 г. № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)», с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд опровергает доводы представителя Кольцовой Т.Н. Жуковой О.В. о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом, не было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения административного правонарушения. В протоколе не дается ссылка на п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не разъясняются указанному лицу его права и обязанности, так как Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в адрес МУП «Староалейский топснаб» факсимильной связью было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с разъяснением вышеуказанного законодательства и о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут необходимо присутствовать директору лично либо иному законному представителю МУП «Староалейский топснаб» при проведении плановой выездной проверки по адресу места расположения юридического лица (л.д. 8-9).

Доводы представителя Кольцовой Т.Н. Жуковой О.В. о том что, Кольцова Т.Н. отсутствовала в день начала проверки по уважительной причине и все документы были представлены, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в адрес МУП «Староалейский топснаб» факсимильной связью было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с разъяснением вышеуказанного законодательства и о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут необходимо присутствовать директору лично либо иному законному представителю МУП «Староалейский топснаб» при проведении плановой выездной проверки по адресу места расположения юридического лица.

Суд находит, что мировой судья дал оценку собранным по делу доказательствам, сделал мотивированный вывод о наличии в действиях Кольцовой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции, предусмотренной вышеуказанной нормой закона.

Доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кольцовой Т.Н. состава вменяемого правонарушения и назначении наказания за содеянное им.

Нарушений, влекущих отмену судебного постановления по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка .................. района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кольцовой Т.Н., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП, подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/, оставить без изменения, жалобу Жуковой О.В. - без удовлетворения.

Судья: Т.Н. Волженина