09 декабря 2011 года с.Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.

с участием прокурора Третьяковского района Губского А.Л.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Третьяковского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курышева Е.А., /личные данные обезличены/

у с т а н о в и л :

Не согласившись с данным постановлением прокурор Третьяковского района подал протест, в котором просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В протесте указал, что прокуратурой Третьяковского района в порядке надзора проверено постановление в отношении Курышева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное зам. начальника ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО1 За данное правонарушение Курышеву Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме /сумма обезличена/.

Данное постановление не соответствует нормам КоАП РФ, по следующим основаниям.

Привлечение лица к административной ответственности по 4.1 статьи 20.1 КоАП РФ подразумевает нарушение им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, согласно обстоятельствам дела словесная ссора между Курышевым Е.А. и ФИО2 произошла по телефону. После чего ФИО2 сообщила в милицию, что Курышев ее оскорбил грубой нецензурной бранью. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 20.1 КоАП РФ отсутствует.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение указанной нормы вина Курышева Е.А. по 4.1 ст. 20.1 КоАП РФ в данном случае не доказана, т.к. оскорбление произошло в результате личных неприязненных отношений в условиях, исключающих общественную гласность, и квалифицирующий признак нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В прокуратуру района материалы поступили ДД.ММ.ГГГГ, поэтому прокурор просит суд восстановить срок обжалования постановления, а также отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курышева Е.А. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании зам.прокурора Чеснокова Н.А. протест поддержала, просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО1 о дне судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Курышев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Последний день обжалования постановления приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Судья полагает в силу ст.30.3 КоАП РФ восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, года, поскольку он пропущен по уважительным причинам, так как копия постановления поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курышева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> гр. Курышев Е.А. совершил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и сопровождающийся нецензурной бранью в адрес гр. ФИО2., за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /сумма обезличена/

Согласно протокола об административном правонарушении Курышев Е.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д..

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В нарушение указанной нормы вина Курышева Е.А. по 4.1 ст. 20.1 КоАП РФ в данном случае не доказана, так как оскорбление произошло в результате личных неприязненных отношений в условиях, исключающих общественную гласность, и квалифицирующий признак нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство прокурора Третьяковского района удовлетворить, восстановить срок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курышева Е.А..

Протест прокурора Третьяковского района на постановления по делу об административном правонарушении в отношении Курышева Е.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курышева Е.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.

Судья: Т.Н. Волженина