13 декабря 2011 года с.Староалейское Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н. с участием прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А. при секретаре Ткачевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Третьяковского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Политовой Т.И., /данные обезличены/ проживающей в <адрес> у с т а н о в и л : Не согласившись с данным постановлением прокурор Третьяковского района подал протест, в котором просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В протесте указал, что прокуратурой Третьяковского района в порядке надзора за административной практикой проверено постановление о назначении административного наказания Политовой Т.И. в виде штрафа в сумме /сумма обезличена/ от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ст. 69 ЗАК № 46, вынесенное административной комиссией при администрации Шипунихинского сельсовета и материалы к нему. Данное постановление не соответствует нормам КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии со статья 29.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В нарушение указанного, сведения о вручении копии постановления Политовой Т.И. отсутствуют. Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения. В соответствии с п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, место совершения административного правонарушения и время. Кроме того, отсутствует ссылка на статью закона, согласно которой Политова привлекается к ответственности в виде /сумма обезличена/. штрафа. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Политова Т.И. привлечена к административной ответственности за нарушение правил содержания собак, т.к. собака, ей принадлежащая, находилась без привязи в вечернее время. Из объяснения привлекаемого лица следует, что собака поздно вечером порвала ошейник, Политова Т.И. об этом не знала. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты. Таким образом, Политова предприняла все меры, для того, чтобы не нарушать правила содержания собак, а именно привязала свою собаку, однако по независящим от нее обстоятельствам животное отвязалось (порвало ошейник). Исходя из этого, следует вывод, что она не могла предвидеть (и не должна была), что собака отвяжется. В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, Политова Т.И. не подлежит административной ответственности, т.к. вина ее не доказана. В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В прокуратуру района материалы поступили ДД.ММ.ГГГГ, поэтому прокурор просит суд восстановить срок обжалования постановления. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления Политовой, поэтому срок для обжалования подлежит восстановлению. Учитывая, что при производстве дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, а именно, нарушены ст.ст. 1.5, 2.2, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. ст. 25.11, 30.1- 30.3 КоАП РФ, прокурор просит восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Политовой Т.И. и прекратить производство по делу. В судебном заседании помощник прокурора Чеснокова Н.А. протест поддержал, просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить. Представитель административной комиссии при Администрации Шипунихинского сельсовета о дне судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Лицо, привлеченное к административной ответственности- Политова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не поступало. Заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Последний день обжалования постановления приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.30.3 КоАП РФ срока. Судья полагает в силу ст.30.3 КоАП РФ восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, года, поскольку он пропущен по уважительным причинам, так как копия постановления поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о вручении копии постановления Политовой Т.И. отсутствуют. Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Политовой Т.И. собака Политовой Т.И. находилась без привязи в вечернее время, Политова Т.И. признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере /сумма обезличена/. Согласно протокола об административном правонарушении Политова Т.И. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 69 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Согласно ст. 69 Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение Согласно ст. 86 Закон Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение 1. При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией или комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав составляется протокол. 2. В протоколе указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав комиссии, рассматривающей дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении в установленном порядке отсутствующих лиц; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. 3. Протокол о рассмотрении дела подписывается председательствующим в заседании соответственно административной комиссии или комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также секретарем заседания. В нарушение указанной статьи в материалах дела протокол отсутствует. В соответствии со статья 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В нарушение ст. 29.11 КоАП РФ, сведения о вручении копии постановления Политовой Т.И. отсутствуют. Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения. В соответствии с п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, место совершения административного правонарушения и время. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Политова Т.И. привлечена к административной ответственности за нарушение правил содержания собак, т.к. собака, ей принадлежащая, находилась без привязи в вечернее время. Из объяснения привлекаемого лица следует, что собака поздно вечером порвала ошейник, Политова Т.И. об этом не знала. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты. Таким образом, Политова предприняла все меры, для того, чтобы не нарушать правила содержания собак, а именно привязала свою собаку, однако по независящим от нее обстоятельствам животное отвязалось (порвало ошейник). Исходя из этого, следует вывод, что она не могла предвидеть (и не должна была), что собака отвяжется В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд находит, что состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, в силу чего постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Ходатайство прокурора Третьяковского района удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Политовой Т.И.. Протест прокурора Третьяковского района на постановления по делу об административном правонарушении в отношении Политовой Т.И. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Политовой Т.И. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд. Судья: Т.Н. Волженина
правонарушений на территории Алтайского края" беспривязное содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных учреждений, организаций здравоохранения, на детских площадках и в других не отведенных для этого местах, перевозка собак в пассажирском транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
правонарушений на территории Алтайского края"