Дело № 12-3/2012

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2012 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

с участием заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четыркиной Н.В., /данные обезличены/», проживающей в <адрес>

- на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка /данные обезличены/ района от ДД.ММ.ГГГГ Четыркина Н.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/.

С данным постановлением Четыркина Н.В. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что согласно распоряжения начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по возобновлению предварительного следствия переданы начальникам следственных отделений, начальники следственных групп с ДД.ММ.ГГГГ такими полномочиями не обладают. В связи с указанным распоряжением в её должностную инструкцию, как начальника следственной группы, были внесены изменения в части её полномочий.

Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка /данные обезличены/ района указано, что временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «.............», ею на имя начальника ОП по Третьяковскому району был подан рапорт о том, что она находилась на лечении и исполнять служебные обязанности на период болезни не могла.

Просит решение мирового судьи судебного участка /данные обезличены/ района отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Четыркина Н.В. жалобу полностью поддержала, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила, просит её удовлетворить.

В связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи просила восстановить срок обжалования данного постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска. Административное дело в отношении Четыркиной было рассмотрено в её отсутствие, так как она находилась в служебной командировке. По возвращении из командировки примерно ДД.ММ.ГГГГ ей был передан второй лист постановления мирового судьи судебного участка /данные обезличены/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (то есть часть постановления) сотрудниками полиции. После этого Четыркина Н.В. лично обратилась в судебный участок, получила копию первого листа постановления. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, поэтому обратилась с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Четыркиной Н.В. вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для передачи, что подтверждается распиской в материалах административного дела (л.д. 65 а). Четыркина Н.В. в рассмотрении административного дела участия не принимала, дело рассмотрено в её отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении Четыркиной Н.В. непосредственно не вручалась, почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения не направлялась.

ФИО1 законным представителем Четыркиной Н.В., как должностного лица, не является, что явствует из материалов дела об административном правонарушении, кроме того, не усматривается также, что он сотрудник полиции.

Четыркина Н.В. получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ (со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), жалоба на постановление ею отправлена в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Суд считает, что Четыркина Н.В. обратилась с жалобой в течение 10 дней с момента получения ею непосредственно копии постановления, но за пределами установленного срока с момента получения копии постановления через ФИО1 Почтовой связью постановление не направлялось. Таким образом, суд принимает доводы Четыркиной Н.В. об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с жалобой, считает, что с её стороны отсутствовало злоупотребление принадлежащим ей правом на обжалование постановления мирового судьи, в пределах разумных сроков приняты меры с целью реализации данного права.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для восстановления процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы Четыркиной Н.В. по существу суд установил незаконность привлечения её к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.17.7, являются отношения в сфере государственной власти.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования прокурора, которые он обязан исполнять в соответствии с Законом о прокуратуре, иными федеральными законами.

Субъектом данного правонарушения являются граждане и должностные лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц несут административную ответственность по особым правилам.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Из изложенного следует, что упомянутые лица несут ответственность согласно дисциплинарным уставам (это общевоинские уставы; уставы, регулирующие вопросы дисциплины в органах, в которых есть воинские формирования, например, МЧС России, ФСБ России).

Должностные лица и иные сотрудники органов внутренних дел (в том числе следственного аппарата, иных служб МВД России) несут ответственность по Закону о милиции, а также другим актам.

Указанные должностные лица (другие сотрудники) до ДД.ММ.ГГГГ должны были нести административную ответственность на общих основаниях, в том числе за невыполнение законных требований (соответствующих Закону о прокуратуре, УПК, Закону о милиции, Закону об ОРД, Закону о ФСБ и др.) прокурора, следователя, лица, производящего дознание. Иначе говоря, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было исходить из норм КоАП, законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из нормативных правовых актов (регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, Госнаркоконтроля РФ, таможенных органах), например не из положений Закона о милиции, Закона о ФСБ.

После ДД.ММ.ГГГГ (в связи с вступлением в силу изменений внесенных в ст.2.5 Законом № от ДД.ММ.ГГГГ) указанные выше лица несут административную ответственность на общих основаниях за административные правонарушения, исчерпывающим образом перечисленные в части 2 ст.2.5 КоАП РФ.

После вступления в силу изменений, внесенных в ст.2.5 Законом № от ДД.ММ.ГГГГ (в этой части он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) указанные в ст.2.5 лица на общих основаниях несут административную ответственность лишь в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ. Этот перечень может изменяться только путем внесения поправок в КоАП.

Таким образом, Четыркина Н.В., как следователь (начальник следственной группы), проводивший расследование по уголовному делу и не исполнивший письменные указания прокурора по этому же уголовному делу, не могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Аналогичную позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практике за первый квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №).

Кроме того, Четыркина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ как должностное лицо.

Оконченным данное правонарушение является с момента совершения. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Однако, во всех случаях требования прокурора должны быть основаны на законе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор, в рамках имеющихся у него полномочий, закрепленных ст. 37 УПК РФ, вынес постановление об отмене незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 181072 (л.д. 10-11, 47).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с данным постановлением поступило из прокуратуры в ОП по /данные обезличены/ району, о чем свидетельствует запись в книге учета направленных документов (л.д. 23).

Согласно п. 2.1 должностной инструкции, утвержденной начальником ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в функциональные обязанности майора юстиции Четыркиной Н.В. входит осуществление планирования работы и контроль за выполнением намеченных мероприятий. Она несет персональную ответственность за организацию и результат работы органа предварительного следствия, в том числе за работой подчиненных следователей, организует исполнение возложенных на них задач (л.д. 14).

Из представленной должностной инструкции (л.д. 14-18) усматривается, что Четыркина Н.В. не наделена полномочиями, предусмотренными ч. 4 ст. 39 УПК РФ, согласно которой руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменных возражений следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо вынесении мотивированного постановления о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляется прокурору.

Согласно п. 1.2. Распоряжения Главного следственного Управления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-40) начальникам следственных отделов (отделений, групп), входящих в состав межрайонных, межмуниципальных следственных управлений (отделов, отделений) установлены объем и пределы процессуальных полномочий, а именно полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные статьей 39 УПК РФ, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, за исключением:

а) пунктов 7, 8, 9, 10 части первой статьи 39 УПК РФ;

б) части четвертой статьи 39 УПК РФ;

в) части второй статьи 109 УПК РФ;

г) части четвертой и шестой статьи 162 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 настоящее распоряжение вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до его отмены в установленном порядке начальником ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Суд не принимает доводы заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А. о том, что данное распоряжение не распространяется на деятельность сотрудников полиции МО МВД «Змеиногорский» (в том числе начальника следственной группы следственного отделения МО МВД РФ «Змеиногорский» Четыркиной Н.В.), поскольку Распоряжение не включает в перечень следственных отделов следственный отдел МО МВД РФ «Змеиногорский».

Данные доводы не состоятельны, так как в Распоряжении идет перечисление следственных отделов (отделений):

- межрайонные следственные отделы (отделения);

- межмуниципальные следственные отделы (отделения);

- межмуниципальное следственное управление «Бийское»;

- следственные отделы (отделения) органов внутренних дел по <адрес>

Суд также не принимает доводы заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А. о том, что должностная инструкция руководителя следственной группы Четыркиной Н.В. содержит в себе право начальника следственной группы отменять незаконные или необоснованные постановления. Данные доводы опровергаются пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Четыркиной Н.В., а также должностной инструкцией руководителя следственной группы (л.д. 14-18), должностной инструкцией руководителя следственного органа (л.д. 33-38), Распоряжением Главного следственного Управления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-40).

Согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции руководителя следственного органа начальника следственного отделения МО МВД России «/данные обезличены/» подполковника юстиции ФИО2 (л.д. 33-38), последняя наделена радом прав по функциональным обязанностям, в том числе: проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 3.1.3.); отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные и необоснованные постановления руководителя, следователя другого органа предварительного расследования (п. 3.1.4.); отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ (п. 3.2.4.). В должностные обязанности руководителя следственного органа входит рассмотрение представлений, требований прокуроров, частные определения судов о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, заявления и жалобы участников уголовного процесса на действия следователей в ходе предварительного следствия и принятие мер по устранению недостатков в их работе (п. 2.18.).

Как усматривается из исследованных материалов, в круг должностных обязанностей начальника следственной группы следственного отделения МО МВД РФ «/данные обезличены/» Четыркиной Н.В. не входят обязанности по отмене незаконного или необоснованного постановления.

Таким образом, Четыркина Н.В. субъектом данного административного правонарушения не является. Требование прокурора об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № не могут быть адресованы Четыркиной Н.В., поскольку не основаны на законе.

В Письме Государственно-правового Управления Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № А6-4095 в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 41-42) указано «отношения следователя и прокурора в ходе осуществления последним надзора за предварительным следствием регулируется исключительно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Полномочия прокурора, осуществляемые им в рамках так называемого «общего надзора» никоем образом не распространяются на сферу надзора за предварительным следствием, проводимым Следственным комитетом Российской Федерации, так же как и следственными органами других правоохранительных министерств и ведомств. Указанные полномочия не распространяются также и на сферу надзора за предварительным расследованием, осуществляемым в форме дознания.».

Данному письменному доказательству, равно как и Распоряжению Главного следственного Управления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-40) мировым судьей не дана оценка, что является ошибочным.

Суд считает заслуживающим внимание довод Четыркиной Н.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – она являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается справкой №, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). В соответствии с указанным письменным доказательством Четыркина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной.

Данному обстоятельству мировым судьей также не дана оценка. Напротив, в постановление на указанный документ мировой судья ссылается как на доказательство вины Четыркиной Н.В. в совершении административного правонарушения. Между тем, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Отсутствие на службе в связи с временной нетрудоспособностью подтверждает не наличие вины в действиях лица, а напротив отсутствие таковой, равно как и отсутствие умысла на совершение административного правонарушения.

На отсутствие умысла на совершение административного правонарушения Четыркиной Н.В. указывают также должностные обязанности лица, которые исследованы судом второй инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка /данные обезличены/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении мирового судьи во вводной части неверно указано место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано уроженки <адрес>, тогда как Четыркина Н.В. уроженка <адрес>. Данное обстоятельство подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Четыркиной Н.В. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четыркиной Н.В..

Уточнить вводную часть постановления мирового судьи судебного участка /данные обезличены/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четыркиной Н.В., указав Четыркину Н.В. уроженкой <адрес>.

Жалобу Четыркиной Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка /данные обезличены/ района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четыркиной Н.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Четыркиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья О.И. Каплунова