Дело № 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2012 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

с участием помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Третьяковского района на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Е.Г., /данные обезличены/, проживающего в с<адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/.

С данным постановлением прокурор не согласен и обратился в суд с протестом, в котором указал следующее.

Прокуратурой района в порядке надзора за административной практикой проверено постановление о назначении административного наказания Воробьеву Е.Г. в виде штрафа в сумме /сумма обезличена/ от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное зам. начальника ОП по Третьяковскому району МО МВД «Змеиногорский» ФИО1

В постановлении указано, что Воробьев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 16час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данное постановление не соответствует нормам КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о свидетелях, т.е. в соответствующую графу они не вписаны, однако, к материалам дела приложены объяснения ФИО3, и ФИО4

Иные данные, подтверждающие нахождение Воробьева в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что указанные свидетели ДД.ММ.ГГГГ в качестве таковых не привлекались и объяснения, отраженные за их подписями не давали, что говорит об отсутствии сведений, подтверждающих нахождение Воробьева Е.Г. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность.

Таким образом, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Е.Г. по факту нахождения его в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, немотивированным, решение по делу вынесено без достаточных доказательств виновности лица.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В прокуратуру района материалы поступили ДД.ММ.ГГГГ, поэтому прокурор просит суд восстановить срок обжалования постановления.

Прокурор просит восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Е.Г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Федорищев Р.И. протест поддержал, просил отменить постановление, производство по делу в отношении Воробьева Е.Г. прекратить. Поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Воробьев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Лицо составившее протокол полицейский ППСПМО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО2., лицо, принявшее постановление заместитель начальника ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» ФИО1 в судебном заседании причину наличия двух протоколов и постановлений на одно и то же лицо и один и тот же период времени, объяснить не могли.

Заслушав помощника прокурора Федорищева Р.И., ФИО1., ФИО2., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления вручена Воробьеву Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 12), протест на постановление о назначении административного наказания поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть за пределами срока, установленного законом для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.3. КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то обстоятельство, что срок обжалования пропущен незначительно (три дня), суд считает, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно постановлению о назначении административного наказания Воробьев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 16.30 часов в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При ходьбе шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость (л.д. 12).

Воробьев Е.Г. допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения лица в состоянии опьянения и иными доказательствами, как то показания свидетелей.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) отсутствуют сведения о свидетелях, т.е. в соответствующую графу они не вписаны, однако, к материалам дела приложены объяснения ФИО3 и ФИО4., отобранные старшим сержантом полиции ФИО2 (л.д.9), подтверждающие факт нахождения Воробьева Е.Г. в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются объяснения ФИО4., ФИО3. (л.д. 4,5), которые в ходе проводимой прокурором проверки пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых для засвидетельствования факта нахождения гр. Воробьева Е.Г. не приглашались, данного гражданина они не знают и никогда не видели.

Кроме того, в представленных суду материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> в 16.30 часов в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При ходьбе шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость (л.д.16). В данном протоколе в качестве свидетелей указаны ФИО5., ФИО6., а также приложены объяснения данных свидетелей, подтверждающие факт нахождения гр. Воробьева Е.Г. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

В представленном по запросу постановлении о назначении административного наказания в отношении Воробьева Е.Г. также место совершения административного правонарушении указано <адрес> (л.д.20).

В связи с этим, довод прокурора об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном наказании, в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В нарушение данного требования закона в постановлении не указано, на основании каких доказательств принято решение о виновности лица в совершении административного правонарушения, на основании чего сделан вывод о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В нарушение данной статьи в постановлении о назначении административного наказания отсутствует информация о получателе штрафа.

В связи с этим, доводы протеста о нарушении ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает обоснованным.

Указанные обстоятельства являются существенными и влекут незаконность постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 36.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Е.Г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.

Судья Т.Н. Волженина