Дело № 12 – 18/2012

04 мая 2012 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тенсина А.В., его представителя Третьяковой М.А.

должностного лица Эскель В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тенсина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Тенсина А.В., ...

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения в <адрес> Тенсин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения.

С постановлением по делу об административном правонарушении Тенсин А.В. не согласился и обратился с жалобой.

Из жалобы Тенсина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол по делу №, согласно которому ему вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, нарушение порядка въезда и временного пребывания на территории пограничной зоны Третьяковского района Алтайского края.

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела и незаконно.

В нарушение ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником отделения в <адрес> Эскель B.C., что является недопустимым.

В силу ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые должны проверить правильность составления протокола, в том числе полномочным ли лицом он составлен, правильность оформления других, прилагаемых к протоколу документов, и при обнаружении недостатков, возвратить их для устранения недостатков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно и обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а так же произвести возврат протокола, невозможно. Вынесение постановления о прекращении производства по делу, так же требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесенное таким должностным лицом постановление является грубым нарушением процессуальных норм.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ речь идет об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 18.2 КоАП РФ, а в постановлении Тенсин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, только судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его.

Тенсин А.В. считает, что начальником отделения в <адрес> Эскель B.C. было незаконно переквалифицировано административное правонарушение с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей, а ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Тенсин А.В. настаивает, что указанный в постановлении об административном правонарушении состав вообще не имел места.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был задержан в <адрес>, в 8 км севернее Государственной границы РФ, в 33 км северо-восточнее <адрес>, в 35 км юго-восточнее <адрес>, без пропуска в пограничную зону, с чем он был согласен и полностью признал вину. Однако, после получения постановления по делу об административном правонарушении узнал, что он пересекал государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан и в обратном направлении.

Объективная сторона, вмененного правонарушения, заключается в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что Тенсин А.В. пересек Государственную границу РФ либо пытался это сделать. Согласно материалам дела он «находился в <адрес>, в 8 км севернее Государственной границы РФ, в 33 км северо-восточнее <адрес>, в 35 км юго-восточнее <адрес>», где и был задержан.

Тенсин А.В. просит принять жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Тенсин А.В. и его представитель Третьякова М.А. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не поддержали, поскольку копия постановления получена через /.../ для Тенсина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Эскель В.С. не оспаривает дату получения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части Тенсин А.В. и его представитель Третьякова М.А. доводы жалобы полностью поддержали, настаивали на её удовлетворении. Уточнили, что во втором абзаце жалобы допущена техническая ошибка, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ, просили правильно считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Эскель В.С. с доводами жалобы не согласен. Доводы о своем несогласии с жалобой выразил как в письменном возражении на жалобу, так и в объяснениях, данных в судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тенсина А.В., его представителя Третьяковой М.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Эскель В.С., свидетелей, проверив письменные доказательства, не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» режим Государственной границы включает правила:

- содержания Государственной границы;

- пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами;

- перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных;

- пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в 10 км юго-западнее <адрес>, 36 км юго-восточнее <адрес> Тенсин А.В. незаконно пересек Государственную границу из Российской Федерации в Республику Казахстан и в обратном направлении, и в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 8 км севернее Государственной границы РФ, в 33 км северо-восточнее <адрес>, в 35 км юго-восточнее <адрес> был задержан за нарушение режима Государственной границы. Своими действиями Тенсин А.В. нарушил ст. 9 Закона «О Государственной границе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Тенсина А.В. по факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации рассмотрено, принято решение о признании Тенсина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей (л.д. 24-25).

Вина Тенсина А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами административного дела, представленными в суд: протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), рапортом начальника РПГ /.../ (л.д. 14), объяснением Тенсина А.В. (л.д. 14 оборот-15), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 17 оборот-18), рапортом начальника отделения (погз) в <адрес> Эскель В.С. (л.д.19), рапортом оперуполномоченного отделения (погз) в <адрес> /.../ (л.д. 20), рапортом старшего инструктора 2 РПГ отделения (погз) в <адрес> /.../ (л.д. 20 оборот), схемой задержания правонарушителя, в которой Тенсин А.В. в графе «со схемой и местом задержания согласен» собственноручно расписался и поставил дату (л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21 оборот-22), протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот-23).

При этом в судебном заседании установлено, что после доставления Тенсина А.В. в отделение (погз.) в <адрес> первоначально в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ (л.д. 16). В виду погодных условий (температура воздуха -35°С, -40°С) оставаться на месте задержания Тенсина А.В. в <адрес> не представлялось возможным во избежание обморожения. Основная группа проследовала в отделение в <адрес> для оформления документов, двое других сотрудников /.../ и /.../ отрабатывали следы, которые вели от снегохода, находившегося на усадьбе, к которой прибыл ДД.ММ.ГГГГ Тенсин А.В. на снегоходе импортного производства.

После составления протокола об административном правонарушении в отношении Тенсина А.В. по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отделение поступила информация о том, что следы снегохода, которые отрабатывали /.../ и /.../, пересекают Государственную границу в сторону Республики Казахстан. Данные следы совпадали со следами, оставленными ДД.ММ.ГГГГ снегоходами в направлении линии Государственной границы, а в последствии пересекающими Государственную границу с Республикой Казахстан, отработанными пограничниками ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тенсина А.В. прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях Тенсина А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (л.д. 17 оборот-18). В отношении Тенсина А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (л.д. 22 оборот-23). Однако, Тенсин А.В. отказался от подписей как в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ), о чем в указанных процессуальных документах произведена соответствующая отметка лицом, составившим документы.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

После составления соответствующих документов Тенсин А.В.был уведомлен о времени и месте рассмотрении административного материала – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в отделении (погз) <адрес>, что подтвердил в судебном заседании, однако, ввиду занятости на работе ДД.ММ.ГГГГ не явился на рассмотрение административного материала.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании лицом, составившим протокол об административном правонарушении Эскель В.С., а также свидетелями /.../, /.../, которые полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

У суда не имеется оснований сомневаться в пояснениях свидетелей, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний. Кроме того, свидетели ранее с Тенсиным А.В.знакомы не были, в неприязненных отношениях не состоят, не имеют личной либо иной заинтересованности в исходе данного административного дела, о чем они пояснили в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о законности привлечения Тенсина А.В. к административной ответственности.

Довод о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, не имел места в отношении Тенсина А.В., опровергается вышеперечисленными доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт пересечения Тенсиным А.В. Государственной границы РФ вне пункта пропуска.

Доводы Тенсина А.В. и его представителя Третьяковой М.А. о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении Тенсина А.В. не было прекращено, а протокол об административном правонарушении в отношении него же по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ не составлялся, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергнуты исследованными судом доказательствами как письменными, так и устными (пояснения свидетелей /.../, /.../). С учетом этого доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о незаконности переквалификации действий Тенсина А.В. на стадии рассмотрения административного материала с ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ не состоятельны, поскольку переквалификация не имела место. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тенсина А.В. по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ было прекращено постановлением начальника отделения в <адрес> Эскель В.С., в связи с тем, что в действиях Тенсина А.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. С данным постановлением Тенсин А.В. был ознакомлен, от подписей в постановлении отказался (л.д. 17 оборот-18).

Доводы Тенсина А.В., его представителя Третьяковой М.А., изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, о том, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного материала с вынесением постановления по делу об административном правонарушении одним лицом недопустимо, судом не приняты во внимание.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, указанные в настоящей статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.18.1 - 18.7 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 23.10 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники отделов, коменданты пограничных комендатур, начальники подразделений пограничного контроля, их заместители.

Административное законодательство не содержит ограничений либо запрет на рассмотрение административного материала лицами, возбудившими дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Тенсина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ) и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным на то должностным лицом. Суд не установил процессуальных нарушений административного законодательства.

Суд критически оценивает доводы Тенсина А.В. и его представителя Третьяковой М.А. о том, что процедура задержания Тенсина А.В. и срок его задержания осуществлялись незаконно, поскольку указанный довод опровергается протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в которых имеются подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также пояснениями должностного лица Эскель В.С., свидетелей /.../, /.../

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять военнослужащие пограничных органов при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Суд принимает допустимым доказательством схему задержания правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), поскольку она подписана Тенсиным А.В., данный факт он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, Тенсин А.В. признал совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Суд отвергает доводы Тенсина А.В. о том, что схема хоть и была им подписана, но не содержала графическое изображение, указывающее на пересечение Государственной границы. Данный довод опровергается подлинными материалами административного дела, которое суд исследовал в судебном заседании, а также пояснениями должностного лица Эскель В.С., свидетелей /.../, /.../

Суд принимает допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия (л.д. 21 оборот-22), в соответствии с которым осмотрен участок местности, на котором имеются следы снегохода, пересекающие линию Государственной границы.

Письменные доказательства, в соответствии с которыми возбуждено административное дело в отношении Тенсина А.В., добыты с учетом требований административного закона, поэтому суд не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Тенсина А.В. состава вмененного ему правонарушения и назначении наказания за содеянное. В отношении Тенсина А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Доказательствам, на основании которых принято решение, должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

На основании указанных доказательств начальник отделения пограничной заставы в <адрес> принял законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тенсина А.В. не допущено нарушений административного законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тенсина А.В. В его действиях усмотрен состав административного правонарушения, в связи с чем жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд не усмотрел законных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. В действиях Тенсина А.В. суд не усмотрел малозначительности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тенсина А.В. оставить без изменения, жалобу Тенсина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Каплунова