Дело Дата обезличена РЕШЕНИЕ
Дата обезличена ...
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе :
председательствующего Волжениной Т.Н.
с участием прокурора Третьяковского района Губского А.Л.
при секретаре Ткачёвой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Третьяковского района Алтайского края на постановление № 02-1 управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30.04.2010
у с т а н о в и л:
Дата обезличена прокурором Третьяковского района в отношении должностного лица - Ананьева ФИО24, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
Дата обезличена и.о. руководителя управления ФАС /фамилия обезличена/ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за номером 03-АД(Р)01-10.
Решением Третьяковского районного суда от Дата обезличена постановление № 02 управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от Дата обезличена в отношении Ананьева Сергея Васильевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Дата обезличена и.о. руководителя управления ФАС /фамилия обезличена/ в ходе подготовки дела к рассмотрению вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ананьева С.В.
Прокурор Третьяковского района Алтайского края обратился в суд с протестом на данное постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от Дата обезличена
Решением Третьяковского районного суда от Дата обезличена постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от Дата обезличена в отношении Ананьева Сергея Васильевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решением судьи Алтайского краевого суда от Дата обезличена решение суда от Дата обезличена отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
В протесте прокурор указал, что при повторном рассмотрении дела должностным лицом не соблюдены требования об объективном и всестороннем рассмотрении дела. В ходе подготовки дела в отношении должностного лица Ананьева С.В., одновременно решен вопрос о виновности в его совершении юридического лица.
К числу оснований для прекращения производства по делу указано отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия Ананьева С.В. на представление интересов КПКГ «данные обезличены» в 2009 году, документы о назначении Ананьева С.В. управляющим ДО «данные обезличены» КПКГ «данные обезличены», хотя эти документы должностным лицом были истребованы.
При оценке объяснения Ананьева С.В. сделан вывод о том, что сообщенные им сведения противоречат материалам дела, что Ананьев С.В. не является лицом, ответственным за содержание рекламы.
В судебном заседании прокурор Третьяковского района Губский А.Л. поддержал протест, просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
Ананьев С.В. извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, в суд не явился.
Представитель антимонопольной службы по Алтайскому краю о дне судебного заседания уведомлен, об отложении судебного заседания не просил, в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
П.4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» выделяет особую группу субъектов правоотношений - рекламопроизводитель, рекломодатель, рекламораспространитель.
В соответствии с п. 6 данного Федерального Закона, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 данного Федерального Закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2-6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 8 данного Федерального Закона рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения от Дата обезличена не указано, какими действиями (бездействием) должностным лицом Ананьевым С.В. нарушен ФЗ «О рекламе» от Дата обезличена, какие статьи и пункты данного закона нарушены.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принимая решение о прекращения производства по административному делу в отношении должностного лица – управляющего дополнительным офисом «данные обезличены» КПК Г «данные обезличчены» Ананьева С.В. в ходе подготовки дела к судебному заседанию должностное лицо, рассматривающее дело указывает об отсутствии в действиях Ананьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, что суд считает преждевременным.
В соответствии со ст.29.1 КОАП РФ в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо, должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении ( в данном случае постановление прокурора) с точки зрения полноты исследования события правонарушения, если он составлен с существенными недостатками, то обсудить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган или должностному лицу, который составил протокол.
Должностное лицо делает вывод об отсутствии состава правонарушения по материалам, которые имеют существенные недостатки.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что данное решение о прекращении производства по административному делу в отношении Ананьева С.В. принятое на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, нельзя признать законным и обоснованным.
В силу изложенных обстоятельств данное постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок привлечения к ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление № 02 управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30.04.2010 года в отношении Ананьева ФИО24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья: Т.Н.Волженина