ч.2 ст.8.37 КоАП РФ

Дело № 12-54/2010

01 ноября 2010 ода с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Тарасовой Н.С.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казачухина А.А.,

рассмотрев жалобу Казачухина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и охраны среды их обитания И.А. Кравцова № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Казачухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/.

С постановлением по делу об административном правонарушении Казачухин А.А. не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

В нарушение ст.25.1 КоАП РФ Казачухин А.А. не уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, соответственно, в нарушение указанной нормы закона, дела рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Казачухин А.А. не совершал административное правонарушение, обстоятельства которого указаны в постановлении. Раколовки в одной тяге находятся в месте лова раков в водоеме постоянно, на них имелись соответствующие бирки. На расстоянии 2-3 м от раколовок находилась тяга рыбных сетей. Через определенное время при проверке раколовок, находившихся на тяге, имеющей буй, по которому можно определить местонахождение раколовок, Казачухин А.А. обнаружил отсутствие бирок на них. Ему не известно, по какой причине бирок не стало, возможно от воздействия ветра, большой волны, моторных лодок или отдыхающих людей. Казачухин А.А. подтянул рыболовные сети с бирками к раколовкам и соединил их, чтобы обозначить раколовки и сети. У него не было с собой запасных бирок на раколовки, поэтому он выполнил указанные действия. Таким образом, умышленного нарушения правил рыболовства он не допускал, административное правонарушение не совершал.

В мотивировочной части постановления указано одновременно на действие и бездействие со стороны Казачухина А.А., однако в чем это заключается, в постановлении не указано. Заявитель указал, что не может в отношении одного, якобы установленного, нарушения одновременно действовать и бездействовать.

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит необходимых сведений, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. В частности, не описаны обстоятельства события правонарушения, объективная сторона правонарушения.

Казачухин А.А. не является должностным лицом. В постановлении об этом не указано. Считает, что размер штрафа, предусмотренный ч.2 ст.8.37 КоАП РФ на должностных лиц не может быть применен к нему.

Казачухин А.А. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поэтому просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Казачухин А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 6), жалоба Казачухина А.А. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть в установленные законом сроки, поэтому подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Казачухин А.А. полностью поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения Казачухина А.А., проверив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 20 декабря 2004года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон) лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ст. 7 Закона участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении:

1) промышленного рыболовства;

2) прибрежного рыболовства;

3) рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях;

4) рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях;

5) рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов;

6) организации любительского и спортивного рыболовства;

7) в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 43.1 Закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются:

1) виды разрешенного рыболовства;

2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;

3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства;

4) требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на ФИО8 водохранилище Третьяковского района в ходе проведения рыбоохранного рейда при проверке разрешений № УР 030085, № УР 030083 в промышленных целях выявлено отсутствие на 50 раколовках маркировки (бирок). Ответственным за соблюдение правил промышленного рыболовства является согласно приказа бригадир Казачухин А.А.

Таким образом, установлено нарушение требований ст. 18.8 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт проверки использования разрешения на добычу водных биологических ресурсов в промышленных целях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), с данным актом Казачухин А.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В отношении ИП Казачухина А.А. в его присутствие составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). При составлении протокола у Казачухина А.А. отобрано объяснение, заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он извещен о рассмотрении дела в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Алтайского отдела территориального органа по адресу г. Барнаул, <адрес> что также заявитель подтвердил своею подписью. Копию протокола Казачухин А.А. получил, в чем расписался (л.д. 11). В протоколе он заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ИП Казачухина А.А. рассмотрено, ходатайство о рассмотрении дела без его участия удовлетворено. Копия постановления направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено Казачухиным А.А.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае должностное лицо не признало присутствие Казачухина А.А. обязательным при рассмотрении административного дела, что является его правом.

Суд считает, что Казачухин А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и не принимает его доводы, изложенные в жалобе, о нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ, о нарушении его прав.

Не состоятелен довод жалобы о том, что Казачухин А.А. не совершал административное правонарушение, вытекающее из нарушения правил рыболовства.

Нарушение правил рыболовства имеет место в случае добычи водных биоресурсов без надлежащего разрешения на лов рыбы (для промышленного, спортивного и лицензионного рыболовства) и добычу морских животных в промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целях, при несоблюдении условий разрешения по предмету, объему и т.п., при применении орудий лова, не указанных в соответствующих правилах, либо в случае лицензионного лова добыча рыбы лицом по чужой лицензии, либо в случае отсутствия регистрации лицензии на данной территории и так далее. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил рыболовства.

Из представленных материалов усматривается, какие конкретно правила рыболовства, а равно иные правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов нарушил Казачухин А.А. (в чем выразилось нарушение), а именно по итогам проверки было установлено, что на раколовках отсутствовали бирки, обозначающие их, промысловый журнал ведется с нарушением, нет записей о количестве выловленных водных биологических ресурсах (рака речного) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что бирки отсутствовали, пояснил и Казачухин А.А. При этом его пояснения противоречивы. В жалобе он указал, что у него не было с собой запасных бирок на раколовки, поэтому он подтянул к раколовкам сети с бирками и соединил их. В судебном заседании Казачухин А.А. пояснил, что отсутствие бирок обнаружил в тот момент, когда находился в лодке на территории водоема, для обозначения раколовок бирками ему необходимо было возвратиться на берег, где находились запасные бирки, но он этого не сделал, так как хотел по окончании лова обозначить раколовки бирками.

Суд критически оценивает указанные доводы заявителя, считает их способом защиты и не принимает их во внимание.

Довод Казачухина А.А. об отсутствии в его действиях умышленного нарушения правил рыболовства также необоснован. Заявитель указал как в жалобе, так и в суде, что он обнаружил отсутствие бтрок, обозначающих раколовки, однако, в нарушение правил рыболовства, продолжил ловлю рака и рыбы, что подтвердил в суде, он не принял непосредственно после обнаружения отсутствия бирок мер, свидетельствующих о соблюдении правил рыболовства. После проведения проверки он также не прекратил ловлю. Казачухин А.А. в судебном заседании пояснил, что после отбытия инспекторов он продолжил ловлю, а после этого направился домой.

Кроме того, заявитель оспаривает незаконность привлечения его к административной ответственности только за отсутствие бирок на раколовках, но он допустил и другое нарушение правил рыболовства – нарушение по ведению промыслового журнала, в котором отражается количество улова.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит необходимых сведений, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Необоснованным является довод жалобы о том, что Казачухин А.А. незаконно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, что он таковым не является, что ему в связи с этим не верно определен размер наказания – штраф в сумме /сумма обезличена/. Между тем Казачухин А.А. является индивидуальным предпринимателем, бригадиром рыболовов. Данное обстоятельство подтверждается копиями разрешений на имя ИП Казачухина А.А. (л.д. 20, 21), в которых указан состав бригады и бригадир (Казачухин А.А.). При таких обстоятельствах заявитель является должностным лицом. В связи с этим несостоятелен довод жалобы о несоразмерности административного наказания и несоответствия его закону.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Наказание в отношение ИП Казачухина А.А. определено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доказательствам, на основании которых принято решение, должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

На основании указанных доказательств должностное лицо приняло законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба Казачухина А.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Казачухина А.А. оставить без изменения, жалобу Казачухина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Третьяковский районный суд.

Судья О.И. Каплунова