Дело № 12-68/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Тарасовой Н.С.
с участием помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Третьяковского района на предупреждение административной комиссии при администрации /наименование обезличено/ сельсовета Третьяковского района Алтайского края,
у с т а н о в и л:
Административной комиссией при администрации /наименование обезличено/ сельсовета Третьяковского района Алтайского края принято предупреждение, которым Моисеев С.И. предупрежден о не совершении в дальнейшем административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
С данным предупреждением прокурор не согласен и обратился в суд с протестом, в котором указал следующее.
Прокуратурой Третьяковского района в порядке надзора за административной практикой проверено решение административной комиссии при администрации /наименование обезличено/ сельсовета о назначении административного наказания, которое принято в виде предупреждения в отношении Моисеева С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Решение принято на основании протокола об административном правонарушении.
В ходе проверки выявлены нарушения процессуальных требований административного законодательства при привлечении граждан к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Прокурор указал, что в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем прокурор пришел к выводу о не уведомлении Моисеева С.И. о дате рассмотрения административного дела. По мнению прокурора, указанное является нарушением прав Моисеева С.И., лишает его возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанной нормы закона в отношении Моисеева С.И. административная комиссия при администрации /наименование обезличено/ сельсовета вынесла предупреждение.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в принятом решении в отношении Моисеева С.И. (предупреждении) не указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ст. 29.11 Ко АП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.
В данном случае отсутствуют подтверждения вручения решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть лицо не ознакомлено с вынесенным в отношении него решением административной комиссией, лишено права обжалования в предусмотренный для этого срок.
Прокурор просит суд отменить решение, принятое административной комиссией при администрации /наименование обезличено/ сельсовета в отношении Моисеева С.И., дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Федорищев Р.И. протест поддержал, просил отменить представление, дело возвратить на новое рассмотрение.
Моисеев С.И. согласен с протестом прокурора, однако, пояснил, что присутствовал при рассмотрении административного дела в отношении него, ему объявили предупреждение. О рассмотрении административного дела он был уведомлен письменно, копия предупреждения ему направлена почтовым отправлением.
Заслушав помощника прокурора Федорищева Р.И., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моисеева С.И., проверив материалы административного дела, суд считает протест прокурора обоснованным в части.
Согласно предупреждения (л.д. 8) административная комиссия при администрации /наименование обезличено/ сельсовета официально предупреждает Моисеева С.И. о не совершении административного правонарушения. Сведений о том, когда и где принято предупреждение, не имеется. Данное предупреждение вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в соответствии с которым Моисеев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в /время обезличено/ в <адрес>, в общественном месте справлял естественные надобности в не отведенном для этого месте, чем оскорблял общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Административной комиссией при администрации /наименование обезличено/ сельсовета Третьяковского района Алтайского края в нарушение ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ принято решение, не соответствующее требованиям закона в полном объеме.
В частности, согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В нарушение положений закона (ст. 29.10 КоАП РФ) в решении по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева С.И. не указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Закона субъекта Российской Федерации предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, дата и время совершения административного правонарушения. Решение не мотивировано, срок и порядок обжалования решения не разъяснен.
Указанные недостатки являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 36.3 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, протест прокурора в этой части обоснован и подлежит удовлетворению, предупреждение административной комиссии при администрации /наименование обезличено/ сельсовета Третьяковского района Алтайского края в отношении Моисеева С.И. подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения протеста не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело следует направить в административную комиссию при администрации /наименование обезличено/ сельсовета Третьяковского района Алтайского края на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять правильное решение.
Вместе с тем, суд не принимает доводы протеста о нарушении требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Моисеев С.И. в судебном заседании подтвердил, что был уведомлен о рассмотрении административного дела, копию решения органа, рассматривающего дело, получил посредством почтовой связи. Протест прокурора в этой части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Предупреждение административной комиссии при администрации /наименование обезличено/ сельсовета Третьяковского района Алтайского края в отношении Моисеева С.И. отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Моисеева С.И. на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации /наименование обезличено/ сельсовета Третьяковского района Алтайского края.
Протест прокурора удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья О.И.Каплунова