Дело № 12-76/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Тарасовой Н.С.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юдина Александра Алексеевича
защитника адвоката Прохорова Н.Н.,
предоставившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бородулина И.В., действующего в интересах Юдина А.А., /данные обезличены/
- на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/ с уничтожением предмета административного правонарушения.
С постановлением по делу об административном правонарушении Юдин А.А. не согласен. Из жалобы следует, что при изложенных в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а также с учетом собранных материалов по делу и объяснений, в действиях Юдина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Административное правонарушение он не совершал, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Бородулин И.В. в интересах Юдина А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юдин А.А. жалобу поддержал и просил её удовлетворить.
Защитник адвокат Прохоров Н.Н. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юдина А.А. отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировой судья при рассмотрении административного дела принял обоснованное решение о наличии в действиях Юдина А.А. состава административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие принятию такого решения, установлены в судебном заседании, основаны на доказательствах, к которым относятся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на принятие оружия и боеприпасов, справка ОВД по Третьяковскому району, объяснения свидетелей ФИО5., ФИО10, которые были подтверждены в судебном заседании.
Часть первая статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты.
Юдин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) он нарушил п.п. 1.2, 3.18, 3.19, 3.25 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.1.1 Правил охоты на территории Алтайского края настоящие Правила регулируют порядок проведения охоты на территории Алтайского края.
Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (далее – «охотничьи животные»), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 1.2).
Согласно разделу 3 «Запрещенные орудия и способы охоты» Правил охоты на территории Алтайского края на все территории Алтайского края запрещается:
3.18 Нахождение с заряженным оружием на любых транспортных средствах, в том числе плавательных средствах с включенным мотором (исключение - охота на диких копытных животных и лисицу с применением гужевого транспорта).
3.19 Провоз собранного или не зачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах, мотоциклах, снегоходах, гужевом транспорте (кроме провоза оружия при охоте на диких копытных животных и лисицу) и других транспортных средствах, а также при верховой езде на лошади.
3.25. Применение на охоте незарегистрированного в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации охотничьего оружия, а также охота с недействительным разрешением на оружие.
В соответствии с разделом 4 «Ответственность за нарушение настоящих Правил охоты» Правил охоты на территории Алтайского края лица, виновные в нарушении настоящих Правил, привлекаются к административной ответственности на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в /время обезличено/ в Третьяковском районе Алтайского края в охотугодьях Третьяковского РОООиР в 1,5 км от горы Слюдянка на запад Юдин А.А. производил незаконную охоту на лису и зайца с незаконным оружием системы ТОЗ-8, калибр 5.6; 5 патронами, калибр 5.6, не имея разрешения ОВД на хранение и ношение оружия, оружие находилось в автомобиле в собранном, заряженном виде, оружие для осмотра предоставлено добровольно.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего и спортивного огнестрельного длинноствольного оружия и пневматического оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.
Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление по установленной форме, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и документ, подтверждающий гражданство Российской Федерации, а также другие документы в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 9 настоящего Федерального закона.
Установлено, что оружие, которое изъято у Юдина А.А. не было зарегистрировано, у Юдина А.А. отсутствовало разрешение на его хранение, ношение. Данное обстоятельство Юдин А.А. не отрицает.
Тот факт, что оружие было собрано и находилось в заряженном, не зачехленном состоянии, в транспортном средстве, на котором передвигался Юдин А.А., подтвержден пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО10, в правдивости которых суд не сомневается. Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Они присутствовали при выявлении оружия, при составлении протокола об административном правонарушении и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критически относится к доводам Юдина А.А. о том, что государственный охотинспектор отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов ФИО6 не имел права на изъятие оружия, поскольку данный довод опровергается ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой изъятие оружия и патронов к нему производится:
2) органами, осуществляющими государственный контроль и надзор в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, охраны окружающей среды, в том числе природных ресурсов, в случаях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды в пределах их компетенции с последующей передачей оружия в органы внутренних дел.
Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.
Суд критически относится к доводам Юдина А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на территории охотугодий как глава администрации <адрес> <адрес> с целью осмотра деляны леса для отвода под заготовку древесины. Данные пояснения несостоятельны, так как из письменных материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.А. поехал вместе с ФИО7 на охоту (объяснение ФИО7, л.д. 66). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, а у Юдина А.А. отсутствовала острая необходимость исполнять должностные обязанности именно в выходной день. Иного суду не представлено.
Суд не принимает доводы Юдина А.А. о том, что он нашел оружие системы ТОЗ-8, калибр 5.6 и 5 патронов к нему в лесу, в снегу. Данный довод суд считает неправдивым и относит его к одному из способов защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд критически относится к письменному доказательству справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в отказном материале № по факту незаконного хранения оружия и боеприпасов в <адрес> по ст. 24 ч. 1 п. 1,2 УПК РФ, который исследован в судебном заседании по ходатайству Юдина А.А. и его защитника Прохорова Н.Н. (л.д. 82), поскольку данная справка не состоит во взаимосвязи с доказательствами по делу об административном правонарушении. Как установлено, нарезное оружие системы ТОЗ-8, калибр 5.6, № и 5 патронов, калибр 5.6 изъяты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ оружие ТОЗ-8 и 5 патронов калибра 5.6 переданы в ОВД по Третьяковскому району (л.д. 3).
В рамках проверки сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВД по Третьяковскому району, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления было назначено баллистическое исследование (л.д. 74).
В судебном заседании в качестве эксперта допрошен ФИО8, производивший баллистическое исследование, который показал, что винтовка ТОЗ-8 и 5 патронов поступили на исследование ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были исследованы. Кроме того, указывая на установленные повреждения винтовки, ФИО8 пояснил, что данные повреждения могли возникнуть от вмешательства в механизм винтовки. Перед ним, как перед экспертом, вопрос о вскрытии механизма винтовки не стоял, равно как и вопрос по установлению того, вскрывался ли кем-то механизм винтовки. Повреждения спускового механизма, который состоит во взаимодействии с шептало, могло возникнуть из-за отсутствия боевой пружины. На момент исследования шептало не вступает во взаимодействии с затвором. Все описанные в справке повреждения были установлены на день исследования винтовки и патронов.
Свидетель ФИО10 в связи с пояснениями эксперта ФИО8 на своих пояснениях настаивал, показал, что в момент обнаружения винтовки у Юдина А.А., она была в собранном, заряженном состоянии. В присутствии ФИО10, ФИО5 и ФИО6 Юдин А.А. разрядил винтовку, из неё выпал патрон. Винтовка и патроны находились в идеальном состоянии, коррозийных повреждений не имели и не могли прийти в негодность за столь короткий срок. ФИО10 является председателем Третьяковской районной организации охотников и рыболовов, обладает знанием оружия и навыками его применения.
Пояснения свидетеля ФИО5 аналогичны пояснениям свидетеля ФИО10
Суд считает, что с момента изъятия винтовки и патронов (ДД.ММ.ГГГГ) и передачи их в ОВД по Третьяковскому району (ДД.ММ.ГГГГ) до момента предоставления на баллистическое исследование (ДД.ММ.ГГГГ) прошло определенное время, за которое оружие и патроны могли быть подвержены изменениям. С учетом этого, суд не принимает справку эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как доказательство по делу об административном правонарушении в отношении Юдина А.А.
Поскольку в действиях Юдина А.А. присутствовал умысел на нарушение правил охоты, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях Юдина А.А. состава административного правонарушения, вмененного ему и по которому он привлечен к административной ответственности, а также доводы защитника адвоката Прохорова Н.Н. об отсутствии события административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание.
Санкция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Мировым судьей в отношении Юдина А.А. назначено наказание виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/ в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доказательствам, на основании которых принято решение, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить наказание в отношении Юдина А.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Поскольку мировой судья неверно решил судьбу орудий охоты, а именно принял решение об уничтожении их, как об уничтожении предмета административного правонарушения, суд уточняет в этой части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина А.А. и указывает, что следует правильно считать «Признать Юдина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/ с конфискацией орудий охоты – винтовки ТОЗ-8, калибра 5.6 мм, №, 1962 года выпуска и 5 патронов калибра 5.6 мм».
Правовой статус Юдина А.А. как главы сельсовета позволяет нести административную ответственность (ст. 29 Устава МО <адрес> <адрес>; ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Уточнить постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной его части указать:
Признать Юдина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/ с конфискацией орудий охоты – винтовки ТОЗ-8, калибра 5.6 мм, №, 1962 года выпуска и 5 патронов калибра 5.6 мм».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юдина А.А. оставить без изменения.
Жалобу адвоката Бородулина И.В., действующего в интересах Юдина А.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.И.Каплунова