Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 марта 2011 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Каплуновой О.И.
при секретаре Багмет Н.Н.
с участием помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Третьяковского района на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проворова Е.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Проворов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/.
С данным постановлением прокурор не согласен и обратился в суд с протестом, в котором указал следующее.
Прокуратурой Третьяковского района в порядке надзора за административной практикой проверено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Проворову Е.Н. в виде штрафа в сумме /сумма обезличена/ за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Прокурор считает данное постановление не соответствующим нормам административного законодательства по следующим основаниям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, подразумевает появление лица на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, состояние опьянения в данном случае ничем не подтверждено, отсутствует акт медицинского освидетельствования. Таким образом, нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не доказано.
В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, однако постановление не содержит таких данных.
В силу п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако в постановлении не указано на основании каких доказательств (материалов дела об административном правонарушении) сделан вывод о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Прокурор просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проворова Е.Н. и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Федорищев Р.И. протест поддержал, просил отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проворов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав помощника прокурора Федорищева Р.И., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно постановлению о назначении административного наказания Проворов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> напротив элеватора в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе расшатывался из стороны в сторону, речь невнятная, одежда грязная, свои видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Проворов Е.Н. допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения лица в состоянии опьянения и иными доказательствами, как то показания свидетелей.
В материалах дела имеются объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, подтверждающих тот факт, что Проворов Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с этим, довод прокурора об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном наказании, в состоянии опьянения необоснован и не может быть принят судом.
В силу п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В нарушение данного требования закона в постановлении не указано, на основании каких доказательств принято решение о виновности лица в совершении административного правонарушения, на основании чего сделан вывод о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В нарушение данной статьи в постановлении о назначении административного наказания отсутствует информация о получателе штрафа.
В связи с этим, доводы протеста о нарушении ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает обоснованным.
Указанные обстоятельства являются существенными и влекут незаконность постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 36.3 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, протест прокурора в этой части обоснован и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения протеста не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело следует направить должностному лицу – ВРИО /данные обезличены/ ОВД по /наименование обезличено/ району ФИО3 на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проворова Е.Н. отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Проворова Е.Н. на новое рассмотрение в ОВД по /наименование обезличено/ району.
Протест прокурора удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья О.И.Каплунова