об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Глухова А.А.,
при секретаре Севериной Ю.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимого Орджоникидзе Г.Н.,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
уголовное дело по апелляционной жалобе Орджоникидзе Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Орджоникидзе Г.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, грузин, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в должности <данные изъяты> ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Орджоникидзе Г.Н. осужден за невыплату заработной платы работникам свыше двух месяцев из иной личной заинтересованности.
Данное преступление совершено Орджоникидзе Г.Н. при следующих обстоятельствах.
Орджоникидзе Г.Н., являясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в налоговом органе, имеющего индивидуальный налоговый номер <данные изъяты>, в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не реже одного раза в полмесяца работникам предприятия выплачивается заработная плата, имея возможность погасить задолженность по заработной плате, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием использовать имеющиеся денежные средства предприятия на иные цели, в том числе погашение задолженности перед другими предприятиями, оплата электроэнергии, оплата аренды и т.п., решил не выплачивать заработную плату работникам <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с декабря 2008 года по май 2009 года, Орджоникидзе Г.Н. в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации перестал выплачивать заработную плату работникам <данные изъяты>. При этом Орджоникидзе Г.Н. заведомо знал о наличии денежных средств на лицевом счете предприятия, однако из личной заинтересованности производил платежи в соответствии с соглашениями, финансовые расчеты с другими контрагентами по сделкам, втом числе выплаты по договору займа в <данные изъяты> Так, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, полученные в качестве аванса за изготовление дверных блоков, из личной заинтересованности Орджоникидзе Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ГУ Управление строительства при УИН Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах <данные изъяты>, директором которого являлся он, а учредителем его жена ФИО5
Таким образом, Орджоникидзе Г.Н. из личной заинтересованности обусловленной, в том числе, желанием погасить долговые обязательства в интересах <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно не выплатил заработную плату пяти работникам <данные изъяты>: ФИО14 в размере 10 018 руб. 73 коп., ФИО15 в размере 40 438 руб. 39 коп., ФИО16 в размере 42 304 руб.84 коп., ФИО18 в размере 167 667 руб. 82 коп., ФИО17 в размере 36 568 руб. 11 коп. Заработная плата не выплачивалась вышеуказанным сотрудникам в период времени с декабря 2008 года по май 2009 года, то есть свыше двух месяцев, а всего задолженность по выплате заработной платы указанным работникам составила 296 997руб. 89 коп.
Приговором мирового судьи Орджоникидзе Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Орджоникидзе Г.Н. указал, что мировым судьей не было установлено, в каком размере имелась прибыль у <данные изъяты> и была ли она достаточной для выплаты работникам заработной платы. Вывод мирового судьи о том, что у Орджоникидзе Г.Н. действительно имелась возможность выплатить заработную плату не мотивирован и документально не подтвержден, в связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В судебном заседании Орджоникидзе Г.Н., настаивая на удовлетворении жалобы, показал, что он не имел возможности выплачивать заработную плату работникам <данные изъяты> в полном объеме, поскольку <данные изъяты> являлось убыточным предприятием, существовало на займы, получаемые от <данные изъяты>». Для функционирования предприятия ему необходимо было платить арендную плату, налоги, производить платежи за электроэнергию, аренду оборудования.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, выслушав защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным.
Вина Орджоникидзе Г.Н. в невыплате из иной личной заинтересованности, свыше двух месяцев заработной платы работникам подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и оглашенными в судебном заседании:
- из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка, трудовым договором ему был установлен должностной оклад в сумме 20 000 рублей в месяц. С января 2009 года размер его заработной платы работодателем был уменьшен до 10 000 рублей в месяц. С декабря 2008 года на предприятии заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме, а с января 2009 года и до момента увольнения - конец марта 2009 года он заработную плату не получал вообще;
- из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что в <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря, трудовым договором ему был установлен должностной оклад в сумме 14 000 рублей в месяц. С декабря 2008 года на предприятии заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме, а с января 2009 года ее выплата прекратилась. С января 2009 года и до момента увольнения - март 2009 года он заработную плату не получал вообще;
- из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что в <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря-расточника, трудовым договором ему был установлен должностной оклад в сумме 15 000 рублей в месяц. С декабря 2008 года на предприятии заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме, а с января 2009 года ее выплата прекратилась. С января 2009 года и до момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, он заработную плату не получал вообще;
- из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что в <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора прокатного станка, трудовым договором ему был установлен должностной оклад в сумме 13 000 рублей в месяц. Примерно в октябре 2008 года размер его заработной платы работодателем был уменьшен. С декабря 2008 года на предприятии заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме, а с января 2009 года ее выплата прекратилась. С января 2009 года и до момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, он заработную плату не получал вообще;
- из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что с декабря 2008 года и по май 2009 года он занимал должность исполнительного директора <данные изъяты> В его трудовые обязанности входило ведение текущей деятельности <данные изъяты>. Фактически им осуществлялся поиск клиентов, желающих приобрести выпускаемую предприятием продукцию и ведение предварительных переговоров с ними. После заключения договоров с клиентами, желающими приобрести выпускаемую предприятием продукцию, им осуществлялся контроль поступления денежных средств от контрагентов по заключенным договорам, также он контролировал выполнение полученных заказов работниками <данные изъяты>», выявлял потребности <данные изъяты> в сырье, расходных материалах. Заработная плата работникам <данные изъяты> и ему, в том числе, не выплачивалась с января 2009 года. В период невыплаты заработной платы денежные средства имелись на счетах предприятия. К нему неоднократно обращались работники <данные изъяты> по поводу выплаты заработной платы, но он ничего не мог сделать в сложившейся ситуации, так как все денежные поступления контролировал генеральный директор Орджоникидзе Г.Н. и решения по поводу выплаты заработной платы также принимал только Орджоникидзе. Он периодически устно обращался к Орджоникидзе Г.Н. с просьбой погасить задолженность по заработной плате, но Орджоникидзе Г.Н. отвечал отказом, хотя денежные средства на предприятии в период невыплаты заработной платы имелись;
- из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в качестве офис-менеджера. В ее должностные обязанности входило оформление кадровой документации, ей была установлена заработная плата в размере 14 000 рублей в месяц. До декабря 2008 года ей выплачивали заработную плату в полном объеме. За декабрь 2008 года ей выплатили заработную плату не в полном объеме. За январь, февраль и март 2009 года она вообще не получила заработную плату;
- из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты> В ее служебные обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности, через нее проходила вся финансовая документация <данные изъяты>. На основе поданных кадровиком заполненных и подписанных табелей учета рабочего времени она подготавливала расчетную и платежную ведомости, денежный чек на списание денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>, после чего звонила учредителю, который одновременно являлся генеральным директором Орджоникидзе Г.Н., который единолично обладал правом подписи на списание денежных средств со счета организации. После подписания финансовых документов Орджоникидзе Г.Н. она относила их в банк - Волгоградский <данные изъяты>, где у <данные изъяты> был открыт расчетный счет, снимала денежные средства, и осуществляла расчет платежных ведомостей заработной платы всем работникам предприятия, а выдачу осуществляла бухгалтер ФИО8 Заработная плата всегда выплачивалась вовремя. За декабрь месяц 2008 года заработная плата всем работникам <данные изъяты> была начислена и выплачена в размере, примерно, 30 % от ее должного объема. В январе 2009 года Орджоникидзе Г.Н. не стал выплачивать заработную плату всем работникам <данные изъяты> хотя ею были подготовлены и представлены все необходимые для этого документы. Орджоникидзе Г.Н. сказал, что на счету нет денежных средств. Вместе с тем, ей известно, что в январе и феврале 2009 года на счет <данные изъяты> поступали денежные средства в объеме достаточном для погашения имеющейся на тот момент задолженности по заработной плате. Однако Орджоникидзе Г.Н. направил эти денежные средства на другие цели, в частности на расчеты с поставщиками, уплату налогов и иных платежей. В период с января 2009 г. и до момента ее увольнения <данные изъяты> осуществлял свою деятельность по изготовлению металлических конструкций в полном объеме, а заработная плата людям не выплачивалась. В августе 2008 года между <данные изъяты> генеральным директором которого является Орджоникидзе Г.Н. и <данные изъяты> в лице исполнительного директора ФИО21 был заключен договор займа, согласно которому <данные изъяты> предоставляет <данные изъяты> 10 миллионов рублей. По мере написания писем от <данные изъяты> из <данные изъяты> предоставлялись денежные средства для нужд предприятия. На момент ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> был в наличии металл на общую сумму около 1 000 000 рублей, на складах имелась не реализованная продукция на сумму более 2 000 000 рублей;
- из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 2003 года он работает в <данные изъяты>, Так же он является соучредителем данной организации. Между предприятием и <данные изъяты>», имеются договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ организацией <данные изъяты> был выставлен счет <данные изъяты>, так как от последних поступил заказ на изготовление бронзовых заготовок. Согласно данному счету <данные изъяты> оплатил заказ ДД.ММ.ГГГГ. Была выплачена сумма в размере 15 000 150 рублей 79 копеек;
- из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО14 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступили исполнительные документы о взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты> в пользу граждан: ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО8, которые были приобщены к исполнительному производству. В ходе исполнительного производства было установлено, что руководителем данной организации является Орджоникидзе Г.Н. До настоящего времени решения суда о взыскании заработной платы руководителем организации Орджоникидзе Г.Н. в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзе Г.Н. в счет погашения задолженности по заработной плате перечислил 12 000 рублей. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что <данные изъяты> не владеет каким-либо имуществом, подлежащим регистрации в государственных регистрационных органах, им было принято решение установить наличие и принадлежность имущество, находящегося на территории, где <данные изъяты> непосредственно осуществляло свою деятельность. В ходе этого было выяснено, что на указанной территории, а именно на территории инструментального завода, расположено имущество, принадлежащее <данные изъяты> в виде станочного оборудования и готовой продукции в виде металлопрокатных изделий. На данное имущество наложен арест на общую сумму 300 000 рублей, имущество на сумму 138 000 рублей уже передано на реализацию.
Также вина Орджоникидзе Г.Н. подтверждается:
- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 был принят на работу в <данные изъяты> на должность оператора профилегибочного агрегата. При приеме на работу ФИО14 был установлен должностной оклад в сумме 13 000 рублей (т. 1 л.д.26-28);
- копией соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (соглашение сторон) (т. 1 л.д. 29);
- копией справки <данные изъяты>, согласно которой ФИО14 работал в <данные изъяты> в должности оператора профилегибочного агрегата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате ФИО14 заработной платы составила 10 018 руб. 73 коп. - за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно (т. 4 л.д. 176);
- копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, на взыскание с <данные изъяты> в пользу ФИО14 задолженности по заработной плате в сумме 10 018 руб. 73 коп. (т. 3 л.д. 70);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание заработной платы в сумме 10 018 руб. 73 коп., выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя ФИО14 (т. 3 л.д. 64);
- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 был принят на работу в <данные изъяты> на должность начальника участка механической обработки. При приеме на работу ФИО15 был установлен должностной оклад в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 35-36);
- копией справки <данные изъяты> согласно которой ФИО15 работал в <данные изъяты> в должности начальника участка механической обработки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате ФИО15 заработной платы составила 40 438 руб. 39 коп.- за период с декабря 2008 года по март 2009 года включительно (т.4 л.д.175);
- копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на взыскание с ООО «Завод «Дюмо» в пользу ФИО15. задолженности по заработной плате в сумме 40 438 руб. 39 коп. (т. 3 л.д. 69);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание заработной платы в сумме 40 438 руб. 39 коп., выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя ФИО15 (т. 3 л.д. 33);
- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 был принят на работу в <данные изъяты> на должность токаря-расточника. При приеме на работу ФИО16 был установлен должностной оклад в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 42-43);
- справкой <данные изъяты> согласно которой ФИО16 работал в <данные изъяты> в должности токаря-расточника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате ФИО16 заработной платы составила 42 304 руб. 84 коп - за период с декабря 2008 года по май 2009 года включительно (т. 1 л.д. 44);
- копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО16 задолженности по заработной плате за период с декабря 2008 года по май 2009 года включительно в сумме 42 304 руб. 84 коп. (т. 4 л.д. 160);
- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 был принят на работу в <данные изъяты> на должность токаря. При приеме на работу ФИО17 был установлен должностной оклад в сумме 14 000 рублей (т. 1 л.д. 48-49);
- копией заочного решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО17 задолженности по заработной плате за период с декабря 2008 года по март 2009 года включительно в сумме 36 568 руб. 11 коп. (т. 3 л.д. 80-81);
- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес>, на взыскание с <данные изъяты> в пользу ФИО17 задолженности по заработной плате в сумме 36 568 руб. 11 коп. (т. 3л.д. 47);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание заработной платы, выданному Тракторозаводским районным судом в пользу взыскателя ФИО17 (т. 3 л.д.15);
- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 был принят на работу в <данные изъяты> на должность исполнительного директора. При приеме на работу ФИО18 был установлен должностной оклад в сумме 34 483 руб.(т. 1 л.д. 61-62);
- копией заочного решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Иные данные в пользу ФИО18 взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2009 года по май 2009 года в сумме 167 667 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 63-64);
- постановлением о производстве выемки учредительных документов ООО «Завод Дюмо» у ФИО19 (т. 1 л. д. 116);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 добровольно были выданы устав <данные изъяты> свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 34 № и серия 34 №, выписка из единого государственного реестра юридических лиц; копиями указанных документов (т. 1 л.д. 117-118, 121-139);
- постановлением о производстве выемки у ФИО20 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> и ФГУ УС ГУФИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 203);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 добровольно были выданы инвестиционный договор № на строительство 72 квартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты> и ФГУ УС ГУФИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 204-205);
- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП ПМК при ГУФСИН России по <адрес> и <данные изъяты> приложением к нему, в соответствии с которыми <данные изъяты> обязалось по заказу ГУП ПМК при ГУФСИН России по <адрес> выполнить работу по изготовлению и установке камерных дверей на объектах: «Реконструкция СИЗО-3 УИН Минюста РФ по <адрес>», «Реконструкция СИЗО-5 УИН Минюста РФ по <адрес>», поставить дополнительно металлопрокат, металлоизделия. Срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ - составила 4956168,3 руб., в том числе НДС 18 % - 756025,67 руб. Заказчик обязался оплатить работу в течение 15 дней со дня подписания актов выполненных работ, перечислить аванс до 50% от стоимости заказа (т. 1 л.д. 206-217);
- копией инвестиционного договора на строительство 72 квартирного жилого дома в <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УИН Министерства РФ по <адрес> - «заказчик - застройщик» и «инвестором» - <данные изъяты> в лице директора Орджоникидзе Г.Н., приложениями и дополнениями к данному договору. В соответствии с условиями данного договора вкладом инвестора являются собственные или заемные средства ориентировочно 159 204 043 руб. Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № к данному договору в 2008 году инвестор должен был осуществить финансирование строительства на сумму 21 858 руб., в 2009 году - на сумму 89 042 руб. (т. 1 л.д. 219- 247);
- выпиской движения денежных средств <данные изъяты> в Волгоградском ФКБ «Холдинг-Кредит», согласно которой <данные изъяты> в период с 2008 года по май 2009 года включительно регулярно осуществлялись различные платежи, связанные с деятельностью предприятия, а на счет <данные изъяты> в указанный период времени регулярно поступали денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, по договору займа, заключенному с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 37-77, т. 3 л.д. 138-190);
- копиями договоров, приходных кассовых ордеров платежных поручений счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов за период с декабря 2008 года по май 2009 года, из которых следует, что в период декабря 2008 года по май 2009 года включительно <данные изъяты> осуществляло свою деятельность, от которой регулярно получало прибыль, производило выплату различных платежей, связанных с осуществляемой деятельностью (т. 2 л.д. 82-83, 84-112, 118-121, 122-124, 132-135, 140-192, т. 3 л.д. 5-8, л.д. 214-234);
- копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> в лице генерального директора Орджоникидзе Г.Н. (займодавец) и <данные изъяты> в лице исполнительного директора ФИО21 (заемщик). По условиям данного договора <данные изъяты> был предоставлен заем на сумму 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 000 рублей, согласно которому <данные изъяты> предоставляет заем в количестве указанной суммы <данные изъяты> (т. 3 л.д. 211-212);
- копией дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в договор займа были внесены изменения в части суммы займа и срока договора, а именно: сумма займа установлена в размере 10 000 000 рублей, срок договора - до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 213);
- письмами директора <данные изъяты> Орджоникидзе Г.Н. в адрес директора <данные изъяты> Орджоникидзе Г.Н. с просьбой в счет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ произвести за <данные изъяты> оплату различных счетов и платежей, платежными поручениями, подтверждающих произведение <данные изъяты>» данных платежей (т. 2 л.д. 203-226, 230, 231);
- копиями платежных поручений, согласно которым <данные изъяты> перечислил на счет <данные изъяты> денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 530 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., 28 октября 200 000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 540 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 810 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 960 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб. (т. 2 л.д. 232-247);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> согласно которой, учредителем данного юридического лица является ФИО5, генеральным директором Орджоникидзе Г.Н. (т. 3 л.д. 126-129);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> согласно которой, 28 мая 208 года в ЕГРЮЛ ИМНС по <адрес> внесена запись о создании данного юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо было поставлено на учет в МИ ФНС РФ № по <адрес>, <данные изъяты>, снято с учета в данном налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, учредитель и руководитель юридического лица - Орджоникидзе Г.Н.(т. 4 л.д. 178-192).
Мировым судьей обоснованно исключено из объема предъявленного Орджоникидзе Г.Н. обвинения указание на то, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты по договору займа, заключенному с <данные изъяты>», перечислив ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средствах в сумме 960 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 200 000 рублей, а также обвинение в невыплате свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности ФИО6 в размере 26 702 руб. 76 коп., поскольку обвинение в данной части не нашло своего подтверждения совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Объем обвинения в части общего размера невыплаченной Орджоникидзе Г.Н. заработной платы обоснованно уменьшен мировым судьей до 296 997 рублей 89 коп.
Мировой судья обоснованно в основу приговора положил вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Поскольку доказательства, положенные в основу приговора, добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, они являются допустимыми.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными мировым судьей в приговоре при оценке доказательств, и считает обоснованным вывод о виновности Орджоникидзе Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ.
Наказание Орджоникидзе Г.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не было установлено, в каком размере имелась прибыль у <данные изъяты>, была ли она достаточной для выплаты работникам заработной платы и имелась ли возможность у Орджоникидзе Г.Н. выплатить заработную плату работникам предприятия, опровергаются приведенными выше доказательствами по делу, из которых следует, что в период с декабря 2008 года по май 2009 года включительно <данные изъяты> осуществляло свою деятельность, от которой получало прибыль, достаточную для выплаты заработной платы работникам.
Указанные доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Кроме того, факт перечисления поступивших на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 000 000 рублей на расчетный счет ГУ Управление строительства при УИН МЮ РФ по <адрес> в интересах <данные изъяты> самим Орджоникидзе Г.Н. в судебном заседании не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орджоникидзе Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орджоникидзе Г.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Глухов