Дело №
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
гор.Волгоград xx.xx.xxxxгода
Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда
в составе:
председательствующего федерального судьи Солтыс Е.Е.
при секретаре Подкользиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кочеровой О.Ю.
подсудимого ФИО4 М.,
защитника ФИО4 - Чухнина С.Б., представившего удостоверение и ордер,
xx.xx.xxxx года рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося xx.xx.xxxx года в ..., гражданина РФ, образование 6 классов, не учащегося, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: ..., ...116,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО4, являясь несовершеннолетним, xx.xx.xxxx года, в период времени с 00 часов 20 минут до 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и двумя неустановленными следствием лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества из киоска № ОАО «Союзпечать», расположенного по ... в Тракторозаводском районе города Волгограда. С целью реализации преступного умысла ФИО4, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и двое неустановленных следствием лиц прибыли к дому № по ул. Шурухина Тракторозаводского района г. Волгограда, где возле указанного дома находился киоск № ОАО «Союзпечать». Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли подошли к указанному киоску, после чего ФИО4 имеющейся при нем отверткой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющимся у него ножом повредили роль-ставню, приподняв её вверх, а двое неустановленных следствием лиц в это время, согласно отведенной им роли, находясь возле киоска, наблюдали за окружающей обстановкой, и в случае опасности и появлении посторонних людей, либо сотрудников милиции должны были сообщить об этом ФИО4 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого ФИО4 поднял с земли камень, и разбил им витринное окно. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, после того как ФИО4 разбил витринное окно вышеуказанного киоска, ФИО4, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из вышеуказанного киоска товарно-материальные ценности, принадлежащие ОАО «Союзпечать», а именно: журнал «Гарри Потер», стоимостью 170 рублей; брелок кожаный, стоимостью 40 рублей; брелок автомобильный, в количестве 5 штук, стоимостью 32 рубля за одну штуку, а всего на общую сумму 160 рублей; брелок «Россия», стоимостью 35 рублей; брелок резиновый, в количестве 2 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, а всего на общую сумму 30 рублей; четки в количестве 2 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, а всего на общую сумму 30 рублей, рулетку, стоимостью 32 рубля, а всего на общую сумму 497 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Союзпечать» материальный ущерб на общую сумму 497 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и суду пояснил, что xx.xx.xxxx года гулял вместе с друзьями ФИО5, Некрасовым и Мословым. Киселев предложил ограбить киоск и все согласились. Приехали в Тракторозаводский район, за рынком увидели киоск «Союзпечать», дождались 2-х часов ночи и Киселев отверткой отогнул металлическую ставню с одной стороны, с другой стороны ставню ему помогал отгибать Мослов. Он, ФИО4 поддерживал стекло, оно треснуло и он его выставил на землю. Киселев залез в киоск и похитил журналы, брелки, четки. Затем они заметили сотрудников милиции на патрульной машине и убежали, а похищенное имущество Некрасов спрятал.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых и исследованных в судебном заседании.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работала в должности киоскера ОАО «Союзпечать», у неё есть сменщица ФИО6. xx.xx.xxxx года в 07 часов ей позвонила ФИО6 и сообщила, что торговый павильон вскрыт и попросила приехать. Затем они позвонили в милицию и сообщили о случившемся, при этом поставили в известность руководство. Приехал ревизор от лица ОАО «Союзпечать» и они провели ревизию. Из киоска были похищены журналы, брелки, четки.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что утром xx.xx.xxxx года подойдя к киоску «Союзпечать», в котором работала, увидела, что сломана металлическая ставня и выбито стекло. Из киоска ночью была совершена кража, были похищены журналы, брелки, четки.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, согласно которому осмотрен торговый павильон «Союзпечать», расположенный возле дома № по ... Тракторозаводского района г.Волгограда л.д.5-8);
- заключением эксперта, согласно
которого следы пальцев рук, изъятые на отрезках липкой ленты размерами 126X60 мм, 57Х54мм, 103Х56мм, 127х59, 107X63 мм, изъятые при осмотре места происшествия из торгового павильона ОАО «Союзпечать» ; следы № и № изъятые на отрезках липкой ленты размером 57X54 мм, оставлен соответственно указательным и средним пальцами правой руки ФИО4; след № изъятый на липкой ленте размером 103X56 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО4; следы №, №, № изъятые на липкой ленте размером 107X63 мм оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО4 л.д.110-118);
- отношением от xx.xx.xxxx года (с дополнением от xx.xx.xxxx
года), согласно которому ОАО «Союзпечать», в лице генерального директора ФИО8, сообщило о хищении имущества неизвестными лицами в ночь с xx.xx.xxxx года на xx.xx.xxxx года из торгового павильона №, расположенного возле
... Тракторозаводского района г. Волгограда, на общую сумму 497 рублей л.д.3-4);
- справкой о стоимости товарно-материальных ценностей,
согласно которой xx.xx.xxxx года из торгового павильона № ОАО «Союзпечать», расположенного возле дома № ... Тракторозаводского района г. Волгограда похищено имущество, а именно: журнал «Гарри Потер», стоимостью 170
рублей; брелок кожаный, стоимостью 40 рублей; брелок автомобильный, в количестве 5 шт., стоимостью 32 рубля за штуку, а всего на общую сумму 160 рублей; брелок «Россия», стоимостью 35 рублей; брелок резиновый, в количестве 2 шт., стоимостью 15 рублей за
штуку, а всего на общую сумму 30 рублей; четки в количестве 2 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, а всего на общую сумму 30 рублей, рулетку, стоимостью 32 рублей, а всего на общую сумму 497 рублей л.д.12).
Оценив в совокупности доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает также личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются положительно.
Назначая несовершеннолетнему наказание суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто при его условном осуждении, а следовательно полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.294-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один ) год.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора по его месту жительства.
Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение приговора и ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения ФИО4- до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья подпись Е.Е.Солтыс
Копия верна, судья Е.Е.Солтыс