Дело № 362/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград xx.xx.xxxx года
Тракторозаводский суд г. Волгограда в составе
председательствующего федерального судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре Подкользиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Кочеровой О.Ю.
подсудимого ФИО5,
защитника Бирюкова А.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося xx.xx.xxxx года в ... области ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, студента 2 курса факультета правоведение ВГКУиНТ, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ул. пос. Латошинка СНТ «Винновка-Дзержинец», участок 27 квартал 107,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО5 вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 НТ., прибыл к дому №А по ... Тракторозаводского района г. Волгограда для выяснения отношений с ранее ему малознакомым несовершеннолетним ФИО4 в связи со сложившимися между ними конфликтными отношениями. Увидев ФИО4, находящегося на лавочке, расположенной напротив первого подъезда указанного дома, ФИО5 проследовал к нему, где в ходе словесной перебранки увидел у ФИО4 золотую цепочку и сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО5, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО7 и ФИО6, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО4 золотую цепочку стоимостью 4982 рубля 25 копеек, и золотой крестик стоимостью 1952 рубля 25 копеек, а также, выхватил из кармана брюк, надетых на последнем, сотовый телефон «Nokia 5610» стоимостью 10800 рублей, а всего имущества на общую сумму 17738 рублей 50 копеек. Пытаясь вернуть похищенное, ФИО4, встал с лавочки и подошел к ФИО5, однако последний, с целью удержания похищенного, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО4 руками, отчего тот упал на землю и ударился рукой о лавочку, испытав физическую боль. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17738 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и дал суду следующие показания. xx.xx.xxxx года примерно в 11 часов 30 минут он вместе со ФИО7 и ФИО8 во дворе дома ... Тракторозаводского района г.Волгограда встретился с ФИО4 В процессе разговора, который происходил на повышенных тонах, он, ФИО5, сорвал с ФИО4 золотую цепочку с крестиком и выхватил из кармана брюк сотовый телефон. При этом точно не помнит, толкал ли он ФИО4, но не исключает, что мог это сделать. После этого он убежал. Впоследствии похищенное сдал в скупку. В настоящий момент в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме.
Помимо признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия.
Так потерпевший ФИО4 суду пояснил, что xx.xx.xxxx года примерно в 11 часов 30 минут во дворе дома № ... Тракторозаводского района г.Волгограда к нему подошел ранее не знакомый ФИО5 Между ними произошла словесная перепалка. Во время конфликта, ФИО5 выхватил у него из кармана сотовый телефон марки «Nokia 5610», стоимостью 10800 рублей, и сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 4982 руб.25 коп. с крестиком, стоимостью 1952 руб. 25 коп.. Он ФИО4, пытаясь вернуть имущество, сделал несколько шагов в сторону ФИО5, но тот толкнул его руками в грудь, отчего он упал, ударившись рукой об лавочку, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО5 убежал.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были исследованы показания свидетеля ФИО8 Из данных показаний следует, что xx.xx.xxxx года он встретил ФИО7 и ФИО5 Последний попросил съездить с ним к школе № на пос. Спартановка, чтобы они прикрыли ФИО5в случае если того будут бить. Сам ФИО5 собирался поговорить с ФИО4, которого он ранее никогда не видел. Он и ФИО7 согласились. Они пришли во двор дома № А по ул. Менжинского. Через некоторое время во двор пришли
ФИО4 с другом ФИО9. После этого ФИО5 подошел к ФИО4 и стал с ним разговаривать. В процессе разговора он заметил, как ФИО5 неожиданно побежал в сторону ООТ «Парк Памяти». Позже ФИО5 сообщил им, что похитил у ФИО4 Д. сотовый телефон «Нокиа» и золотую цепочку с крестиком №
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела :
- актом осмотра, изъятия от xx.xx.xxxx года, в котором указано, что
сотовый телефон марки «Nokia 5610» IMEI 354850020841565 был изъят оперуполномоченным Заверуха В.БФИО13. №
- протоколом выемки от xx.xx.xxxx года, согласно которому
оперуполномоченным ФИО11, был изъят сотовый телефон марки «Nokia 5610» IMEI 354850020841565, который он изъял у гр. ФИО10 xx.xx.xxxx года. Данный сотовый телефон был похищен xx.xx.xxxx года у дома № А по ... в ... г.
Волгограда у гр. ФИО4 гр. ФИО5 №
- протоколом выемки от xx.xx.xxxx года, согласно которому у законного
представителя потерпевшего ФИО12, были изъят товарный чек № от xx.xx.xxxx года, подтверждающий приобретение и стоимость золотых украшений, которые гр. ФИО5 похитил у гр. ФИО4 xx.xx.xxxx года у дома № А по ... в Тракторозаводском районе г.
Волгограда. №
- протоколом выемки от xx.xx.xxxx года, согласно которому в у товароведа
скупки ИП «Шалоби» Растрыгиной ЕМ, были изъяты золотые украшения, похищенные ФИО5 у ФИО4 xx.xx.xxxx года у дома №А по ... в ... ..., а также закупочный акт № на имя ФИО5 №
- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx года, в котором осмотрены сотовый телефон марки «Nokia 5610» и золотые украшения, похищенные у ФИО4, а также закупочный акт № от xx.xx.xxxx года на имя ФИО5 и товарный чек № от xx.xx.xxxx года №
Оценив в совокупности доказательства, добытые и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает также личность подсудимого, который ранее не судим учится, по месту учебы характеризуется положительно.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение, без дополнительных наказаний
Руководствуясь ст.294-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора по его месту жительства.
Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления органа, осуществляющего исполнение приговора и ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения ФИО5- до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу : сотовый телефон марки «Nokia 5610» IMEI 354850020841565, золотую цепочку и золотой крестик оставить по принадлежности законному представителю потерпевшего ФИО12, закупочный акт № и копии документов на золотые украшения хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья подпись Е.Е.Солтыс
Копия верна, судья Е.Е.Солтыс