дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего: судьи Дегтярева С.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Бреусовой И.А.
с участием подсудимых ФИО4 и ФИО3, их защитника - адвоката Фетисова А.М., предъявившего удостоверение № и ордеров № от xx.xx.xxxx года и № от xx.xx.xxxx года.
при секретаре Кравченко О.А.
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев, xx.xx.xxxx года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО7, рожденного xx.xx.xxxx года в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: ..., ...29, проживающего ул. Н.В. Флотилии, 13-106, работающего охранником в развлекательном центре «Европа», не судимого;
ФИО9, рожденного xx.xx.xxxx года в ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: ..., ...36, работающего водителем-экспедитором в ООО «Спартак», не судимого, -
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 и ФИО3 совместно совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, xx.xx.xxxx года, примерно в 01 час 10 минут, после совместного распития спиртных напитков, ранее знакомые ФИО4 и ФИО3, проходили вместе мимо торгового павильона, расположенного вблизи ... ... в ... ..., ФИО4 обратил внимание на стоявшие возле указанного павильона холодильные витрины, предназначенные для временного хранения пивной продукции. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, предложил ФИО3 совершить кражу из указанной холодильной витрины, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, отогнув металлическую створку защитного короба, попытались, разбив стекло холодильной витрины, незаконно проникнуть в нее и похитить оттуда две бутылки пива объемом 0,5 литра марки «Хольстен» стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 94 рубля, принадлежащие гр. ФИО6 Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно, завладеть и распорядиться похищенным, ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением и после консультации со своими защитниками ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и они осознают последствия этого ходатайства, ФИО4 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании.
Защитник ФИО4 и ФИО3 ходатайство, заявленное его подзащитными, поддержал.
Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск по уголовному делу не заявляла.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО4 и ФИО3 полностью признали свою вину, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ими добровольно, после консультации со своими защитниками.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО4 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся, полное признание подсудимым ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО4, по делу не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, относятся, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3, по делу не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнения потерпевшей, суд считает, что наказание ФИО4 и ФИО3 следует определить без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО10, ФИО3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись С.Н. Дегтярев
Копия верна,
Судья С.Н. Дегтярев