ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ



1

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
гор.Волгоград xx.xx.xxxx года

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат СВ., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Конева В.А.,

при секретаре Гелуновой Р.Р.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года, примерно в xx.xx.xxxx минут, ФИО4 прибыл в ..., расположенную по адресу: гор.Волгоград, ..., совместно со своими однокурсниками и преподавателем ФИО3 для прохождения производственной практики. Находясь в подсобном помещении указанной школы, ФИО4, увидев на лавочке оставленную без присмотра сумку ФИО3,


2

...., увидев на лавочке оставленную без присмотра сумку ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 и его однокурсники находятся в спортивном зале и за его действиями не наблюдают, тайно похитил из сумки ФИО3 сотовый телефон «... стоимостью 6780 рублей, принадлежащий последней. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6780 рублей.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО4 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по

делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба.

С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса


3

Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, сообщение и график погашения кредита - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.В. Агранат