ч. 2 ст.161 УК РФ

Дело №

гор. Волгоград xx.xx.xxxx года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Глухова А.А.,

при секретаре Паньшиной К.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Кочеровой О.Ю.,

защитников Бирюкова А. А., представившего удостоверение № и ордер №, Янкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО5,

подсудимых ФИО6, родившегося

xx.xx.xxxx года в гор. Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Волгоград, ..., ..., ..., работавшего в ООО «Акватория» менеджером отдела продаж, с начальным профессиональным образованием, холостого, не имеющего судимости,

ФИО7, родившегося

xx.xx.xxxx года в гор. Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Волгоград, ..., ..., ..., не работающего, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого xx.xx.xxxx года Тракторозаводским районным судом гор. Волгограда по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, грабеж группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО8 совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанные преступления совершены ФИО9 и ФИО8 при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года примерно в 13 часов 30 минут ФИО9 находился у поликлиники №, расположенной по ... д. ... .... В это время ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО12. В ходе телефонного разговора ФИО9 решил тайно похитить чужое имущество из дачного домика, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Буровик» Винновского дачного массива ... .... Для этого ФИО9 предложил ФИО12 за денежное вознаграждение в размере 300 рублей помочь в перевозке имущества, якобы, с дачи, принадлежащей бабушке ФИО9, на что ФИО12 согласился. xx.xx.xxxx года примерно в 14 часов 30 минут ФИО9 на автомобиле марки ВАЗ- 2107 государственный номер М 180 МС-34 регион под управлением ФИО12 прибыл к дачному участку №, расположенному по улице № садоводческого некоммерческого товарищества «Буровик» Винновского дачного массива ... ..., принадлежащему ФИО11. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО9 перелез через ограждение на территорию указанного дачного участка. Затем ФИО9, подойдя к дачному дому, являющемуся жилищем ФИО11, заметил, что на одном из окон дома открыта створка металлической решетки. Удостоверившись в отсутствии хозяев, а также кого-либо на соседних дачных участках, ФИО9 путем свободного доступа незаконно проник в дачный дом через оконный проем спальной комнаты первого этажа, откуда пытался тайно похитить микроволновую печь марки «Эленберг» стоимостью 1000 рублей и телевизор марки «Голдстар» стоимостью 1200 рублей, для чего вынес указанное имущество на территорию дачного участка. Однако его преступные действия были замечены сторожем садоводческого некоммерческого товарищества «Буровик» ФИО10, в связи с чем, ФИО9 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и с места совершения преступления скрылся, оставив указанное имущество на территории дачного участка.

xx.xx.xxxx года примерно в 12 часов 20 минут, ФИО9, проходя вместе с ФИО8 возле ... по ... в ... гор. Волгограда, увидел ранее незнакомого малолетнего ФИО14, который разговаривал по сотовому телефону. ФИО8, заметив у малолетнего ФИО14 сотовый телефон, вступил в преступный сговор с ФИО9, предложив последнему совместно похитить сотовый телефон, на что ФИО9 согласился. После этого ФИО9 и ФИО8 стали преследовать малолетнего ФИО14, направлявшегося в сторону ... ... ... ..., выбирая удобное место для совершения открытого хищения имущества. Напротив дома № по ..., примерно в 12 часов 30 минут, с целью оказания психологического воздействия и подавления воли, а также возможного сопротивления со стороны ФИО14, ФИО8 подошел сзади к ФИО14, и, обхватив рукой за шею потерпевшего, высказал угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также требование передачи находящегося у ФИО14 сотового телефона. В это время ФИО9 подошел к ФИО14 и стал осматривать содержимое сумки, находившейся при последнем, где, обнаружив сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 510i», принадлежащий матери малолетнего ФИО14 - ФИО13, стоимостью 3000 рублей, открыто похитил его, после чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

xx.xx.xxxx года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО9, находясь у дома № по ... в ... ..., увидел ранее ему незнакомых малолетних ФИО16 и ФИО17, которые следовали в сторону дома № по .... В это время ФИО9 решил открыто похитить имущество у малолетних ФИО16 и ФИО17 С этой целью ФИО9 подошел к ним и попросил сообщить время. ФИО16, не догадываясь о намерениях ФИО9, достал из кармана куртки сотовый телефон марки «LG KG 280», принадлежащий его матери ФИО15, стоимостью 2000 рублей, и, посмотрев на дисплей указанного сотового телефона, ответил ФИО9. ФИО9, удостоверившись, что у малолетнего ФИО16 при себе имеется сотовый телефон, стал преследовать малолетних ФИО16 и ФИО17, которые направлялись к дому № по ... момента, когда малолетние ФИО16 и ФИО17 расстались, и ФИО16 направился в подъезд № дома № по ..., ФИО9 также зашел в подъезд. Примерно в 16 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного дома, ФИО9 подошёл к малолетнему ФИО16 и, угрожая применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему сотовый телефон. После этого ФИО16, реально воспринимая угрозы и опасаясь причинения ему телесных повреждений ФИО9, передал последнему сотовый телефон марки «LG KG 280», находящийся при нем. Получив сотовый телефон, ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями матери ФИО16 - ФИО15 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО9 и ФИО8 вину признали полностью и, каждый в отдельности, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Данные ходатайства были заявлены ФИО9 и ФИО8 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшие ФИО11, ФИО13 и ФИО15 в адресованных суду заявлениях (т.2л.д. 246, 245 и 241 соответственно), государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение ФИО9 в покушении на кражу и совершении грабежей, а ФИО8 - в совершении грабежа, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО9 по эпизоду от xx.xx.xxxx года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО9 и ФИО8 по эпизоду от xx.xx.xxxx года следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО9 по эпизоду от xx.xx.xxxx года следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО9 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по эпизодам от xx.xx.xxxx года и от xx.xx.xxxx года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства, а ФИО9 и по месту работы, характеризуются положительно.

Также суд учитывает, что ФИО9 принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, имеет тяжелое заболевание, страдает хроническим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а подсудимый ФИО8 страдает хроническим психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 и ФИО8 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, в условиях их изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что вышеуказанное преступление ФИО8 совершено до приговора, вынесенного в отношении него xx.xx.xxxx года Тракторозаводским районным судом гор. Волгограда, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей ФИО13 к подсудимым ФИО9 и ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3.000 рублей, потерпевшими ФИО18 и ФИО11 к подсудимому ФИО9 заявлены гражданские иски на суммы 2.000 рублей и 34.700 рублей соответственноены гражданские иски н.П. к подсудимому ФИО9 за.

Потерпевшие ФИО13, ФИО18 и ФИО11 в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По указанным основаниям суд оставляет гражданские иски потерпевших ФИО13, ФИО18 и ФИО11 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 - заключение под стражу - оставить без изменения.

С зачетом задержания и предварительного содержания под стражей срок наказания ФИО9 исчислять с xx.xx.xxxx года.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от xx.xx.xxxx года и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с xx.xx.xxxx года.

Зачесть ФИО8 в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от xx.xx.xxxx года в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «Голд Стар» и микроволновую печь «Эленберг», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11 - разрешить ей использовать на назначению, дактилоскопические карты ФИО20, ФИО19, ФИО11, ФИО9, две темные дактилоскопические пленки со следами рук и четыре отрезка скотч-ленты со следами рук - хранить при деле, металлический прут и навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ерзовского ОМ Городищенского РОВД Волгоградской области - уничтожить;

- сотовый телефон «Сони Эрикссон К 501i», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО13 - разрешить ей использовать по назначению, закупочный акт №, расходный кассовый ордер и копию гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эрикссон К 501i» - хранить при деле;

- кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «LG KG 280», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО15 - разрешить ей использовать по назначению, копии закупочного акта, расходного кассового ордера, кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «LG KG 280» - хранить при деле.

Гражданские иски ФИО13, ФИО18 и ФИО11 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО13, ФИО18 и ФИО11, что за ними сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

судья А.А. Глухов