1 Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград xx.xx.xxxx
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Волгограда Калинина И.А.,
подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Фомина Д.А., при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
2
xx.xx.xxxx года, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО7 управляя автомашиной ... государственный номер № регион, двигался в темное время суток по крайней правой полосе движения транспортных средств по проезжей части проспекта Ленина в Тракторозаводском районе гор. Волгограда со стороны гор.Волжский Волгоградской области в направлении Центрального района гор.Волгограда со скоростью 43 километра в час с включенным ближним светом фар. В пути следования, напротив дома № по ... гор.Волгограда, ФИО7 на расстоянии более 16 метров увидел женщину - пешехода ФИО6, которая пересекала проезжую часть в необорудованном для перехода месте слева направо относительно движения его автомашины. Водитель ФИО7, ненадлежащим образом наблюдая за дорожной обстановкой, проявив преступную самонадеянность, безразлично относясь к вредным последствиям своих преступных действий, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на пешехода ФИО6 на участке проезжей части напротив дома № по ... гор.Волгограда. В результате наезда пешеходу ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей, осложнившихся развитием шокового состояния, повлекшие смерть последней на месте дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО7 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по
делу.
3
Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание первой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО7, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в размере ... рублей в судебном заседании последним поддержан не был, так как причиненный преступлением вред был возмещен ему подсудим в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа,
4
осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться
туда для регистрации.
Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-322132
государственный номер К 035 ВХ 34 регион - оставить у ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Агранат