Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград xx.xx.xxxx года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Кочеровой О.Ю.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Поповой Л.Ф.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, в дневное время, точное время не установлено, ФИО4, находясь в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу: гор.Волгоград, ...№, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из спальни указанной квартиры двуспальную кровать с матрасом стоимостью 8000 рублей и две прикроватных тумбочки стоимостью 1000 рублей каждая. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО4 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4 тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 10000 рублей, который является для последнего значительным.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Агранат