Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград xx.xx.xxxx года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат СВ., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимых ФИО8 и ФИО6,
защитника - адвоката Конева В.А.,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевших ФИО7 СИ., ФИО4, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО8,
родившегося ...,
ФИО6,
родившегося ...
...
2
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.З
ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 и ФИО6, действия в группе лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в ... гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО6, находясь возле дома № по ... ..., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из припаркованных у вышеуказанного дома автомобилей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 и ФИО6 подошли к автомобилю ВАЗ-2108 красного цвета, государственный регистрационный номер № 34 регион, принадлежащему ФИО7 Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 попытался открыть замок на левой передней двери вышеуказанного автомобиля. Когда не удалось открыть замок двери автомобиля, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО8, согласно отведенной ему роли, подошел к этому же автомобилю и разбил камнем стекло на передней правой двери. ФИО8 через образовавшееся отверстие в стекле с внутренней стороны рукой открыл дверь указанного автомобиля, а затем, сев на пассажирское сиденье, начал осматривать салон данного автомобиля на наличие ценного имущества. ФИО6 в это время стоял около вышеуказанного автомобиля и в целях предупреждения об опасности наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО8, не найдя ценного имущества, вышел из салона автомобиля. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО8 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, подошли к стоящему около вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ ... государственный регистрационный номер № 34 регион, принадлежащему ФИО4, где ФИО6, согласно отведенной ему роли, камнем разбил окно передней правой двери, после чего ФИО8 через образовавшееся отверстие в стекле с внутренней стороны рукой открыл дверь указанного автомобиля, а затем ФИО8 и ФИО6 проникли в салон указанного автомобиля, где ФИО8 сел на пассажирское сиденье и начал осматривать салон автомобиля на наличие ценных вещей. ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО8, тайно похитил из салона автомобиля с полки под перчаточным ящиком акустический усилитель «Ризюп» стоимостью 3400 рублей, принадлежащий ФИО4 После этого ФИО8 и
ФИО6 спрятали похищенный акустический усилитель неподалеку от места совершения преступления. Далее, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан, находясь около того же дома № по ... гор.Волгограда, ФИО8 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, подошли к стоящему возле вышеуказанного дома автомобилю «Форд Скорпио» красного цвета с государственным регистрационным номером № 34 регион, принадлежащему ФИО3, где ФИО6, согласно отведенной ему роли, камнем разбил стекло на передней левой двери автомобиля, после чего ФИО8 через образовавшееся отверстие в стекле рукой с внутренней стороны открыл дверь автомобиля и, проникнув в салон автомобиля, начал осматривать салон на наличие ценного имущества. ФИО9 в это время, согласно отведенной ему роли, находился около указанного автомобиля и с целью предупреждения об опасности наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО8, не найдя ценного имущества в салоне указанного автомобиля, вместе с ФИО6 вернулись еще раз к автомобилю ВАЗ 2108, принадлежащему ФИО7 с целью внимательнее осмотреть салон автомобиля на наличие ценного имущества. Вернувшись к вышеуказанному автомобилю, ФИО8 сел в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 сел на водительское сиденье. После чего ФИО8 и ФИО6, находясь в салоне автомобиля, начали повторно осматривать салон на наличие ценного имущество, которое можно было бы похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны владельцем вышеуказанного автомобиля ФИО7 и сотрудниками милиции, а похищенный акустический усилитель изъят и возвращен потерпевшей ФИО4
Подсудимые ФИО8 и ФИО6 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство ФИО8 и ФИО6 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых ФИО8 и ФИО6 суд квалифицирует по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьей подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО8 и ФИО6 путем назначения им наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.З, ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов каждому.
Меру пресечения ФИО8 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: акустический усилитель, кассовый чек и гарантийный талон - оставить у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья С.В. Агранат