Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Волгоград xx.xx.xxxx года
Тракторозаводский суд г. Волгограда в составе
председательствующего федерального судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Кочеровой О.Ю.
подсудимого ФИО5,
защитника Макобока М.Г., представившего удостоверение и ордер,
переводчика Палвановой Д.П.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО5 xx.xx.xxxx года примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле дома № «а» по ... в ... ..., увидев ранее незнакомую ему ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, приблизился к последней, а затем реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем рывка открыто похитил сумку, стоимостью 200 рублей, находящуюся на плече у гр. ФИО4, в которой находился сотовый телефон «Сименс», стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 1400 рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности и паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей, страховое свидетельство, медицинский полис не представляющие материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в виду того, что примирилась с ним, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство.
Прокурор возражал против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб от преступления полностью возмещен. В содеянном раскаялся.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отказа потерпевшей в удовлетворении ее ходатайства и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и освобождении его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу : сумку, сотовый телефон «Сименс МЕ 45», денежные средства в сумме 1000 рублей, паспорт на имя ФИО4, страховой медицинский полис, связку ключей оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Е.Е.Солтыс