Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Конева В.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 дважды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 ми нут, ФИО2, находясь у <адрес>, увидел автомашину ВАЗ 21099 государственных номер № 34 регион, припаркованную с внешней стороны указанного дома. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с указанной автомашины, 4 литых диска фирмы «RW» стоимостью 2500 рублей за каждый, общей стоимостью 10000 рублей, а также 4 покрышки фирмы «Kumho» стоимостью 1750 рублей за каждую, общей стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17000 рублей, принадлежащего ФИО6. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь у <адрес>Б по <адрес>, увидел припаркованный возле первого подъезда указанного дома автомобиль ВАЗ 21144 государственный номер № регион. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, сняв стекло двери багажника указанного автомобиля стоимостью 1500 рублей, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил аудиоусилитель «Fusion» стоимостью 5500 рублей, аудиоусилитель «Мас» стоимостью 6000 рублей, заднюю деревянную полку с двумя аудиоколонками «Pioneer» общей стоимостью 5500 рублей, и аудиосабвуфер «Ivolga» стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 24000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела от потерпевших имеются заявления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 по каждому из эпизодов совершения преступлений суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, характеристики личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 24000 рублей.
Государственный обвинитель поддержал исковые требования не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО1
Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;
по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: гарантийный талон - оставить у потерпевшего ФИО1
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья С.В. Агранат