П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в прекращении уголовного дела.
гор. Волгоград «04» мая 2009 года.
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Володина В.И.
при секретаре Сучковой М.С.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Ковылина <данные изъяты>,
защитника - адвоката Хальзовой Е.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№,
а также потерпевших ФИО5
представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Боснякова С.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
рассмотрев уголовное дело в отношении Ковылина <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе рассмотрения настоящего дела защитником подсудимого адвокатом Хальзовой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ее подзащитного Ковылина Е.В., в связи с его деятельным раскаянием в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство своего защитника, мнение потерпевшей ФИО5 не возражавшей против прекращения уголовного дела, представителя потерпевшей ФИО6 Боснякова С.И. возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что его доверительница не желает прекращения настоящего уголовного дела, а также помощника прокурора Чернышова, полагавшего, что ходатайство подлежит отклонению, поскольку деятельное раскаяние предполагает полное признание вины в совершенном преступлении, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Однако, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, несмотря на возмещение причиненного ущерба, подсудимый Ковылин Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за совершение при управлении автомобилем нарушения Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух лиц, фактически не признал, с явкой с повинной не являлся, раскрытию совершенного преступления не способствовал, в связи с чем суд не может признать, что подсудимый деятельно раскаялся в совершенном и перестал быть общественно опасным и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве защитнику подсудимого Ковылина Е.В. Хальзовой <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении Ковылина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его деятельным раскаянием в совершении указанного преступления, отказать.
Судья В.И.Володин