Дело № 1- 427/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 23 сентября 2010 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Немченко Андрея Васильевича,
защитников: адвоката Янкина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, Куницина Г.В.
при секретаре Клименко К.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НЕМЧЕНКО <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Немченко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасного для жизни, повлекший по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории дачного участка № квартала № массива № садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного в <адрес>, Немченко А.В., реализуя возникший в ходе произошедшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО6 умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, нанес руками и ногами не менее трех ударов по телу ФИО6, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся ушибом мягких тканей спины слева, ушибом левой почки, разрывом селезенки, разрывом поджелудочной железы, повреждением желудка, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломов 5-7 ребер слева и перелома грудины, квалифицирующихся какпричинившие средний вред здоровью. В результате преступных действий Немченко ФИО6 упал, ударившись затылочной частью головы, получив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сопровождавшегося сотрясением головного мозга, квалифицирующегося как причинивший легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
После совершенного преступления Немченко с места преступления скрылся, а ФИО6 был госпитализирован в МУЗ «Клиническая больница №» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался в результате последствий тупой травмы живота, сопровождавшейся ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием гнойного перитонита.
Подсудимый Немченко А.В. в судебном заседании вину фактически признал частично и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на садовом участке, принадлежащем его тете ФИО10 вместе с ней, а также сожительницей ее сына ФИО7 и дочерью последней, занимаясь хозяйством. Собираясь домой, он (Немченко) зашел на соседний дачный участок, принадлежащий ФИО6, где в это время находилась ФИО10, чтобы оставить последней деньги на дорогу домой. На участке ФИО6 между ним и последним произошел конфликт из-за случайно сломанной им (Немченко) ветки одного из плодовых деревьев. В ходе конфликта ФИО6 нанес ему удар в область живота, от которого он (Немченко) согнулся, после чего ФИО6 одной рукой схватил его за шею, а другой - за мошонку. Отталкивая ФИО6, он (Немченко) 2-3 раза ударил его, от чего ФИО6 упал, но тут же поднялся и быстрым шагом ушел. Подумав, что ФИО6 вернется с каким-либо предметом для нападения, и, не желая продолжать конфликт, он (Немченко) также ушел. Вскоре, в связи с переводом к другому месту работы, он переехал из Волгограда, и о смерти ФИО6 узнал только после его задержания в июле 2010 года. Считает, что от его ударов, которые он наносил ФИО6, обороняясь, смерть последнего наступить не могла, поскольку он (Немченко) не обладает достаточной для этого физической силой, кроме того, в день произошедшего между ними конфликта, от ФИО10 ему (Немченко) стало известно, что ФИО6 упал с дерева, и от полученной именно в результате падения травмы, считает, ФИО6 скончался.
Помимо частично признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что летом 2006 года, точной даты она не помнит, она находилась на своем дачном участке, и слышала как на соседнем участке, принадлежавшем ФИО6, между ним и другим соседом - Немченко - А.В. происходила очередная ссора, на которую она особого внимания не обратила. Ее муж также находился в это время на их участке и видел, как через некоторое время после начала конфликта между ФИО6 и Немченко, последний уходил с участка быстрым шагом. В 04 утра следующего дня к ним в дом пришла ФИО10 и, пояснив, что ФИО6 умирает, попросила о помощи. Ее (ФИО8) муж вызвался отвезти ФИО6 к посту ГАИ, откуда бы его забрала «скорая», которая не смогла бы проехать на территорию садоводческого общества, поскольку дамба была перекрыта. Она (ФИО8) сначала пошла в дом председателя кооператива, откуда они через охрану кооператива вызвали бригаду «скорой помощи». Затем она (ФИО8) пришла в дом ФИО6, где последний рассказал ей, что его сильно избили. Она (ФИО8) помогла ФИО6 одеться, после чего ее муж довез ФИО6 до поста ГАИ, откуда его забрала бригада «скорой помощи». Впоследствии от мужа ей стало известно, что ФИО6 ему жаловался, что избил его Немченко А.В.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в июне 2006 года, в вечернее время он, находясь на дачном участке, слышал как соседи ФИО6 и Немченко А.В. конфликтовали, при этом ФИО6 очень сильно кричал. Также он слышал голос девушки, которая просила «<данные изъяты>, перестань». Через некоторое время, когда было уже темно, он (ФИО9) видел, как Немченко ушел вместе с девушкой. В 04 часа утра следующего дня к ним пришла ФИО10 и сказала, что ФИО6 умирает, поскольку его избил Немченко. Он (ФИО9) пришел на участок ФИО6, где тот сообщил ему, что его избил Немченко, при этом ФИО6 был избит настолько, что практически не говорил, только жаловался, что все внутри туловища у него болит, стонал. На своей машине он (ФИО9) отвез ФИО6 на пост ГАИ, куда вызвали бригаду «скорой помощи».
Оглашенными на основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО7 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке № массива № садоводческого общества «<данные изъяты>», принадлежащем матери ее на тот момент сожителя ФИО10, вместе с последней, а также своей дочерью и племянником ФИО10 Немченко А.В. Около 20 часов 00 минут она (ФИО7) и Немченко находились на улице, когда последний позвал соседа ФИО6. Тот к нему вышел, и, находясь перед входом на дачу, возле калитки, они стали в очередной раз ругаться. Через некоторое время она увидела, как произошедший между ними конфликт перерос в драку. При этом, в ходе драки Немченко наносил удары руками и ногами по телу ФИО6, после чего тот упал, а Немченко продолжал наносить ему удары руками и ногами в область живота и по телу, при этом состояние у Немченко было агрессивное и возбужденное. Сколько именно ударов Немченко нанес ФИО6 она точно сказать не может. Она закричала и стала говорить Немченко, чтобы он перестал избивать ФИО6. Она не видела, чтобы ФИО6 наносил какие-либо удары Немченко. По окончании конфликта ФИО6 встал и пошел к себе домой, при этом он стонал и держался за живот. В этот же вечер она уехала с ребенком домой, а через некоторое время - в санаторий, а по возвращении оттуда в августе 2006 года, она узнала, что ФИО6, после конфликта с Немченко умер. (т.1 л.д. 215-217 ).
Оглашенными на основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО10 о том, что летом 2006 года вместе с нею на принадлежащем ей дачном участке №, расположенном на территории массива № садоводческого общества «<данные изъяты>», проживал ее племянник Немченко А.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пошла «в гости» с соседу по дачи ФИО6, с которым поддерживала дружеские отношения. Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут ФИО6 позвал Немченко, и, стоя перед входом на дачу они стали ругаться. При этом неприязненные отношения между ними существовали на протяжении длительного времени, Немченко всегда провоцировал ФИО6 на драку.Так, в ходе происходившего между ними конфликта ДД.ММ.ГГГГ она услышала звуки, как будто кто-то кого-то избивает, и поняла, что Немченко стал бить ФИО6, так как слышала как ФИО6 стонал и вскрикивал от боли, а Немченко после звука нанесения ударов приговаривал: «На тебе, на тебе!». Затем она услышала крик находившейся на даче сожительницы ее сына ФИО7: «<данные изъяты>, что ты делаешь? Перестань!». После того, как все прекратилось, она (ФИО10) через калитку видела, как Немченко куда-то быстро ушел. ФИО6 вернулся, при этом, на лбу у него она увидела кровь. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО6 ей пояснил, что его избил Немченко. После этого он стал стонать, держась за живот, и попросил ее вызвать бригаду «скорой помощи». Она пошла домой к заместителю председателя дачного массива ФИО8 и стала звать ее, но ее никто не услышал. После этого она вернулась и увидела, что ФИО6 стало совсем плохо. Все его движения вызывали боль в животе, он громко стонал. Она снова пошла к ФИО8 и стала стучать в калитку, затем та вышла и она пояснила ей, что ее племянник Немченко сильно избил ФИО6, которому очень плохо, и он может умереть, если его не отвезти в больницу. ФИО8 пошла с мужем на дачу к ФИО6. Он им пояснил, что его избил Немченко. Когда ФИО6 стали одевать для того, чтобы отвезти в больницу, он опять стал стонать, держался за живот, при любом прикосновении к нему и движении он стонал, поясняя, что очень сильно болит живот. ФИО9 подогнал автомобиль к даче и повез ФИО6 в больницу. На следующий день она приехала домой, где встретила Немченко, которого спросила о том, что случилось, на что он ответил, что он избил ФИО6 за то, что тот сорвал посажанное им дерево. (т.1 л.д. 212-214).
Оглашенными на основании ст.276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями обвиняемого Немченко А.В. о том, что летом 2006 года он периодически бывал на даче своей тетки - ФИО10 в садоводческом обществе «<данные изъяты>»: массив №, участок №. При этом он очень часто конфликтовал с соседом по даче ФИО10 - ФИО6 Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он назвать не может, он находился на даче у ФИО10, где ФИО6 затоптал посаженное им дерево орех, а он в свою очередь срубил у ФИО6 дерево вишню. Затем он позвал ФИО6 и стал предъявлять ему претензии по данному поводу, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 схватил его руками за мошонку, а тот в свою очередь стал наносить ему удары руками и ногами по телу, а именно в живот, но сколько именно ударов и куда он наносил, он не помнит. После того как он перестал наносить удары ФИО6, тот упал и ударился головой, а он убежал, так как испугался уголовной ответственности. В последствии ему стало известно, что ФИО6 умер. (т.1 л.д.222-225).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таковым является участок местности возле дачных участков №№ 152 и 154 квартала № садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>. (т.1 л.д.4-10).
Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, причиной смерти ФИО6 явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся ушибом разрывами внутренних органов, осложнившаяся развитием гнойного перитонита. По данным медицинской документации смерть ФИО6 наступила № в 05 часов 30 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6. обнаружено: тупая травма живота в виде ушиба мягких тканей спины слева, ушиба левой почки, разрыва селезенки, разрыва поджелудочной железы, повреждения желудка. Данные повреждения образовались незадолго до момента поступления в стационар от воздействия тупого твердого предмета в направлении спереди назад, с последующим падением тела на тупой предмет с преобладающей поверхностью контакта, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае находящиеся в причинно-следственной связи со смертью. Ушиб мягких тканей головы, сопровождавшийся сотрясением головного мозга - образовался в тот же промежуток времени от воздействия тупого твердого предмета, возможно, при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о таковой, у живых лиц квалифицировались бы по исходу травматической болезни, вероятнее всего, как причинившие легкий вред здоровью. Перелом ребер слева 5-7 и перелом грудины образовались в тот же промежуток времени от воздействия тупого твердого предмета в направлении спереди назад, у живых лиц квалифицировались бы по исходу травматической болезни, вероятнее всего как причинившие средний вред здоровью. Тупая травма живота образовалась в результате не менее чем двух ударных воздействий. Переломы ребер и грудины образовались в результате не менее чем однократного ударного воздействия. В момент причинения телесных повреждений потерпевший был обращен передней и левой боковой поверхностью тела к орудию травмы. (т.1 л.д.28-43).
Заключением эксперта (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти ФИО6 явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившаяся развитием гнойного перитонита. По данным медицинской документации смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружено: тупая травма живота в виде ушиба мягких тканей спины слева, ушиба левой почки, разрыва селезенки, разрыва поджелудочной железы, повреждения желудка. Данные повреждения образовались незадолго до момента поступления в стационар от воздействия тупого твердого предмета в направлении спереди назад, с последующим падением тела на тупой предмет с преобладающей поверхностью контакта, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае находящиеся в причинно-следственной связи со смертью. Ушиб мягких тканей головы, сопровождавшийся сотрясением головного мозга, образовался в тот же промежуток времени от воздействия тупого твердого предмета, возможно, при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о таковой, у живых лиц квалифицировались бы по исходу травматической болезни, вероятнее всего, как причинившие легкий вред здоровью. Перелом ребер слева 5-7 и перелом грудины образовались в тот же промежуток времени от воздействия тупого твердого предмета в направлении спереди назад, у живых лиц квалифицировались бы по исходу травматической болезни, вероятнее всего как причинившие средний вред здоровью. Весь комплекс телесных повреждений, имеющийся у ФИО6, образовался прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, вероятнее всего в результате ударов кистей рук, сжатых в кулак, обутых ног нападавшего по передней и левой боковой поверхности тела, с силой, достаточной для их образования, с последующим падением тела и соударении с поверхностью приземления затылочной областью головы и левой половины спины. Тупая травма живота образовалась в результате не менее чем двух ударных воздействий. Переломы ребер и грудины образовались в результате не менее чем однократного ударного воздействия. Причинение всего комплекса, имеющихся у ФИО6 телесных повреждений, собственной рукой исключено. (т.1 л.д.187-194).
Для определения психического состояния Немченко А.В. в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение №от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой Немченко А.В. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, в том числе, временного психического расстройства не обнаруживал: сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. По своему психическому состоянию Немченко А.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (т.1 л.д.198-200).
Суд согласен с данным заключением и признает подсудимого Немченко А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Немченко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что он умышленно нанес ФИО6 телесное повреждение, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причиненной связи со смертью потерпевшего.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Немченко (а также доводы защитника) о том, что он (Немченко), нанося удары потерпевшему, оборонялся от нападения последнего, пытаясь двумя - тремя ударами рук оттолкнуть от себя ФИО6, который первым нанес ему удар в область живота, от которого он (Немченко) согнулся, после чего ФИО6 одной рукой схватил его за шею, а другой - за мошонку, превысил в итоге пределы необходимой обороны.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего между подсудимым и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ конфликта, а именно имевшей место обоюдной драки между ними, в ходе которой невооруженный никакими предметами потерпевший, будучи человеком преклонного возраста, в связи с чем физически гораздо слабее подсудимого, действовавшего в ходе произошедшего между ними конфликта более активно, не представлял собой реальную угрозу для жизни и здоровья последнего.
Так, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, на протяжении длительного времени между ФИО6 и Немченко существовали неприязненные отношения, при этом, последний всегда провоцировал ФИО6 на драку.В ходе происходившего между ними конфликта ДД.ММ.ГГГГ она услышала звуки, как будто кто-то кого-то избивает, и поняла, что Немченко стал бить ФИО6, так как слышала, как ФИО6 стонал и вскрикивал от боли, а Немченко после звука нанесения ударов приговаривал: «На тебе, на тебе!». Затем она услышала крик находившейся на даче сожительницы ее сына ФИО7: «<данные изъяты>, что ты делаешь? Перестань!». Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Немченко следует, что в ходе произошедшей между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ драки, он (Немченко)стал наносить ФИО6 удары руками и ногами по телу, а именно в живот. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что она увидела, как произошедший между ФИО6 и Немченко конфликт перерос в драку. При этом, в ходе драки Немченко наносил удары руками и ногами по телу ФИО6, после чего тот упал, а Немченко продолжал наносить ему удары руками и ногами в область живота и по телу, при этом состояние у Немченко было агрессивное и возбужденное. Она закричала и стала говорить Немченко, чтобы он перестал избивать ФИО6. Она не видела, чтобы ФИО6 наносил какие либо удары Немченко. По окончании конфликта ФИО6 встал и пошел к себе домой, при этом он стонал и держался за живот. Из показаний свидетелей ФИО8 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который сообщил, что его избил Немченко, получил настолько тяжелые телесные повреждения, что не мог разговаривать, пояснив только, чтовнутри туловища у него все болит, стонал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нападение на Немченко со стороны ФИО6, от которого тот оборонялся, превышая пределы необходимой обороны, не имело места быть.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 и подсудимого Немченко о том, что последний не наносил ФИО6 ударов ногами, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании их показаниями о том, что Немченко наносил по телу ФИО6 удары ногами, которые (оглашенные показания) являются подробными и последовательными, а также согласующимися друг с другом и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной), согласно выводам которых весь комплекс телесных повреждений, имеющийся у ФИО6, образовался прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, вероятнее всего в результате ударов кистей рук, сжатых в кулак, обутых ног нападавшего по передней и левой боковой поверхности тела, с силой, достаточной для их образования, с последующим падением тела и соударении с поверхностью приземления затылочной областью головы и левой половины спины. Кроме того, как следует из протоколов соответствующих допросов, показания подсудимый и свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия давали добровольно, подсудимый - в присутствии защитника, после разъяснения им процессуальных прав, подсудимому, в том числе права, не свидетельствовать против самого себя, а также положения Закона о том, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; свидетель ФИО7 также была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; по окончании допроса, обвиняемый и свидетель ФИО7 были лично ознакомлены с содержанием протоколов, при этом не имели к нему замечаний, о чем в соответствующих графах протокола имеются собственноручные их подписи, а также подпись защитника обвиняемого (в протоколе допроса последнего). В указанной связи суд не принимает доводы свидетеля ФИО7 о том, что она не давала следователю показаний о том, что Немченко наносил ФИО6 удары по телу ногами.
Также суд не принимает доводы подсудимого о том, что смерть ФИО6 наступила не от телесных повреждений, причиненных им (Немченко) в ходе конфликта между ними, а от травмы, полученной ФИО6 ранее при падении с дерева.
Так, согласно исследованным в судебном заседании заключениям судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, смерть ФИО6 наступила от тупой травмы живота в виде ушиба мягких тканей спины слева, ушиба левой почки, разрыва селезенки, разрыва поджелудочной железы, повреждения желудка, которые (указанные повреждения) образовались незадолго до момента поступления в стационар (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) от воздействия тупого твердого предмета в направлении спереди назад, с последующим падением тела на тупой предмет с преобладающей поверхностью контакта; кроме того, у ФИО6 также имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сопровождавшегося сотрясением головного мозга, который образовался в тот же промежуток времени от воздействия тупого твердого предмета, возможно, при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о таковой, а также - перелом ребер слева 5-7 и перелом грудины, которые также образовались в тот же промежуток времени от воздействия тупого твердого предмета в направлении спереди назад. При этом весь комплекс телесных повреждений, имеющийся у ФИО6, образовался прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, вероятнее всего в результате ударов кистей рук, сжатых в кулак, обутых ног нападавшего по передней и левой боковой поверхности тела, с силой, достаточной для их образования, с последующим падением тела и соударении с поверхностью приземления затылочной областью головы и левой половины спины; тупая травма живота образовалась в результате не менее чем двух ударных воздействий, переломы ребер и грудины - в результате не менее чем однократного ударного воздействия.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, в указанной части как попытку помочь родственнику своей дочери смягчить ответственность за совершенное преступления, а показания подсудимого Немченко, данные им в судебном заседании как попытку смягчить ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому Немченко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Немченко А.В., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, наличие заболевания туберкулез.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Немченко А.В., который отрицательно характеризуются по месту жительства.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НЕМЧЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Немченко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Немченко В.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья<данные изъяты>
<данные изъяты> В.И. Володин