кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Дело № 1-57/2010

гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Глухова А.А.,

при секретаре Севериной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Бреусовой И.А.,

потерпевших Бородина М.В., Калашникова А.Н.,

защитника Конева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ДЕНИСОВА С.Г., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с начальным профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не судимого,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Денисова С.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов С.Г. дважды тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Денисов С.Г. пришел на территорию <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Денисов С.Г. проследовал к дачному участку № указанного товарищества и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ограждение, незаконно проник на его территорию. Продолжая свои преступные действия, Денисов С.Г., оставаясь незамеченным, подошел к дачному домику, расположенному на указанном участке, через окно незаконно проник в домик, откуда тайно похитил болгарку с чемоданчиком общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Бородину М.В. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Бородину М.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к дачному участку № указанного товарищества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Денисов С.Г. через ограждение незаконно проник на его территорию. Продолжая свои преступные действия, Денисов С.Г., оставаясь незамеченным, подошел к дачному домику, расположенному на указанном участке, через окно незаконно проник в домик, откуда тайно похитил бинокль с футляром общей стоимостью 1500 рублей и кухонный нож стоимостью 300 рублей, принадлежащие Калашникову А.Н. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании Денисов С.Г. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено Денисовым С.Г. добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Бородин М.В. и Калашников А.Н., государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение Денисова С.Г. в совершении краж обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Бородину М.В. и Калашникову А.Н., суд в каждом случае квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Денисову С.Г. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление Денисова С.Г.может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕНИСОВА С.Г. по эпизоду хищения имущества Бородина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же, по эпизоду хищения имущества Калашникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Денисову С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение Денисова С.Г. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Денисова С.Г. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Денисова С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд гор.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

судья А.А.Глухов