Дело № 1-154/2009
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Глухова А.А.,
при секретарях Севериной Ю.А., Колосовой О.В., Членовой И.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Сараджана А.А.,
потерпевшей ФИО10,
защитника Пахомовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, с неполным общим образованием, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Трак торозаводским районным судом <адрес> с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено оконча тельное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органом предварительного следствия не установлена, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ФИО7, также нахо дившегося всостоянии алкогольного опьянения. Вспомнив о том, что несколь кими днями ранее ФИО7 разбил им в квартире оконные стекла, ФИО1 решил проучить ФИО7 путем причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 догнал вышедшего из продуктового магази на ФИО7 и из личных неприязненных отношений нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки по голове, в результате чего ФИО7 упал на землю. Когда потер певший попытался встать, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, из личных неприязненных от ношений, нанес ФИО7 удар ногой в область груди, а после того, как потерпевший снова упал на землю, нанес ему по правой и левой стороне туловища не менее 11 ударов обу тыми ногами в область груди, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде тупой травмы груди, грудного отдела позвоночника, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, с повреждением плевры и ткани легких, переломом грудины и ушибом сердца, повреждением 4-го грудного позвонка, осложнившейся травматическим шоком, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения данного преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, а ФИО7 дошел до своей <адрес>, где в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, в указанной квартире скончался от тупой травмы груди, грудного отдела позвоночника, сопровождавшейся множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям, с повреждением плевры и ткани легких, переломом грудины и ушибом сердца, повреждением 4 грудного позвонка, осложнившейся травматическим шоком.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО7, который сказал, что его обокрал брат ФИО8 Михаил, забрал у него ДВД проигрыватель и телефон. Он ответил, что отдаст свой ДВД, а также куртку с дубленкой, которые видел у себя квартире. Больше он ФИО7 не видел, а в начале октября 2008 года узнал, что его хоронят. ДД.ММ.ГГГГ его задержали. Оперативные сотрудники милиции применяли к нему физическое насилие и вынудили дать не соответствующие действительности показания о том, что он избил ФИО7 Считает, что ФИО7 мог избить его брат ФИО8 Михаил, поскольку между ними были неприязненные отношения.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что он проживает совместно с мамой ФИО14 и старшим братом ФИО12 После того, как он последний раз освободился из мест лишения свободы, он познакомился с ФИО7, который проживал в соседнем квартале, но дружеских отношений с ним не поддерживал. ФИО7 часто употреблял спиртные напитки, создавал конфликтные ситуации, после чего практическии постоянно его кто-то избивал. Его младший брат ФИО8 знает ФИО7, бывал у него дома, где они вместе распивали спиртные напитки. Примерно в начале сентября 2008 года ему из разговора с младшим братом ФИО8 стало известно, что когда ФИО8 находился у ФИО7 в квартире, то последний уснул и ФИО8 украл у Волын кина В.М. DVD проигрыватель «Эленберг», дубленку и телефон, ФИО8 показывал ему эти вещи. После этого ФИО8 продал DVD проигрыватель «Эленберг» неизвестному ему лицу, а дубленка и телефон находились у него дома. На следующий день после разговора с братом в обеденное время он встретил ФИО7, который ему сообщил, что его младший брат ФИО8 его обокрал, при этом угрожал, что он накажет ФИО8 по зако нам зоны. Он ФИО7 не сказал про то, что знает о краже. После этого он сообщил Кур батову М.Б. о разговоре с ФИО7, ФИО8 сказал, что ему все равно. Пример но в 10-х числах сентября 2008 года после работы он приехал домой и обнаружил, что у них в квартире, а именно в зале и в спальне, разбиты оконные стекла. Из раз говора с матерью ему стало известно, что стекла побили ночью, и кто это сделал неизвестно. Примерно через три дня ему стало известно от продавца в магазине, что ФИО7 ей сообщил, что разбил стекла в квартире ФИО8, так как хотел отомстить за кражу. После чего он сообщил об этом старшему брату ФИО12, который на следую щий день пошел к ФИО7 для того, чтобы разобраться, но последний даже не открыл дверь. Больше его старший брат к ФИО7 не ходил. Так же ФИО7 говорил жителям поселка, что он ночью обольет квартиру ФИО8 бензином и подожжет. Он решил поговорить с ФИО7. В.М. и стал его искать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ око ло 22 часов он находился около продуктового магазина, который расположен непо далеку от стадиона <адрес>, где ждал ФИО7, так как знал, что последний часто приходит в магазин за спиртным. Находясь возле магазина, он заметил, что из ларька выходит ФИО7 Он подошел к ФИО7 и сообщил, что хочет поговорить, на что ФИО7 сообщил, что разговари вать с ним не будет, а хочет поговорить с младшим ФИО8, в грубой форме сказал, что не успокоится, пока ему не вернут его вещи и будет мстить семье ФИО8, прозвучала фраза ФИО7 «подожгу вам квартиру». После этих слов Волын кин В.М. направился в сторону своего дома. На тот момент он был очень злой на ФИО7 за его разговор и, когда тот прошел примерно 3-4 метра, у не го возникла мысль избить ФИО7 Осмотревшись и убедившись, что за его дейст виями никто не наблюдает, он быстрым шагом догнал ФИО7 и ударил его сжатым ку лаком правой руки в затылочную область головы один раз, после чего по следний упал на землю лицом вниз. Когда ФИО7 пытался встать. то он нанес около трех ударов правой ногой в область ребер, после ударов ФИО7 стал кричать на него, после чего он развернулся и пошел домой, а ФИО7 остался лежать на земле. На следующий день он позвонил ФИО9, которая сожительствует с его братом Курба товым М.Б., из разговора с ФИО9 ему стало известно, что ФИО8 находится где-то в <адрес>. Он попросил ФИО9 сообщить брату ФИО8, что он наказал ФИО7, а именно избил его. После чего он больше ФИО7 не ви дел. В квартире у ФИО7 он не был (т. 1 л.д. 115-119).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что когда он избивал ФИО7 25 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, то нанес не менее 6-ти ударов правой и левой ногой по ребрам ФИО7 Он полностью признает вину в содеянном, раскаялся и готов понести ответственность за совер шенное им преступление (т. 1 л.д. 180-181).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, следу ет, что никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, он полностью признает вину в предъявленном обвинении, в содеянном полностью раскаивается. Пояснил, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина, расположенного по <адрес>, он встретил ФИО7, захотел с ним поговорить о сложившейся конфликтной ситуации, но Волын кин В.М. в грубой форме сказал, что не будет с ним разговаривать и направился в сторо ну своего дома. Он разозлился и решил наказать ФИО7 Осмотревшись и убедив шись, что вокруг никого нет, он подбежал к ФИО7 сзади и нанес один удар кулаком правой руки в затылок ФИО7, последний упал на землю и стал нецензурно выра жаться в его адрес, при этом пытался встать, но он нанес еще один удар правой ногой в область груди, после чего ФИО7 упал. Затем, находясь в возбужден ном состоянии, он нанес около 12-14 ударов ногой в область ребер ФИО7 с правой и левой стороны. После того, как он прекратил избиение ФИО7, он сказал, чтобы последний отстал от его родственников и пошел в сторону своего дома. Отойдя примерно на 10 метров, он обернулся и увидел, как ФИО7 встал и, шатаясь, направился в сторону своего дома (т. 1 л.д. 221-226).
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что она со стояла в законном браке с ФИО7, но последние 6 лет они проживают раздельно. Примерно за полмесяца до смерти мужа она приезжала к нему и обратила внимание, что дома нет DVD проигрывателя и сотового телефона. На ее вопрос о том, где данные вещи, ФИО7 отве тил, что их украли ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ го да, примерно в 19 часов 00 минут ее старшая дочь ФИО11 взяла у нее клю чи от квартиры ФИО7, чтобы проверить все ли в порядке с отцом. Примерно через 30 минут дочь ей позвонила и сообщила, что на шла ФИО7 мертвым в квартире. Он сразу же поехала туда, приехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является родным братом подсудимого ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> с матерью и старшим братом ФИО12 Он проживал со своей сожительницей ФИО9 С потерпевшим ФИО7 он был знаком давно, так как проживали с ним на одном поселке, отношений с ним никаких не поддерживал, иногда вместе употребляли спиртные напитки. В августе 2008 года он с ФИО7 распивали спиртные напитки. ФИО7 выронил сотовый телефон, он подобрал телефон и не отдал его ФИО7, поскольку был выпивши. Потом телефон он потерял и предлагал ФИО7 отдать за него деньги, ФИО7 отказался. DVD проигрыватель ФИО7 давал ему посмотреть диски, он его не вернул. ДД.ММ.ГГГГ у его брата ФИО12 был день рождения, он приехал поздравить его и обнаружил, что в доме побиты стекла, были разговоры, что стекла ФИО7 разбил за телефон. ФИО1 предлагал ему разобраться с ФИО7, но он не согласился. В конце сентября 2008 года он был на заработках в <адрес>. Сожительница позвонила ему и сообщила, что ФИО1 сказал ей, что с ФИО7 разобрался. Каким образом разобрался, ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с п. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, следует, что его родной брат ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО8 Валенти ной Марковной и старшим братом ФИО12 После освобождения из тюрьмы он стал сожительствовать с ФИО9 и прожи вать у нее дома. Примерно один раз в месяц он навешал мать и братьев. В конце 2002 года, после освобождения, он познакомился с ФИО7, который про живал в <адрес>. С ФИО7 он никакие отношения не поддерживал, познакомился с ним случайно. Из разговора с жильцами его квартала ему стало известно, что ФИО7 употребляет спиртное. Примерно в конце августе 2008 года, он совместно с ФИО9 находился около магазина «Купторг», который расположен на территории поселка <адрес>, где к нему подошел ФИО7, который находился в алкогольном опьянении. ФИО7 предложил выпить с ним спиртное. Он согласился, и ФИО7 купил бутылку вина. Они распили купленную ФИО7 бу тылку вина за магазином. После этого он пошел к матери домой, где си дел на лавочке. К нему опять подошел ФИО7 и предложил еще выпить, он согласился. Они пошли в магазин, купили бутылку ви на и пошли к ФИО7 домой. На лавочке возле дома ФИО7 они выпили вино, после чего он попрощался с ФИО7 и пошел домой к матери, где его ждала ФИО9 Когда он уходил, увидел на лавочке сотовый телефон марки «СИМЕНС С-50», в корпусе синего цвета. Так как ФИО7 был пьян, он решил отдать ему сотовый телефон на следую щий день, но в последствии, он вечером того же дня потерял данный сотовый телефон. Дома у ФИО7 он не был. ДД.ММ.ГГГГ у старшего брата ФИО12 был день рождения. По приезду он узнал, что ФИО7 разбил стекла в квартире, где проживает его мать и два брата. Так же ему стало из вестно, что его старший брат ФИО12 ходил к ФИО7 домой и хотел погово рить с последним, но ФИО7 дверь ФИО12 не открыл. Так же брат ему сообщил, что ФИО7 разбил стекла в квартире, по причине того, что он забрал у ФИО7 сотовый телефон, когда последний раз с ним виделся. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО1, который просил его помочь ему разобраться с ФИО7, при этом причину не пояснил. Он отказался, так как его сожительница ФИО9 была против их обще ния. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на заработки в <адрес>, где занимался строительством. Примерно 26 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО9 и сообщила, что звонил его брат ФИО1 и сообщил, что он разобрался с ФИО7, а именно избил последнего. Своего брата ФИО1 он после дня рождения не видел и не созванивался с ним (т. 1 л.д. 100-101).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в декабре 2003 года она познакомилась с ФИО8, после чего стала поддерживать с последним дружеские отношения. Примерно с мая 2008 года она жить с ФИО8, проживали у нее дома. ФИО8 устроил ся работать и все свободное время проводил с ней. Примерно один раз в месяц она и ФИО8 навещали его мать и братьев, которые проживают в <адрес>. В конце августа 2008 года, находясь в <адрес> с ФИО8, она познакомилась с ФИО7, с которым распили бутылку вина. После этого ФИО7. В.М. попросил их проводить его домой, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Проводив ФИО7. В.М. до его квартиры, они увидели, что двери квартиры открыты. ФИО7 пригласил их в квартиру, где они продолжили употреблять спиртное. Из квартиры ФИО7 ФИО8 забрал ДВД проигрыватель, сказав, что ФИО7 дал его посмотреть. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1,, который сообщил, что у них в квартире разбиты оконные стекла, и это сделал ФИО7, в связи с чем, он хочет разобраться с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они приехали на день рождение к Кур батову Ю.Б., где ей стало известно из разговора, что ФИО12 ходил к ФИО7 для того, чтобы поговорить о сложившейся ситуации, но ФИО7 ему дверь не открыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уехал в коман дировку в <адрес>, где занимался строительством дома, находился он там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который рассказал ей, что он разобрался с ФИО7, а именно, избил его. Через некоторое время она позвонила ФИО8 на сотовый телефон его друга и сообщила о том, что ей рассказал ФИО1
Из оглашенных в порядке п.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниям в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствиии, следует, что в сентябре 2008 года между его братом ФИО8 Михаилом и ФИО7 произошел конфликт, при этом ФИО7 обвинял Михаила в краже ДВД проигрывателя и сотового телефона. После этого у них в квартире были выбиты стекла и ему стало известно, что это сделал ФИО7. О случившемся он сообщил своему брату ФИО8 Владимиру, который сказал, что с ФИО7 нужно разобраться. Он понял, что Владимир может избить ФИО7, поэтотому сам пошел к нему домой, но ФИО7 дверь ему не открыл. ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в милицию, где сообщили о смерти ФИО7, после чего он рассказал все известное по делу и его отпустили. В тот же день он встретил девушку своего младшего брата ФИО8 Михаила - ФИО9 Оксану, которая сообщила, что ей на сотовый телефон звонил ФИО8 Владимир и рассказал, что разобрался с ФИО7, а именно избил его (л.д. 108-109).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно в конце июля 2008 года он принял на работу на испытательный срок ФИО1, грузчи ком. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в течение трех дней ФИО1 отсутствовал на работе, где ФИО8 находился и чем занимался, ему неизвестно (т.1 л.д.188-190).
Кроме того, виновность ФИО14 подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, которым является <адрес>. В коридоре данной квартиры обнаружен труп ФИО7 с признаками гнилостного разложения (т. 1 л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и изъяты мужские брюки с наложением вещества бурого цвета, мужская майка с наложением
вещества бурого цвета, фрагмент коврового покрытия с наложением вещества бурого цвета, фрагмент ткани с одеяла с наложением вещества бурого цвета и 10 окурков сигарет марки «Дукат 10» (т. 1 л.д. 20-26);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около здания № по <адрес>, в хо де которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д.27-32);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он 25-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь на территории поселка Во дстрой <адрес>, около магазина, расположенного по <адрес>, встретил ФИО7, с которым попытался поговорить. ФИО7 разговаривать не захотел и тогда ФИО1 избил ФИО7, при этом нанес один удар правой рукой в область головы, от которого ФИО7 упал и после этого ФИО1 нанес еще удар в область ребер ФИО7 (т.1 л.д. 102-103);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал место, где он встретил ФИО7, дал показания об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему, а также показал, в каком пространственном положении находился потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д.182-187);
- протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО1, в ходе которой ФИО9 подтвердила ранее данные ей показания по факту своего разговора с ФИО1 26-ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону, когда ФИО1 рассказал ей, что наказал ФИО7, а именно избил его (т.1 л.д. 201-204);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судеб но-медицинском исследовании трупа обнаружены тупая травма груди, грудного отдела по звоночника: множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим ли ниям, с повреждением плевры и ткани обоих легких; перелом грудины; ушиб сердца, повреж дение 4-го грудного позвонка. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате нанесения не мене 12-ти ударных воздействий твердым тупым предметом, конструктивные особенности которого в переломах не отобразилась. Однако нельзя исключать возможность образования вышеуказанных повреждений ударами обутых ног и сжатых в кулак рук постороннего чело века, оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. После получения вышеописанной травмы потерпевший мог жить непро должительный промежуток времени, исчисляемый несколькими часами. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружено 1.90 % этилового спирта, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 46-76);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого сле дует, что смерть ФИО7 наступила от тупой травмы груди, грудного отдела позвоноч ника, сопровождавшейся множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям, с повреждением плевры и ткани обоих легких, переломом грудины и ушибом сердца, по вреждением 4-го грудного позвонка, осложнившейся травматическим шоком. Учитывая степень выраженности посмертных изменений трупа на момент вскрытия, можно предположить, что смерть наступила за 5-6 суток от момента вскрытия трупа. В момент получения телесных повре ждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, как передней, так и задней поверхности туловища по отношению к нападавшему. Не ис ключено, что после получения выше описанного комплекса телесных повреждений потерпев ший мог совершать незначительные по физическим затратам самостоятельные действия (пере двигаться) (т.1 л.д. 82-86);
- заключением судебной биологической экспертизы №, согласно которого группа крови ФИО7 - Ар. На мужской рубашке, брюках и фрагментах ткани одеяла имеется кровь человека Ар группы, которая могла произойти от ФИО7 (т. 1 л.д. 145-154);
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО1 обнаружены признаки психического расстройства в форме легкой умст венной отсталости (код по МКБ -10 F 70.0), о чем свидетельствует анамнестические сведения о неусвоении программы школы, обучение во вспомогательной школе, а так же данные пре дыдущих и настоящего обследования, свидетельствующие о наличии у подэкспертного эмо циональной примитивности, конкретности мышления, легковесности суждений, неразвитости абстрактного мышления, низкого интеллекта, малого запаса знаний, узкого круга интересов. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают выраженной степени, а пото му не лишали и не лишают его возможности отдавать отчет своим действиям (бездействиям) либо руководить ими. В момент со вершения инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совер шал целенаправленные действия, которые не определяются болезненными переживаниями (бредовогаллюцинаторными переживаниями), о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 может правиль но воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показа ния. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (ал коголизма и наркомании) у ФИО1 нет. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается.
Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируе мого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта (внезап ного возникшего сильного душевного волнения). При проведении специальных методик по вышенной склонности к внушаемости, подчиняемости у ФИО1 не выявлено. Выяв ленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности в виде общительно сти, упрямства, чувствительности к ущемлению собственного достоинства, в конфликтных си туациях склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности у примитивной личности со стремлением к удовлетворению собственных желаний и предпочтений не являются выражен ными (т. 1 л.д. 208-211).
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут избил ФИО7, нанеся ему множественные удары обутыми ногами в область груди. В результате избиения здоровью ФИО7 был причинен тяжкий вред, от которого по неосторожности наступила его смерть.
С учетом неосторожного отношения ФИО1к наступившим последствиям - смерти ФИО7, суд квалифицирует содеянное им по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. по обстоятельствам дела он мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий, нанося удары в жизненно важные органы потерпевшего, в область груди.
Суд не принимает данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 о том, что он непричастен к смерти ФИО7, так как конфликтов у него с ним не было, он его не избивал, а телесные повреждения потерпевшему причинил его брат ФИО8 Михаил. Данные показания подсудимого суд считает надуманными, поскольку они противоречат установленным судом на основании совокупности исследованных доказательств фактическим обстоятельствам дела.
В основу приговора суд берет показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они даны после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46-47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в каждом случае в присутствии защитника, последовательны, подтверждены им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимого об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО7 согласуются с его явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, данными на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии, с заключениями судебно-медицинских экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО7, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, поскольку они противоречат его показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заключениям проведенных по делу экспертиз и показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО15, пояснившего, что смерть ФИО7 наступила за 5-6 дней до исследования трупа в морге, то есть 25-ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания свидетеля ФИО8 суд расценивает как желание оказать содействие подсудимому ФИО1, который является его родным братом, избежать уголовной ответственности.
По вышеуказанным основаниям суд не принимает данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО16 о том, что ФИО1 не мог нанести телесные повреждения ФИО7, а в причинении смерти ФИО7 виновен ФИО8 Суд считает, что данные свидетели, являясь соответственно матерью, родным братом и дядей подсудимого, заинтересованы в исходе дела.
Показания свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела на куртке ФИО8 пятно крови, не могут расцениваться как доказательство причастности ФИО8 к совершению преступления в отношении ФИО7, поскольку сам ФИО8 пояснил указанному свидетелю, что кровь у него шла из носа по причине повышенного давления.
Доводы ФИО1 о том, что явку с повинной и признательные показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал в результате примененения к нему физического насилия и угроз со стороны оперативных сотрудников Тракторозаводского РОВД, суд считает несостоятельными. При этом суд учитывает, что явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, в протоколе явки с повинной имеется сделанная им самим запись о том, что физического или психического насилия на него не оказывалось, показания ФИО1 давались в присутствии защитника, а в возбуждении уголовного дела по его заявлению о применении к нему физического насилия со стороны оперативных сотрудников Тракторозаводского РОВД <адрес> органом предварительного следствия отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося по водом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступле ния.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последней работы характеризуется положительно, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.
С зачетом задержания и предварительного содержания под стражей срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - мужскую рубашку, мужскую майку, фрагмент коврового покрытия, фрагмент ткани одеяла, 10 окурков из-под сигарет «Дукат-10», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тракторозаводскому району гор. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Председательствующий по делу
судья А.А.Глухов