кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело № 1-183/2010

гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Глухова А.А.,

при секретаре Севериной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Гика С.Е.,

защитника Бирюкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 28 дней,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Круглянский В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Круглянским В.Е. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут Круглянский В.Е. находился вместе с ранее ему малознакомыми ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в строительном вагончике, расположенном на территории строящегося «Физкультурного оздоровительного комплекса», расположенного по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО7 передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг С 5212» для осуществления звонка, взяв который, Круглянский В.Е. вызвал автомашину такси и положил указанный телефон в карман одетой на нем куртки, забыв вернуть его ФИО7 По приезду автомашины такси, Круглянский В.Е. вместе со ФИО5 и ФИО7 на указанной автомашине проследовали к дому № по <адрес>, где ФИО7 ушел домой. В этот момент Круглянский В.Е., находясь в автомашине такси, припаркованной возле указанного дома, обнаружил в кармане одетой на нем куртки принадлежащий Шамьюнову А.Ш. сотовый телефон «Самсунг С 5212», который решил тайно похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО7 ушел домой, а иные находящиеся в машине лица не догадываются о его преступных намерениях, Круглянский В.Е. обратил в свое пользование сотовый телефон «Самсунг С 5212» стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась флеш-карта «Микро-СД» стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащее ФИО7 Впоследствии Круглянский В.Е. распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании Круглянский В.Е. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство было заявлено Круглянским В.Е. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО7 (л.д.80) и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Самсунг С 5212» IMEI 352832033772153, сотовый телефон «Самсунг С 5212» IMEI 352832033772153, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7 - разрешить ему использовать по назначению; детализацию телефонных переговоров, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий по делу

судья А.А. Глухов