Дело № 1-356/2009
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Глухова А.А.,
при секретаре Членовой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Бреусовой И.А.,
потерпевшей ФИО8,
защитника Поповой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
законного представителя ФИО6,
подсудимого Броев О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 19/1, с основным общим образованием, учащегося 1-го курса ГОУ ПУ №, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Броев О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Броев О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено Броев О.Н. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут Броев О.Н. находился на занятиях в аудитории №.2 ГОУ ПУ №, расположенного по адресу ул<адрес> в Тракторозаводском <адрес>. Находясь за партой рядом с ФИО7, Броев О.Н. увидел на стуле сотовый телефон «Сони-Эрикссон» стоимостью 6892 рубля. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Броев О.Н., воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлёк своё внимание на преподавателя и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стула, тайно похитил сотовый телефон «Сони-Эрикссон» стоимостью 6892 рубля, принадлежащий матери ФИО7 - ФИО8 После чего, спрятав телефон в свой рюкзак и обратив похищенное в свою пользу, Броев О.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6892 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Броев О.Н. полностью признал себя виновным и показал, что в настоящее время он обучается на первом курсе ГОУ ПУ № в группе №. Вместе с ним в группе учится ФИО7 Игорь, отношений с ФИО7 он никаких не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут он пришел на первую пару в аудиторию №.2, расположенную на третьем этаже училища. Он сел за парту, на которой сидел ФИО7, и на стуле рядом с ним увидел сотовый телефон ФИО7 «SonyEricsson» в корпусе черного цвета. Увидев телефон ФИО7, он решил его похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО7 выполняет контрольную работу и за ним не наблюдает, он сел рядом с ФИО7 на стул, на котором находился сотовый телефон последнего, и незаметно для окружающих положил телефон ФИО7 в свой рюкзак. После этого он стал спрашивать разрешения у преподавателя выйти из аудитории для того, чтобы выйти и выключить похищенный им телефон ФИО7, но ему не разрешили. После окончания занятий он зашел в туалет, где выключил телефон ФИО7 и положил его снова в свой рюкзак. После этого он пошел в аудиторию на другую пару. Придя в аудиторию, он увидел ФИО7 и одногруппников. По поведению ФИО7 он понял, что ФИО7 обнаружил пропажу своего телефона, так как он просил у ребят телефон для того, чтобы позвонить на свой номер. Он не признался ФИО7 в том, что похитил его сотовый телефон. ФИО7 сообщил мастеру производственного обучения о том, что у него пропал сотовый телефон, после чего она вызвала сотрудников милиции. Когда с него стали брать объяснение, он признался в краже телефона, который выдал сотрудникам милиции.
Помимо личного признания Броев О.Н. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела своему сыну ФИО7 сотовый телефон «SonyEricsson» стоимостью 6892 рубля в комплекте с картой памяти. После покупки указанным сотовым телефоном пользовался только сын ФИО7, так как телефон приобретался для него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ей на сотовый телефон позвонила мастер производственного обучения ГОУ ПУ №, в котором обучается её сын ФИО7, которая ей сообщила о том, что у её сына на занятиях похитили сотовый телефон и что в краже они подозревают одногруппника её сына, Броев О.Н.. После этого она сразу же поехала в ГОУ ПУ №, где обучается её сын. Когда она приехала в училище, преподаватель ей рассказала, что она уже сообщила о краже в милицию. Приехавшие в училище сотрудники милиции доставили всех в ОВД <адрес>, где она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности за кражу телефона у её сына Броев О.Н., т.к. было установлено, что телефон у сына похитил именно Броев О.Н.. Ущерб от кражи телефона для неё является значительным, т.к. её заработная плата составляет в среднем 9.000 руб. в месяц. У неё на иждивении находятся несовершеннолетний сын, сожитель в настоящее время не работает, кроме заработной платы других источников дохода она не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в августе 2008 года мать купила ему сотовый телефон «Сони-Эрикссон» в корпусе чёрного цвета. После этого сотовым телефоном пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на занятие в училище. В 08.00 часов началась первая пара, и он находился на занятиях в аудитории №.2. Он сидел в среднем ряду на последней парте, примерно через 10 минут после начала занятия на пару пришел его одногруппник Броев О.Н. Отари, который подсел к нему. Он положил свой сотовый телефон справа от себя и отвлек внимание от телефона. После окончания занятия он обнаружил пропажу телефона. Тогда он позвонил на свой номер, но его телефон уже был отключен. Он сказал одногруппникам и мастеру о том, что у него пропал сотовый телефон. Пообщавшись с ребятами, они пришли к выводу, что его телефон похитил Броев О.Н., так как сделать это было больше некому. Похищенный у него сотовый телефон марки «SonyEricsson» стоил 6892 рубля. Приехавшим сотрудникам милиции Броев О.Н. сознался в краже телефона, впоследствии телефон был ему возвращен.
Кроме того, виновность Броев О.Н. подтверждается:
- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Тракторозаводского РОВД Егунов B.C. изъял сотовый телефон «Сони-Эрикссон» у Броев О.Н. (л.д.10);
- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ФИО9 изъят сотовый телефон «Сони-Эрикссон», который Броев О.Н. похитил у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъяты ксерокопии документов на похищенный сотовый телефон «Сони-Эрикссон » (л.д.15-16);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Сони-Эрикссон», кассовый чек на сотовый телефон, гарантийный талон на сотовый телефон (л.д.20).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Броев О.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. В момент совершения преступления Броев О.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и мог руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 46-47).
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Броев О.Н. полностью доказанной.К такому выводу суд приходит на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Броев О.Н. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Броев О.Н. преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Броев О.Н., являются несовершеннолетие виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Броев О.Н., судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Броев О.Н., который по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея ввиду при этом его условия жизни и воспитания. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества.
Суд принимает во внимание, что преступление совершено Броев О.Н. в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с учетом полного признания вины подсудимым, его раскаяния в содеянном, а так же несовершеннолетнего возраста подсудимого, условий его жизни и воспитания, суд считает, что исправление Броев О.Н. может быть достигнуто без его изоляции от общества и в отношении него возможно в соответствии с ч. 6.2 ст.88 УК РФ повторно применить условное осуждение, установив новый испытательный срок.
Назначая Броев О.Н. условное наказание, суд исходит из необходимости дать ему возможность продолжить обучение и получить специальность, а также учитывает то обстоятельство, что он воспитывается одинокой матерью, мать трудоустроена, заинтересована в судьбе сына, занимается его воспитанием, заверила суд, что усилит контроль над сыном.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Броев О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ осуждение Броев О.Н. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Броев О.Н. не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
Назначенное наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Броев О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ксерокопии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Сони-Эрикссон» - хранить при деле, сотовый телефон «Сони-Эрикссон», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 - разрешить ей использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем он в тот же срок должен указать в жалобе.
Председательствующий по делу
судья А.А.Глухов