Дело № 1-432/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Глухова А.А.,
при секретаре Паньшиной К.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Кочеровой О.Ю.,
потерпевших ФИО7, ФИО5,
защитника Ключарева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого МАМУЛИЯ А.С., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>,
зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, с основным общим образованием,
не работающего, холостого, не имеющего детей, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом
<адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к
1 году 3-м месяцам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по
отбытию срока наказания,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамулия А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Мамулия А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Указанные преступления совершены Мамулия А.С. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут Мамулия А.С., находясь в троллейбусе, следовавшем по маршруту № со стороны <адрес> до конечной остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ранее ему незнакомой ФИО7, а также иных лиц, находящихся в указанном выше троллейбусе, тайно похитил, достав из кармана сумки, висевшей на плече у ФИО7, принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа 5610» стоимостью 10500 рублей. Обратив похищенный телефон в свое пользование, Мамулия А.С., дождавшись, когда указанный выше троллейбус прибыл на остановку общественного транспорта <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут Мамулия А.С. прибыл на конечную остановку автобуса, следовавшего по маршруту № от остановки общественного транспорта, находящейся в районе ТРК «Диамант» по <адрес> до <адрес>. Дождавшись, когда все пассажиры зашли в стоящий и готовящийся к отправлению по маршруту автобус, Мамулия А.С. поднялся на ступеньки средней двери данного автобуса, где находился ранее незнакомый ему ФИО5, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны пассажиров автобуса и ФИО5, тайно похитил из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО5, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 120 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, Мамулия А.С. вышел из салона автобуса и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Мамулия А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, поскольку данных преступлений он не совершал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду хищения телефона из сумки ФИО7:
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 47 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он с целью совершения кражи чужого имущества вошел в троллейбус, следовавший по маршруту № со стороны <адрес> в направлении конечной остановки «Грамши» на <адрес>. Когда троллейбус переехал дамбу <адрес> и оказался на территории <адрес>, он увидел ранее ему незнакомую ФИО6, которая достала из сумки сотовый телефон. В это время ФИО7 находилась в районе задней площадки троллейбуса, а он находился в проходе между задней и средней дверью троллейбуса. Практически сразу же ФИО7 убрала свой сотовый телефон в боковой карман своей сумки, которая висела у последней на левом плече. Тогда он решил похитить указанный сотовый телефон, для чего он ближе подошел к ФИО7 и стал ожидать нужного для него момента. Когда троллейбус подъезжал к остановке «Грамши», то ФИО7 подошла немного ближе к входным задним дверям троллейбуса, и когда подходила, то в это время он, якобы делая вид, что споткнулся, немного подтолкнул последнюю в спину, отвлекая ее. Одновременно с этим, он левой рукой вытащил из бокового кармана сумки, висевшей на левом плече ФИО7, сотовый телефон «Нокиа 5610», в корпусе черно-розового цвета. После чего он сразу же убрал похищенный им сотовый телефон в карман своих джинсов. На остановке «Грамши» он сошел с троллейбуса и зашел за остановку, где отключил похищенный им сотовый телефон, выбросив сим-карту. Затем он на маршрутном такси доехал до остановки «Колхозный рынок», где решил сбыть похищенный им сотовый телефон в скупку и выручить с продажи деньги. Так как у него нет паспорта гражданина РФ, то он решил обратиться за помощью к своему знакомому ФИО8, проживающему в <адрес>. Встретив ФИО8, он попросил продать в скупку принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО8 согласился ему помочь, взял дома свой паспорт, и они вдвоем направились в скупку по <адрес>. В указанной скупке ФИО8 на свой паспорт продал похищенный им сотовый телефон «Нокиа» за 2000 рублей, после чего передал ему все деньги. Вырученные им с продажи похищенного сотового телефона деньги в сумме 2000 рублей он потратил в дальнейшем на свои личные нужды (л.д.95-96).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут она села на троллейбус маршрута № и направилась на нем в сторону <адрес>. Находясь в троллейбусе, она села на одно из сидений вблизи заднего правого по ходу движения окна. Находясь в троллейбусе и проезжая мимо остановки «Кропоткина» на принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 5610» поступило смс сообщение, о чем раздался характерный звуковой сигнал. Она вытащила сотовый телефон из находящейся у нее на левом плече дамской сумочки, после чего она прочитала сообщение и убрала телефон во внешний карман указанной выше сумки, закрыв при этом его на молнию. Подъезжая к остановке «ул. Грамши», она приготовилась выходить и подошла ближе к заднему выходу троллейбуса. В это время она почувствовала толчок в область спины, в результате толчка она обернулась и увидела стоящего позади нее ранее ей незнакомого Мамулия А.С. После того, как троллейбус остановился на остановке «ул. Грамши», Мамулия А.С. в очередной раз при выходе из троллейбуса навалился на нее сзади своим корпусом, однако на это она не обратила внимания. Находясь на указанной остановке, она остановила маршрутное такси, на котором направилась в сторону поселка ГЭС. Находясь в маршрутном такси, она заметила, что молния наружного кармана на ее сумке, в котором находился указанный выше сотовый телефон, находится в приоткрытом состоянии, а сам сотовый телефон отсутствует. В последующем она обратилась в отделение милиции по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму в 10500 рублей который для нее является значительным, так как она не работает, находится на иждивении родителей, собственных источников дохода не имеет. Она уверена в том, что ее телефон похитил из сумки Мамулия А.С. в троллейбусе №, так как к ней больше никто не прикасался, выронить телефон из сумки она не могла.
Виновность Мамулия А.С. также подтверждается:
- заявлением потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут из ее сумочки похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 5610» (л.д.33);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО7 опознала Мамулия А.С. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут находилось вместе с ней в салоне троллейбуса № в районе остановки «ул. Грамши» <адрес>, где несколько раз толкнуло ее в спину, после чего похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 5610» (л.д.74-75);
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО10 у администратора скупки ИП «Толпеев А.Н.» ФИО9 изъята копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 о сбыте последним сотового телефона «Нокиа 5610», ранее похищенного Мамулия А.С. у ФИО7 (л.д.42);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъяты товарный и кассовый чеки на похищенный у нее сотовый телефон «Нокиа 5610» (л.д.53);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО10 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт сбыта ФИО8 сотового телефона «Нокиа 5610», похищенного Мамулия А.С. у ФИО7 (л.д.57);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - изъятых в ходе выемок у потерпевшей ФИО7 и оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО10 соответственно товарного и кассового чеков на сотовый телефон «Нокиа 5610», договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85);
По эпизоду хищения денежных средств из одежды ФИО5:
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 47 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он с целью совершения кражи чужого имущества прибыл на остановку общественного транспорта «ТРК «Диамант», расположенную напротив МОУ СОШ № <адрес>. В это время к остановке подъехал автобус, следующий по маршруту от указанной остановки до <адрес>. Когда автобус подъехал и открыл среднюю дверь, то люди стали заходить в него. Он дождался, когда в автобус зайдет много людей, после чего сам поднялся на ступеньки автобуса. У самых дверей автобуса стоял ранее ему незнакомый ФИО5, у которого в левом нагрудном кармане белой рубашки он увидел деньги. Он решил похитить именно данные деньги, после чего он с целью отвлечь ФИО5, стал задавать ему различные вопросы о стоимости проезда до <адрес>, возможности доехать до указанного поселка на такси и стоимости проезда на такси. ФИО5 стал отвечать на его вопросы. Затем он стал делать вид, что ему нужно пройти внутрь салона автобуса, при этом он правой рукой вытащил из указанного выше кармана рубашки ФИО5 деньги, которые тут же спрятал в карман своих джинсов. ФИО5 не мог видеть, как он похитил у него деньги, так как он похитил их быстрым движением руки. После этого он вышел из автобуса и направился в сторону ТРК «Диамант». Автобус тут же закрыл двери и тронулся. Пересчитав деньги, он увидел, что их было всего 120 рублей, деньги он потратил в дальнейшем на свои нужды (л.д.95-96).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он пришел на автобусную остановку маршрутного автобуса №. Он собирался ехать на дачный <адрес> к своему другу. Примерно в 13 часов 55 минут к остановке подъехал автобус маршрута №, после чего в данный автобус стали заходить люди. Он зашел в автобус последним, когда все люди уже зашли в него. Автобус после этого еще некоторое время не трогался с остановки. Именно в это время, когда автобус еще не тронулся, в средние двери автобуса, вошел ранее ему незнакомый Мамулия А.С. Задние двери автобуса были закрыты. Кроме Мамулия А.С. к автобусу больше после него никто не подходил. Мамулия А.С. находился возле него в общей сложности не больше 1 минуты. Он в это время стоял лицом к входной двери в автобус. Мамулия А.С. стал пытаться пройти мимо него с правой от него стороны. При этом Мамулия А.С. стал спрашивать либо его, либо других пассажиров, когда придет следующий автобус и сколько стоит проезд на такси до <адрес>. Он ответил Мамулия А.С., что не знает, сколько стоит проезд на такси. Во время разговора он видел Мамулия А.С. в лицо. В ходе разговора с Мамулия А.С. он почувствовал, что именно Мамулия А.С. толкает его рукой в районе левого нагрудного кармана надетой на нем рубашки. Он даже сразу и не подумал, что Мамулия А.С. пытается залезть в его карман, где у него на тот момент находились деньги в сумме 120 рублей - 1 купюра достоинством 50 рублей и 7 купюр достоинством 10 рублей, а также принадлежащий ему сотовый телефон. После чего Мамулия А.С., сказав, что поедет на такси, вышел из автобуса, двери автобуса закрылись, и автобус тронулся с места. До <адрес> автобус больше нигде не останавливался, к нему никто по дороге не прикасался, он стоял один в дверях. Когда автобус проезжал мимо <адрес>, он решил позвонить со своего сотового телефона, в результате чего залез рукой в левый нагрудный карман своей рубашки и достал свой телефон. При этом он обнаружил, что данный карман рубашки расстегнут. Достав телефон, он обнаружил, что в кармане отсутствуют принадлежащие ему деньги в сумме 120 рублей. Он сразу же понял, что деньги у него похитил Мамулия А.С., который до отъезда автобуса на конечной остановке заходил в него. Кроме Мамулия А.С. совершить кражу принадлежащих ему денег больше никто не мог. Во время движения автобуса к нему больше никто не прикасался. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 120 рублей. Данный ущерб для него не является значительным. В милицию он обратился только на следующий день после совершенной кражи, так как находился в этот день на даче у товарища. Впоследствии он опознал Мамулия А.С. как того человека, который подходил к нему в автобусе и трогал за карман надетой на нем рубашки.
Виновность Мамулия А.С. также подтверждается:
- заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, находясь в автобусе № на <адрес> тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 120 рублей (л.д.4);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал Мамулия А.С. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут находился вместе с ним в салоне автобуса № в районе остановки «ТРК «Диамант» <адрес>, при этом похитил принадлежащие ему деньги в сумме 120 рублей (л.д.22-23).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Мамулия А.С. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого Мамулия А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Действия подсудимого Мамулия А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд не принимает утверждение подсудимого Мамулия А.С. о том, что он не совершал указанных в приговоре преступлений, поскольку это противоречит установленным судом на основании исследованных доказательств фактическим обстоятельствам дела.
При этом в основу приговора суд берет показания потерпевших ФИО7 и ФИО5, которые в судебном заседании утверждали, что именно Мамулия А.С. находился рядом с ними, при этом толкал и трогал за одежду, после чего они обнаружили хищение принадлежащих им телефона и денег соответственно.
Показания потерпевших ФИО7 и ФИО5 последовательны, согласуются с протоколами предъявления им Мамулия А.С. для опознания, протоколом выемки договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт сбыта ФИО8 в скупку ИП «Толпеев А.Н.» сотового телефона, принадлежащего ФИО7, аринадлежащего ФИО7 состового ми предъявления им Мамулия А.С. для опоз также показаниями самого Мамулия А.С., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения им принадлежащего ФИО7 сотового телефона и реализации телефона в скупку ИП «Толпеев А.Н.» ФИО8 по его просьбе, обстоятельствах хищения денег у ФИО5.
Показания Мамулия А.С. на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46-47 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания Мамулия А.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им вины при производстве по делу в ходе предварительного следствия.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что исправление Мамулия А.С. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества.
При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАМУЛИЯ А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мамулия А.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мамулия А.С. - заключение под стражу - оставить без изменения.
С зачетом задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным делом срок отбытия наказания Мамулия А.С. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «Нокиа 5610», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7 - разрешить ей использовать по назначению, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он в тот же срок должен указать в жалобе.
Председательствующий по делу
судья А.А.Глухов