Дело № 1-389/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Глухова А.А.,
при секретаре Паньшиной К.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Кочеровой О.Ю.,
потерпевшего ФИО8,
защитников Пахомовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
защитника ФИО7,
подсудимых ЗИМИНА И.В., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день,
БОЙКО Д.Н., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с начальным профессиональным образованием, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 17 дней,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зимина И.В. и Бойко Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин И.В. и Бойко Д.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление совершено Зиминым И.В. и Бойко Д.Н. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Зимин И.В., Бойко Д.Н. и неустановленное следствием лицо, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому № по <адрес>, где Зимин И.В. согласно отведенной ему роли, через открытое окно, незаконно проник на кухню <адрес> указанного дома, после чего, выйдя из квартиры, открыл дверь в подъезд, оборудованную домофоном, а затем в квартиру незаконно проникли Бойко Д.Н. и неустановленное следствием лицо. Действуя совместно и согласовано, Зимин И.В., Бойко Д.Н. и неустановленное следствием лицо хотели тайно похитить из указанной квартиры принадлежащие ФИО8 микроволновую печь стоимостью 3 000 рублей, телевизор «Панасоник» стоимостью 7 000 рублей, ДВД-плейер «Эрисон» стоимостью 1 000 рублей, пылесос «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, монитор «Акира» стоимостью 6 000 рублей, системный блок «Депо» стоимостью 16 900 рублей, музыкальный центр «Дэу» стоимостью 3 500 рублей, универсальный пульт дистанционного управления стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 38 900 рублей. Однако, завладеть монитором «Акира», системным блоком «Депо» и музыкальным центром «Дэу» Зимин И.В., Бойко Д.Н. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, боясь быть обнаруженными на месте преступления, оставили приготовленные к хищению монитор и системный блок в коридоре возле входной двери в комнату, а музыкальный центр в подъезде. Обратив остальные вещи в свою пользу, Зимин И.В., Бойко Д.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО8 реальный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей, который является для него значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бойко Д.Н. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился во дворе <адрес> с ФИО9 К ним подошел ФИО8, предложил выпить спиртного. ФИО8 и ФИО9 сходили в магазин за спиртным, после чего втроем пошли к ФИО8 за закуской. ФИО8 не нашел ключей от своей квартиры и попросил незнакомого мальчика залезть в окно и открыть дверь. Мальчик залез в форточку и открыл им дверь. ФИО8 зашел в квартиру, взял продукты, после чего они вернулись во двор и стали распивать спиртное. Допив спиртное, они пошли во двор <адрес>, где сели на песочницу. ФИО8 и ФИО9 пошли за спиртным. Пока их не было, к нему подошел Зимин И.В. В ходе разговора он сказал Зимину И.В., что ФИО8 потерял ключи, и квартира ФИО8 открыта. Через некоторое время к ним на автомашине ВАЗ-2109 приехал ФИО10 Зимин И.В. попросил его показать, где живет ФИО8, он согласился и сел в машину, с ними поехал еще один незнакомый парень. Когда они подъехали к подъезду ФИО8, окно на кухне квартиры ФИО8 было открыто. Зимин И.В. залез в окно квартиры ФИО8 и открыл входную дверь. Он и неизвестный парень зашли в квартиру. Зимин И.В передал ему телевизор, он понес его в машину к ФИО10 Следом за ним из квартиры вышел парень, который с ними совершал кражу, и положил сверток, в котором находились похищенные вещи, в машину, после чего ушел. Зимин позвал его обратно в квартиру и сказал забрать музыкальный центр, который находился рядом с квартирой ФИО8. Он попытался взять музыкальный центр, но, увидев соседку, вышел из подъезда, сел в машину и сказал, чтобы ФИО10 ехал к администрации <адрес>. Выйдя из машины, он направился во двор <адрес>, где на песочнице сидели ФИО9 и ФИО8, он выпил с ними спиртное, после чего все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Зимина И.В., который сообщил, что похищенные вещи из квартиры ФИО8 он сдал в ломбард.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зимин И.В. вину в совершении указанного в приговоре преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе <адрес> он встретил Бойко Д.Н. и еще двух или трех человек, среди которых находился ФИО8 ФИО8 с незнакомым парнем куда-то ушли, а Бойко Д.Н. предложил ему заложить вещи, чтобы на вырученные деньги выпить спиртное. Бойко Д.Н. спросил, есть ли у него паспорт, он ответил утвердительно, после чего Бойко Д.Н. сказал, что нужна машина, чтобы довести вещи в скупку. Он позвонил ФИО10 и попросил, чтобы тот подъехал для того, чтобы отвезти вещи в скупку и сдать их. ФИО10 отказался приехать, так как был нетрезв. Он, Бойко Д.Н. и еще один незнакомый парень направились в сторону администрации <адрес>, где встретили ФИО10, который согласился их довезти, дорогу к дому указывал Бойко Д.Н. Подъехав к дому, Бойко Д.Н. куда-то ушел. Через некоторое время открылась подъездная дверь, и Бойко Д.Н. попросил их зайти. Он и незнакомый парень подошли к дверям квартиры, где ему стало плохо, в квартиру он не заходил. Через некоторое время из квартиры вышли Бойко Д.Н., который нес телевизор, и незнакомый парень, который нес котомку. Вещи Бойко Д.Н. и незнакомый парень вынесли на улицу. Когда он вышел из подъезда, машины уже не было, он ушел домой. На следующий день он позвонил ФИО10, который спросил, что делать с вещами Бойко. Вместе с ним они поехали в гараж к ФИО10, забрали оттуда вещи, которые накануне вынесли из квартиры, и сдали их в скупку. Бойко Д.Н. он найти не смог, поэтому вырученные деньги отдал ФИО9, себе оставил 300 рублей. В квартиру потерпевшего он не заходил, был уверен, что вещи, которые он сдал в скупку, принадлежат Бойко Д.Н.
Виновность подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Зимина И.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в каждом случае в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе <адрес>, где сидел на лавочке. К нему подошла компания из четырех незнакомых парней, которые предложили ему с ними выпить. Узнав в разговоре, что у него при себе есть паспорт, парни предложили заложить на его паспорт вещи в скупку, он согласился. После этого он вместе с парнями пошел в квартиру, расположенную на первом этаже, дверь в квартиру была открыта. Из квартиры он взял микроволновую печь, которую положил в багажник стоявшей возле подъезда машины. Дальнейших событий не помнит, так как был сильно пьян (т.1 л.д.35-36, 44-45).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее ему знакомого ФИО9 и незнакомого Бойко Д.Н., с которыми он решил выпить спиртное. Они купили бутылку водки, пошли во двор дома по <адрес>, где он проживает, и стали распивать спиртное. Во время распития он решил сходить домой за закуской, однако обнаружил, что у него отсутствуют ключи от квартиры. Тогда он попросил одного подростка, гуляющего во дворе, залезть в квартиру через форточку на кухне, которую он оставил открытой, и открыть дверь изнутри, что тот и сделал. Он зашел домой вместе с Бойко Д.Н. и, взяв продукты, вышел на улицу, где все стали распивать спиртное. Они неоднократно ходили в магазин за спиртным. Бойко Д.Н. куда-то на некоторое время уходил. Когда спиртное и деньги у них закончились, он пошел домой. Придя домой, он увидел, что входная дверь была прикрыта, но не заперта. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что в коридоре возле входной двери лежал монитор «Акира» стоимостью 6 000 рублей и системный блок «Депо» стоимостью 16 900 рублей, которые стояли ранее в комнате на столике рядом с кроватью. Пройдя в комнату, он обнаружил, что на холодильнике в комнате отсутствует микроволновая печь стоимостью 3000 рублей, на стене отсутствовали телевизор «Панасоник» стоимостью 7000 рублей и ДВД-плейер «Эрисон» стоимостью 1000 рублей, так же отсутствовал пылесос «Эленберг» стоимостью 1000 рублей. Поняв, что в квартире произошла квартирная кража, он вызвал сотрудников милиции, и вышел в подъезд, где обнаружил лежащий на полу музыкальный центр «Дэу» стоимостью 3500 рублей. Кроме того, из комнаты пропал универсальный пульт, названия он не помнит, стоимостью 500 рублей. Общая сумма вещей, которые хотели похитить, составила 38 900 рублей, стоимость вещей, которые у него похитили, составила 12 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 000 - 16 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, а его супруга находится в декретном отпуске.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в конце апреля 2010 года ему позвонил Зимин И.В. и попросил съездить с ним в скупку и сдать какие-то вещи. Он подъехал к Зимину, к нему в машину сели Зимин И.В., Бойко Д.Н. и неизвестный парень, Бойко Д.Н. ему указывал, куда необходимо ехать. Они доехали до первого подъезда <адрес>. Из машины все трое вышли и зашли в указанный подъезд, примерно через пять минут из подъезда вышли Бойко Д.Н., у которого в руках был телевизор, неизвестный парень, у которого в руках находился большой сверток. Вещи загрузили в машину. Зимин И.В. из подъезда не выходил. Неизвестный парень сразу ушел. Бойко Д.Н. зашел обратно в подъезд № 1 <адрес>, однако, почти сразу вышел из подъезда, сел к нему в машину и сказал, чтобы он ехал к дому № по <адрес> этого дома Бойко Д.Н. вышел из машины и ушел. Больше он Бойко Д.Н. не видел. В течение пяти минут, после того как Бойко Д.Н. вышел, ему позвонил Зимин И.В. и спросил, где он есть, он ответил, что едет на стоянку. Зимин И.В. попросил его приехать к дому № по <адрес>, также добавил, что он возьмет паспорт, и они поедут сдавать вещи в скупку. Он подъехал к указанному дому, Зимин И.В. сел к нему в машину. Они проехали по нескольким скупкам <адрес>, но нигде не принимали телевизор, пылесос и бытовую технику. После того, как Зимин И.В. убедился, что у него не получится сдать бытовую технику, он предложил Зимину отвезти вещи к нему в гараж. Они отвезли вместе с Зиминым И.В. технику к нему в гаражный бокс, после чего он отвез Зимина И.В. домой. На следующий день ему позвонил Зимин И.В. и сказал, чтобы он за ним подъехал для того, чтобы забрать вещи из гаража и сдать их. Он подъехал к Зимину И.В., Зимин и незнакомый парень сели к нему в машину, после чего они направились к нему в гаражный бокс, забрали оттуда телевизор, микроволновую печь, ДВД-магнитофон, пылесос, после чего все вместе направились в скупку и сдали туда вещи. Ему не было известно о том, что данные предметы были похищены.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства следует, что он работает у <данные изъяты> в скупке, которая расположена по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он находился на рабочем месте. Утром в скупку пришел ранее ему незнакомый Зимин И.В., который подошел к нему и сообщил, что он желает заложить принадлежащую ему бытовую технику, он согласился и попросил показать технику. После этого Зимин И.В. вышел из скупки, а через некоторое время занес телевизор «Панасоник», ДВД-плейер «Эрисон», микроволновую печь «Мистери», и пылесос в пластиковом корпусе синего цвета. Эти предметы, ему помогли занести двое ранее ему незнакомых мужчин. Зимин И.В. пояснил, что документов на бытовую технику нет, так как он их утерял. Он осмотрел технику, проверил техническое состояние и сказал Зимину И.В., что приобретет телевизор за 2 000 рублей, ДВД-плейер за 200 рублей, микроволновую печь за 500 рублей, а у пылесоса не было товарного вида, поэтому он отказался его приобретать. Зимин И.В. согласился. После чего он составил договор купли-продажи на телевизор «Панасоник», ДВД-плейер «Эрисон», микроволновую печь «Мистери» № ТРТ 00001661 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Зимин И.В. предъявил ему паспорт на его имя. Он убедился в том, что фотография в паспорте похожа на человека, предъявившего паспорт, составил договор купли-продажи. Зимин И.В. поставил свою подпись в указанных документах, затем передал ему проданную бытовую технику вместе с пультами к телевизору и ДВД-плейеру и, получив деньги в сумме 2 700 рублей, ушел. Всю технику он выставил на продажу. О том, что бытовая техника, которую он приобрел у Зимина И.В., была похищена, он не знал (т. 1 л.д. 97-98).
Кроме того, виновность Зимина И.В. и Бойко Д.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, указана обстановка квартиры, из которой Зимин И.В. и Бойко Д.Н. совершили тайное хищение имущества ФИО8 (т. 1 л.д. 4-6);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 документов на похищенное имущество, а именно на телевизор «Панасоник», DVD-плейер «Эрисон», микроволновую печь «Мистери» и пылесос «Эленберг», подтверждающих наличие похищенного имущества у ФИО8 (т. 1 л.д. 77-78);
- протоколом осмотра светокопий документов на похищенное ДД.ММ.ГГГГ Бойко Д.Н. и Зиминым И.В. имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО8, залогового акта № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Панасоник», DVD-плейер «Эрисон», микроволновую печь «Мистери» (т. 1 л.д. 88);
- протоколом выемки у ИП «Ребрин В.В.» телевизора «Панасоник», DVD-плейера «Эрисон», микроволновой печи «Мистери», принадлежащих ФИО8, которые были похищены из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Зиминым И.В. и Бойко Д.Н., и закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество (т. 1 л.д. 71-72);
- протоколом осмотра телевизора «Панасоник», DVD-плейера «Эрисон», микроволновой печи «Мистери», пылесоса «Эленберг», принадлежащих потерпевшему ФИО8, которые были похищены из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Зиминым И.В. и Бойко Д.Н. (т. 1 л.д. 86-87);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 пылесоса «Эленберг», принадлежащего ФИО8, который был похищен из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Зиминым И.В. и Бойко Д.Н. (т. 1 л.д. 85);
- протоколом очной ставки между Бойко Д.Н. и подозреваемым Зиминым И.В., в ходе которой Бойко Д.Н. подтвердил свои показания и пояснил, что Зимин И.В. участвовал вместе с ним в краже имущества ФИО8 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Зиминым И.В. и свидетелем ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердил свои показания об участии Зимина в краже вещей из <адрес> (т. 1 л.д. 102-104);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем Бойко Д.Н., в ходе которой ФИО10 подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения принадлежащего ФИО8 имущества ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т. 1 л.д. 105-107).
Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми и достоверными, а вину Зимина И.В. и Бойко Д.Н. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной.
Действия подсудимых Зимина И.В. и Бойко Д.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Однако в судебном заседании установлено, что частью вещей, которые подсудимые намеревались похитить, а именно монитором, системным блоком и музыкальным центром, они не смогли распорядиться и оставили монитор и системный блок в коридоре квартиры, а музыкальный центр в подъезде, боясь быть обнаруженными соседями. В связи с этим, государственный обвинитель изменила обвинение и переквалифицировала действия подсудимых на ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых Зимина И.В. и Бойко Д.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия Зимина И.В. и Бойко Д.Н., совершивших покушение на кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из того, что в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
К выводу о причинении ФИО8 значительного материального ущерба суд приходит с учетом материального положения потерпевшего, стоимости фактически похищенного у него имущества, которая составила 12 500 рублей, значимости данного имущества для семьи потерпевшего, размера его дохода, совокупного дохода семьи и наличия у него иждивенца.
Суд не принимает показания подсудимого Зимина И.В. о том, что он не проникал в квартиру ФИО8, не участвовал в краже имущества из квартиры, а только сдал по просьбе Бойко Д.Н. вещи в скупку по своему паспорту, поскольку они противоречат установленным судом на основании исследованных доказательств фактическим обстоятельствам дела.
При этом в основу приговора суд берет показания подсудимого Бойко Д.Н. и свидетеля ФИО10, которые последовательно утверждали, что Зимин И.В. принимал непосредственное участие в краже вещей из квартиры ФИО8
Показания подсудимого Бойко Д.Н. и свидетеля ФИО10 суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждены на очных ставках с Зиминым И.В., согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, другими вышеперечисленными доказательствами, также показаниями самого Зимина И.В., данными им на предварительном следствии, о том, что он заходил в квартиру, откуда вынес микроволновую печь.
Данные показания Зимина И.В. суд также считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46-47 УПК РФ.
Доводы подсудимого Зимина И.В. о том, что эти показания он давал в результате оказанного на него физического воздействия со стороны сотрудников милиции, суд считает надуманными, поскольку каких-либо данных об этом в материалах дела не имеется, допросы проведены в присутствии адвоката, протоколы допросов подписаны подсудимым, при этом каких-либо заявлений от него не поступало.
При определении вида и размера наказания Зимину И.В. и Бойко Д.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зимина И.В., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зимина И.В., суд признает опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бойко Д.Н., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бойко Д.Н., суд признает опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Зимина И.В., который по месту жительства характеризуется положительно.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Бойко Д.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, болен тяжелыми хроническими заболеваниями.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что исправление Зимина И.В. и Бойко Д.Н. возможно только при применении к ним наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.
При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также принимает во внимание, что Зимин И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. В связи с чем, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗИМИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Зимину И.В. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зимина И.В. - заключение под стражу - оставить без изменений.
С зачетом задержания и предварительного содержания под стражей срок отбытия наказания Зимину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
БОЙКО Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бойко Д.Н. - заключение под стражу - оставить без изменений.
С зачетом содержания под стражей в связи с данным делом срок отбытия наказания Бойко Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- телевизор «Панасоник», ДВД-плейер «Эрисон», пылесос «Эленберг», два универсальных пульта дистанционного управления к телевизору и ДВД-плейеру, документы на указанное имущество, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 - разрешить ему использовать по назначению;
- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд гор.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем они в тот же срок должны указать в жалобе.
Председательствующий по делу
судья А.А.Глухов