Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимых Юнева А.А. и Кречетова А.А.,
защитников: адвокатов Вахитова Б.В., Чухнина С.Б.,
при секретаре Гелуновой Р.Р.,
а также потерпевшего ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юнева ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «г», ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, 167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кречетова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Юнев А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также тайно похитил чужое имущество.
Юнев А.А. и Кречетов А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое имущество, а также неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Юнев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вместе с ФИО3 распивали спиртные напитки во дворе жилых домов, расположенных по <адрес>. По окончании распития спиртных напитков, Юнев А.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО3. направились в сторону остановки общественного транспорта «поселок Горный», расположенной по <адрес>, где, проходя мимо <адрес> ковская <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, между лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО3 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшего словесного конфликта лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, нанесло ФИО3 удар кулаком в область ли ца, после этого указанное лицо, действуя совместно с Юневым А.А., на почве личных неприяз ненных отношений, нанесли ФИО3 не менее двух ударов кулаками по голове и телу. От полученных ударов ФИО3 потерял рав новесие и упал на землю, после чего Юнев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение вреда здоровью, совместно нанесли ФИО3 не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинили ФИО3 телесные повреждения в виде: сотря сения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстрой ства.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, Юнев А.А. и Кречетов А.А., находясь возле <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества ФИО3, который лежал на земле, после причинения ему телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, открыто похитили, сняв с ФИО3, принадлежащую последнему куртку матери альной ценности для ФИО3 не представляющую, в которой находилось иму щество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Самсунг Е1080» стоимостью 300 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в кото ром находились денежные средства в размере 3000 рублей, всего имуществ на общую сумму 3300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Юнев А. А. и Кре четов А.А. с места преступления скрылись, причинив Бу ренину Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Юнев А.А., находясь возле <адрес>, увидел ранее не знакомого ФИО11 После этого, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО11 сзади и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему два удара кулаками по голове и лицу, причинив ФИО11 физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО11 матери альной ценности для последнего не представляющую, в которой находилось: персональный анализатор алкоголя АТ - 2000 стоимостью 3500 руб лей, документы: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, заграничный пас порт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, стра ховой полис «Осаго» и «Каско» фирмы «Ингосстрах», материальной ценности для по следнего не представляющие, а также сорвал с шеи ФИО11 золотую цепочку весом 10 грамм плетения «Бисмарк», стоимостью 8000 рублей с золотым крестиком весом 7 грамм стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, Юнев А.А. и Кречетов А.А.,находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем модели ВАЗ 21063, государственный номер <данные изъяты> 34 регион принадлежащий ФИО8, находившимся около <адрес>,без цели его хищения. Подойдя к автомобилю, Юнев А.А. с помощью имеющегося у него кухонного ножа, а после него Кречетов А.А. предприняли попытку провернуть замок водительской двери. Открыв дверь, Юнев А.А. проник в салон автомашины, где попытался завести двигатель путем соединения проводов замка зажигания напрямую. После того, как не удалось завести двигатель автомобиля, Юнев А.А. совместно с Кречетовым А. А. с целью завести двигатель автомобиля, вдвоем стали толкать автомашину. Прокатив, таким образом автомобиль примерно на 3-5 метров вперед, то есть переместив транспортное средство с места, на котором оно находилось, с места совершения преступления скрылись.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, Юнев А.А.,находясь во дворе <адрес>, после совершения угона автомашины ВАЗ-21063 государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной автомашины принадлежащие ФИО8 шахматы стоимостью <данные изъяты> рублей, антирадар «Лазер» материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Юнев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Юнев А.А. обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, Юнев А.А.,находясь возле <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с помощью имеющейся у него зажигалки поджог автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО8, припаркованный во дворе <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся. От действий Юнева А.А. произошло возгорание, в результате чего огнем частично поврежден салон автомобиля. Однако Юнев А.А. довести свой преступный умысел на уничтожение автомобиля путем поджога до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание автомобиля было ликвидировано потерпевшим ФИО8 В случае умышленного уничтожения автомобиля, принадлежащего ФИО8, последнему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Юнев А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в причинении легкого вреда здоровью ФИО3 и открытого хищения имущества последнего, в совершении угона автомобиля ФИО8, хищении имущества из его автомобиля и в покушении на умышленное уничтожение имущества ФИО8 не признал, вину в отрытом хищении имущества ФИО11 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Юнева А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, нахо дясь возле магазина «Афина» по адресу: <адрес>, он познакомился с ФИО3, с которым они пошли во дворы домов по <адрес>, где, сев на одну из ла вочек, начали распивать купленное нами по дороге пиво. Ночью, точное время он не помнит, они решили разойтись по домам, для чего пошли в сторону остановки общест венного транспорта «Поселок Горный». Походя мимо <адрес>, между ним и ФИО3 произошел конфликт, по какой причине он не помнит, в результате которого он нанес ФИО3. телесные повреждения, а именно: два или три удара в голову и по лицу, от ко торых у ФИО3 на лбу слева потекла кровь. ФИО3 упал на землю и он начал бить его ногами по различным частям тела. После того, как он нанес ФИО3 телесные повреждения и последний упал на землю, он увидел, что ФИО3 больше не может оказать ему сопротивление, и, воспользовавшись этим, снял с ФИО3 куртку, осмотрел содержимое карманов, где обнаружил сотовый телефон «Самсунг» и кошелек из кожзаменителя черного цве та, в котором находилась денежная купюра достоинством 100 рублей. После этого с похищенным имуществом пошел пешком домой. Похищенный сотовый телефон «Сам сунг» ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей сестре - ФИ12 В последующем он подарил похищенную у ФИО3 куртку своему знако мому Кречетову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, примерно около 00 часов, он находился недалеко от остановки общественного транспорта «Горный поселок», где увидел, как к указанной остановке подъехало маршрутное такси, из которого вышел ранее незнакомый мужчина, которым оказался ФИО11 Он пригляделся и увидел, что на шее у ФИО11 имеется цепочка, также в руке у последнего находилась матерчатая сумка черного цвета. ФИО11 направился в вдоль <адрес>. ФИО11 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить цепочку и сумку. Когда ФИО11 подошел к торцу <адрес>, он подбежал и толкнул его в спину. От полученного удара ФИО11 упал на землю, и он в это время наклонился и сорвал с его шеи цепочку, также похитил сумку, после чего, вместе с похищенным имуществом побежал в сторону торгово-развлекательного комплекса «Диамант». По дороге к указанному комплексу остановился и осмотрел содержимое сумки. Внутри сумки находились только различные документы, денег и других ценных вещей он не обнаружил, в связи с чем, выбросил её на землю. Цепочка, которую он похитил, золотая, массивная, вместе с ней имелся золотой крестик с изображением Иисуса-Христа. На следующий день он пошел на колхозный рынок <адрес> и продал похищенную золотую цепочку и золотой крестик за 5000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, после совер шения угона автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Р 862 ВН, 34 регион, принадлежащего ФИО8 он, сидя на водительском сидении увидел, что на полке, расположенной над заднем сидении указанного автомобиля, имеются акусти ческие колонки и деревянная коробка с шахматами, также в салоне автомобиля на пе редней панели имеется антирадар. В связи с тем, что угнать автомобиль не получилось, он решил похитить из салона указанное имущество. С помощью имеющейся у него зажигалки, начал поджигать переднее пассажирское сидение автомобиля. По какой причине поджог автомобиль, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, захлопнув дверь автомобиля, вместе с похищенным, он пошел домой. Перед тем, как зайти в свою квартиру, он постучал в <адрес>, для того, чтобы сообщить соседу, что горит его автомобиль. Таким образом он решил предотвратить полное возгорание автомобиля. Похищенное имущество он принес до мой, после чего примерно в 04 часов 00 минут позвонил на сотовый телефон своему знакомому Кречетову А. А. и предложил последнему купить у него шахматы и колонки. Кречетов А. А. согласился и примерно через 30 минут приехал к нему домой, где при мерно в 05 часов 00 минут приехали сотрудники милиции, которые задержали их с Кречетовым А.А. и доставили в ОМ № УВД по городу Волгограду для дальнейшего разбирательства. Находясь в его квартире, Кречетов А.А. смотрел похищенные им шахматы (т.2 л.д.63-65).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями Юнева А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии защитника, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, нахо дясь, возле магазине «Афины» они с Кречетовым А.А. увидели проходящего мимо указанного магазина пар ня, с которым решили познакомится. Данный парень оказался ФИО3 Они с Кречетовым А.А. предложили ФИО3 выпить, на что последний согласился. После этого, он совместно с Кречетовым А.А. и ФИО3 направились во дво ры домов по <адрес>, где сели на лавочку и стали распивали спиртные на питки. После этого, ночью ДД.ММ.ГГГГ они с Кречетовым А.А. и ФИО3 решили разойтись по домам, в связи с чем, направились в сторону автодороге по <адрес>, где, проходя мимо <адрес>, между Кречетовым А.А. и ФИО3 возник словес ный конфликт, после чего Кречетов А.А. нанес ФИО3 удар в лицевую часть головы, в результате чего у ФИО3 потекла по лицу кровь. Он в это время стоял напротив Кречетова А.А., ФИО3 в это время стоял боком к нему. После этого, ФИО3 по неизвестной ему причине повернулся изамахнулся на него рукой, а он в это время, решив предотвратить удар ФИО3, нанес последнему удар по лицу правой рукой. После этого, Кречетов А.А. начал наносить ФИО3 много численные удары по голове и телу, сначала руками, а после того, как ФИО3 упал на землю, - ногами. А он в это время, стоял напротив Кречетова А.А., примерно метров в пяти от него и ударов ФИО3 он больше не наносил. От полученных ударов ФИО3 упал на землю, а Кречетов А. А. в это время снял с него надетую на последнем кутку черного цвета, он в это время продолжал стоять в стороне. После этого, Кречетов А.А. одел на себя указанную куртку, которая была в крови и грязи, и они вдвоем пошли к нему домой, чтобы почистить куртку. ФИО3 в это время продолжал лежать на земле. Придя к нему домой, Кречетов А.А. за шел в ванную комнату и начал чистить куртку, он в это время стоял рядом с Кречето вым А.А. После этого последний решил проверить содержимое карманов куртки и об наружил сотовый телефон «Самсунг» и денежную купюру достоинством 100 рублей. После этого Кречетов А.А. ушел домой. При этом, куртку он, одев на себя, забрал, а сотовый телефон остался у него дома. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ данный сото вый телефон он подарил своей сестре ФИ12 Примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подходя к дому № по <адрес> вместе с Кречетовым А.А., он увидел, что напротив подъезда недалеко от детской площадки припаркован автомобиль ВАЗ 21063, принадлежащий его соседу ФИО8 Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил прокатиться на данном автомобиле, то есть совершить угон указанного транспортного средства. Предлагал ли он Кречетову А.А. совершить угон автомобиля, он не помнит. Они с Кречетовым А.А. зашли к нему домой, он взял нож для того, чтобы вскрыть автомобиль. После этого, примерно в 01 часов 40 минут, они с Кречетовым А. А. вышли на улицу. На улице он подошел к указанному автомобилю и попытался с помощью ножа вскрыть замок водительской двери. Вскрыл ли он замок на двери он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно, замок на двери вскрыл Кречетов А.А. Открыв дверь, он сел на водительское сидение, и начал пытаться соединить провода зажигания для того, чтобы завести двигатель автомобиля. В это время Кречетов А.А. стоял на улице рядом с автомобилем. В связи с тем, что завести двигатель не получилось, он вышел из автомобиля и, держа одной рукой руль, начал толкать автомобиль, при этом он попросил Кречетова А.А. помочь ему толкнуть автомобиль. Кречетов А.А. обошел автомобиль и со стороны багажника начал толкать автомобиль вперед. Во время движения автомобиля, он почувствовал, что руль заблокировался. Таким образом, они совместно с Кречетовым А.А. сдвинули автомобиль примерно на 5 метров вперед. После этого, поняв, что покататься на автомобиле не получится, они начали толкать автомобиль обратно. Когда он вышел из указанного автомобиля и увидел, что Кречетов А.А. достает с задней полки автомобиля акустиче ские колонки. Он понял, что Кречетов А.А. хочет похитить данные колонки, однако отгова ривать его он не стал. Также он видел, что Кречетов А.А. берет из салона автомобиля, с заднего сидения деревянную коробку с ручкой, по внешнему виду он понял, что в дан ной коробке находятся шахматы. Через некоторое время они увидели, что в салоне указанного автомобиля был дым. Подойдя к своей квартире, он остановился у двери <адрес>, для того, чтобы сообщить ФИО8 о том, что принадлежащий ему автомобиль подожгли (т.2 л.д.106-108).
Подсудимый Кречетов А.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут находясь возле магазине «Афины», расположенного на остановке <адрес> он и Юнев А.А. познакомились с ФИО3, с которым во дворе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ночью они решили разойтись по домам, в связи с чем, направились в сторону автодороги по <адрес>, где. По дороге между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, так как последний оскорблял его родственников. В результате конфликта он нанес ФИО3 удар в лицевую часть головы с правой стороны, после этого, Юнев А. А. также нанес удар ФИО3 по лицу. Он также нанес еще два удара по лицу и телу ФИО3 От полученных ударов ФИО3 упал на землю. Больше ударов ФИО3 он не наносил. Бил ли Юнев А.А. ФИО3 еще, он не видел, так как было темно. Затем он приподнял ФИО3, а Юнев А.А. снял с него куртку. Взяв куртку, они с Юневым А. А. пошли к последнему домой, чтобы почистить куртку, так как она была в грязи. По дороге Юнев А.А. взял у него куртку и осмотрел содержимое карманов. Юнев А.А. обнаружил в кармане куртки сотовый телефон и забрал его. Также Юнева А. А. сказал ему, что в куртке находились деньги в сумме 100 рублей. Отчистив куртку от грязи, он одел ее на себя и ушел домой. О совершении открытого хищения куртки у ФИО3 они с Юневым А.А. не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ ночью они с Юневым А.А. увидели автомашину ВАЗ-21062, припаркованную у <адрес>. Юнев А.А. взял из дома нож, подошел к данной автомашине и стал пытаться открыть замок водительской двери. При этом Юнев А.А. предложил ему показаться на данной автомашине, на что он промолчал. Затем он взял у Юнева А.А. нож и также попытался открыть замок. Затем им это удалось и Юнев А.А., сев в автомобиль, попытался завести его, соединяя провода, однако у него это не получилось. Тогда Юнев А.А. вышел из автомобиля и стал его толкать, попросив его помочь. Он помог Юневу А.А. толкать автомобиль и они сдвинули машину на несколько метров, однако завести ее так и не удалось. Тогда они стали толкать автомашину назад. После этого он взял из автомобиля акустические колонки. Также он видел, что Юнев А.А., не ставя его в известность, вынес из автомобиля шахматы и антирадар, которые по дороге попросил его помочь донести и он донес их до квартиры Юнева А.А. Сидя в автомобиле, Юнев А.А. имевшейся у него зажигалкой поджигал переднее пассажирское сиденье, от чего оно задымилось.
Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Вина подсудимого Юнева А.А. в умышленном причинении ФИО3 легкого вреда здоровью, помимо показаний подсудимого Кречетова А.А., подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ го да, проходя мимо магазина «Афины», расположенного на остановке общественного транспорта «пос. Горный» в <адрес>, он познакомился с Юневым А.А. и Кречетовым А.А., после че го они втроем во дворах домов по <адрес> распивали спиртные напитки. По окончании распития спиртных напитков, они решили разойтись по домам. Проходя мимо <адрес>, примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Кречетовым А.А. возник словесный конфликт, в процессе которого Кречетов А.А. нанес ему удар в область лба с левой стороны, после этого Юнев А.А. и Кречетов А.А. нанесли ему еще несколько ударов по лицу и голове. В результате получен ных ударов он упал на землю, после чего Юнев А.А. и Кречетов А.А. совместно нанесли ему еще несколько, не менее десяти, ударов по телу.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Юневым А.А. и потерпевшим ФИО3, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания и изобличил Юнева А.А., в причинении ему легкого вреда здоровью (т.1 л.д.165-166).
Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО3. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, обладающего ребром. Телесные повреждения нанесены незадолго до поступления в лечебное учреж дение и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку крат ковременного его расстройства. Характер и локализация повреждений не характерны для возникновения при падении с высоты собственного роста. Судя о количестве и ха рактере повреждений, ФИО3 было нанесено не менее одного ударного воздей ствия (т.1 л.д.209-210).
Вина подсудимых Юнева А.А. и Кречетова А.А. в открытом хищении имущества ФИО3, совершенным группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, возле <адрес>, после того, как Юнев А.А. и Кречетов А.А. нанесли ему телесные повреждения и он лежал на земле, один из них, кто именно он не видел, приподнял его, а другой снял одетую на нем куртку, в карманах которой находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей и кошелек черного цвета, в ко тором находились деньги в размере 3 000 рублей. Сняв с него куртку, Юнев А.А. и Кречетов А.А. убежа ли. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 3 300 рублей. Данный ущерб был впоследствии возмещен ему Кречетовым А.А.
Показаниями свидетеля ФИ12 о том, что в середине апреля 2010 го да ее брат Юнев А.А. подарил ей сотовый телефон «Самсунг». Где Юнев А.А. взял сотовый телефон, она не знает, об этом у него не спрашивала. Примерно неделю пользовалась данным сотовым телефоном. После этого у неё воз никли материальные трудности, в связи с чем она была вынуждена продать указанный сотовый телефон. О том, что проданный ею сотовый телефон «Самсунг» был похищен, она не знала.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том,что в мае 2010 года он узнал от сотрудников милиции о том, что его сын Кречетов А.А. совместно со своим знакомым Юневым А. А. совершил несколько преступлений. Похищенную его сыном курку, находившуюся у него дома, он добровольно выдал со трудникам милиции.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Юневым А.А. и потерпевшим ФИО3, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания и изобличил Юнева А.А. в совершении открытого хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.165-166).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кречетовым А.А. и потерпевшим ФИО3, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания и изобличил Кречетова А.А. в совершении открытого хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.167-168).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Кречетова А.А. была произведена выемка похищенной у ФИО3 куртки (т.1 л.д. 228-229).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена куртка мужская утепленная черного цвета, выданная свидетелем Кречетовым А.А., принадлежащая потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д. 230).
Вина подсудимого Юнева А.А. в открытом хищении имущества ФИО11, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо признательных показаний подсудимого Юнева А.А., подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время возвращался домой. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из маршрутного такси на остановке общественного транспортного «Горный поселок», отошел несколько метров непосредственно от самой остановке к торцу <адрес>, где почувствовал сильный удар по голове сзади, в затылочную часть. От удара он потерял на несколько секунд сознание, что происходило далее он не помнит. Очнулся в тот момент, когда почувствовал, что у него срывают с шеи цепочку. Открыв глаза, он попытался встать, но тут же ему нанесли один удар кулаком по лицу, в область носа, от второго удара он так же потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что на шее у него отсутствует золотая цепочка, плетение Бисмарк, весом примерно 10 грамм, длиной примерно 45-50 см, 585 пробы, цепочка выглядела массивно, но внутри была полой, данную цепочку оценивает в 8000 рублей, на указанной цепочке висел крестик весом примерно 7 граммов с изображением Иисуса Христа, проба 585, который он оценивает в 5000 рублей. Кроме этого при нем находилась черная матерчатая сумка, материальной ценности не представляющая, в данной сумке находились документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, заграничный паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомашину «Хендэ Саната Фе Класс», копия паспорта технического средства, страховой полис «Осаго» и «Каско» фирмы «Ингострах» на указанную автомашину, материальной ценности не имеющие. Также в сумке находился в упаковке персональный анализатор алкоголя АТ - 2000 стоимостью 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонили, представились работниками кафе «Славянка» и сообщили, что у них находятся его документы. Он приехал в кафе и забрал все документы Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей (т.1 л.д.249-251).
Показаниями свидетеля ФИО4 о том,что он работает грузчиком в кафе «Славянка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из здания кафе, чтобы открыть вентиляцию. Подойдя к указанной вентиляции, расположенной в одной из стенок кафе со стороны МОУ «Средняя образовательная школа №», он отодвинул от стены фрагмент железа и отнес примерно на три метра в сторону, где обнаружил на земле около здания кафе стопку документов а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, КАСКО, паспорт транспортного средства. Все документы были выданы на имя ФИО11 Данные документы он передал заведующей кафе - ФИО10 для передачи собственнику.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том,что она работает заведующей кафе «Славянка», распложенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел грузчик ФИО4 и сообщил, что рядом со зданием кафе он обнаружил стопку документов. Все документы ФИО4 передал ей. Она осмотрела документы, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, КАСКО, паспорт транспортного средства. Все документы были выданы на имя ФИО11 Среди документов она обнаружила листок бумаги, на котором были записаны номера телефонов сотовой связи. С помощью одно из номеров она дозвонилась до ФИО11 и сообщила ему о находке. ФИО11 приехал в кафе и забрал все принадлежащие ему документы. От ФИО11она узнала, что в отношении него было совершено преступление и среди похищенного были найденные ими документы.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой Юнев А.А. указал на участок местности, расположенный около <адрес> и показал, что находясь на указанном участке местности, примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел ранее незнакомого ФИО11, после чего подошел к последнему сзади, нанес по голове удар рукой. После того, как ФИО11 упал, он сорвал с шее последнего золотую цепочку с золотым крестиком, а также похитил у ФИО11 матерчатую сумку. После этого он вместе с похищенным побежал в сторону торгово-развлекательного комплекса «Диамант» (т.2 л.д.42-44).
Протоколом выемки от17 мая 2010 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО11 была произведена выемка похищенных у него документов, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, КАС КО, паспорт транспортного средства, руководство пользователя персонального анали затора алкоголя АТ - 2000 «СИМС - 2», которые были добровольно выданы потерпев шим ФИО11 (т.2 л.д. 2-3).
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены доку менты, которые были похищены у ФИО11, а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, КАСКО, паспорт транспортного средства, руководство пользователя персонального анализатора алкого ля АТ - 2000 «СИМС - 2» (т.2 л.д.23-24).
Вина подсудимых Юнева А.А. и Кречетова А.А. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ФИО8, совершенным группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.
Показания потерпевшего ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21063, 1987 года выпуска, коричневого цвета за 35 000 рублей. Автомобиль сигнализаций не оборудован, двери закрываются на ключ. Еже дневно примерно в 19 часов 00 минут он возвращается с работы и паркует автомобиль во дворе <адрес>, недалеко от детской площадки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 ми нут припарковал автомобиль как обычно во дворе своего дома. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры постучали. Посмотрев в глазок, он увидел своего соседа Юнева А.А. и ранее незнакомого Кречетова А.А. Дверь он открывать не стал, однако, Юнев А.А. сообщил, что принадлежащий ему автомобиль «дымится», также Юнев А. А. попросил его, потушил огонь, так как ему в окно идет дым. После чего он вызвал сотрудников милиции, а сам примерно через 10 минут вышел на улицу и увидел, что автомобиль сдвинут с места.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том,что у ее супруга ФИО8 в собственности имеется автомобиль Ваз 21063, регистрационный знак Р 862 ВН 34 регион, который он ежедневно паркует во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, в дверь их квартиры постучал сосед Юнев А.А. и сообщил, что принадлежащий им автомобиль «дымится». После этого она, зайдя на кухню, почувствовала запах гари. ФИО8 вызвал сотрудников милиции и вышел на улицу, чтобы проверить факт поджога автомобиля.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Юневьм А.А. и Кречетовым А.А., в ходе которой Кречетов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Юнев А.А. предложил ему угнать автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер Р 862 ВН 34 регион. Юнев А.А. взял из своей квратиры нож, после чего они вышли на улицу, подошли к указанному автомобилю, где Юнев А.А. начал ножом вскрывать замок водительской двери, затем данный замок попытался вскрыть он. Затем он вытащил нож из замка и Юнев А.А. открыл дверь и сел за руль автомобиля, попытался соединить провода, чтобы завести двигатель. Однако автомобиль завести не получилось, после чего Юнев А.А. начал толкать автомобиль вперед, а он стал ему помогать. При этом Юнев А.А. полностью подтвердил показания Кречетова А.А. (т.1 л.д.56-58).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно открытый уча сток местности во дворе <адрес>, на котором припаркован автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер <данные изъяты> 34 регион (т.1 л.д. 6-8).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у потерпевшего ФИО8 была произведена выемка принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21063, государ ственный регистрационный номер Р 862 ВН 34 регион (т.1 л.д.76-77).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен автомо биль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер Р 862 ВН 34 регион (т.1 л.д. 78-79).
Вина подсудимого Юнева А.А. в тайном хищении имущества ФИО8, помимо показаний подсудимого Кречетова А.А., подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что после того, как примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры постучали Юнев А.А. и Кречетов А.А., сказав, что принадлежащий ему автомобиль «дымится», он вызвал сотрудников милиции, а сам примерно через 10 минут вышел на улицу и увидел, что автомобиль сдвинут с места, из салона и багажника автомобиля идет дым. Он с помощью ключа открыл багажник автомобиля, достал огнетушитель, затем открыл переднюю пассажирскую дверь и предпринял меры по ликвидации огня. Во дительская дверь автомобиля была не заперта. После того, как огонь локализовали, он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в автомобиле отсутствует принад лежащее ему имущество, в том числе: шахматы деревянные стоимостью 1400 рублей, антирадар, мате риальной ценности для него не представляющий.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том,что у ее супруга ФИО8 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21063, который он ежедневно паркует во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, в дверь их квартиры постучал сосед Юнев А.А. и сообщил, что принадлежащий им автомобиль «дымится». После этого она, зайдя на кухню, почувствовала запах гари. ФИО8 вызвал сотрудников милиции и вышел на улицу, чтобы проверить факт поджога автомобиля. Примерно через 10 минут она также вышла на улицу и обнаружила, что в автомобиле действительно имеется дым, муж открыл переднюю пассажирскую дверь, в связи с чем, в салоне образовался огонь. В это время ФИО8 достал имеющийся у него в багажнике автомобиля огнетушитель и стал гасить огонь. Примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции и сотрудники МЧС. Впоследствии ФИО8 обнаружил, что из салона автомобиля были похищены, в том числе, антирадар и деревянная коробка с шахматами.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Юневьм А.А. и Кречетовым А.А., в ходе которой Кречетов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> он похитил из автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер Р 862 ВН 34 регион акустические колонки. Также он видел, что когда Юнев А.А. выходил из автомобиля, в руках у него была коробка с шахматами (т.1 л.д.56-58).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в коридоре <адрес> - по месту жительства Юнева А.А. - изъяты деревянная коробка с шахматами и антирадар «Lazer», принадлежащие ФИО8 (т.1 л.д.6-8).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены антирадар «Lazer», деревянная коробка с шахматами (т.1 л.д.92).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых Юнева А.А. и Кречетова А.А. в совершении преступлений доказанной полностью.
Действия Юнева А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО3 суд квалифицирует по ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку Юнев А.А. умышленно нанес ФИО3 множественные удары по голове и телу, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
Суд не принимает доводы подсудимого Юнева А.А. о том, что ФИО3 ударов он не наносил, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что Юнев А.А. и Кречетов А.А. совместно нанесли ему множественные удары по голове и телу, которые являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Юнева А.А. со стороны ФИО3 судом не установлено.
Действия Юнева А.А. и Кречетова А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Юнев А.А. и Кречетов А.А., по предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО3
Суд не принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого Кречетова А.А. о том, что у него с Юневым А.А. не было предварительного сговора на хищение имущества ФИО3, а также показания подсудимого Юнева А.А. о том, что он к совершению открытого хищения имущества ФИО3 непричастен, в кошельке у ФИО3 находилось лишь 100 рублей, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что Юнев А.А. и Кречетов А.А., действуя совместно, похитили надетую на нем куртку, в которой находился сотовый телефон и деньги в сумме 3000 рублей, при этом один из них поднял его, а второй снимал куртку, что также подтверждается показаниями подсудимого Кречетова А.А., из которых следует, что он поднял ФИО3, а Юнев А.А. снял с него куртку. Данные показания потерпевшего ФИО3 являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых Юнева А.А. и Кречетова А.А. со стороны ФИО3 судом не установлено.
Кроме того, судом было установлено, что похищенное имущество после совершения преступления Юнев А.А. и Кречетов А.А. разделили между собой, поскольку Юнев А.А. забрал похищенные сотовый телефон и деньги, а Кречетов А.А. - похищенную куртку.
Согласованность действий подсудимых Юнева А.А. и Кречетова А.А. при выполнении объективной стороны преступления, а также тот факт, что похищенное ими у ФИО3 имущество было поделено ими между собой, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества ФИО3
Действия подсудимого Юнева А.А. по эпизоду от 01 - ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО11 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Юнев А.А., нанеся несколько ударов потерпевшему ФИО11, причинивших последнему физическую боль, открыто похитил принадлежащее последнему имущество.
Действия подсудимых Юнева А.А. и Кречетова А.А. по эпизоду от19 мая 2010 года по факту угона автомобиля ФИО8 суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Юнев А.А. и Кречетов А.А., действия совместно по предложению Юнева А.А., неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-21063 государственный номер Р 862 ВН 34 регион, принадлежащим ФИО8, который, толкая, переместили с места, на котором он находился.
Суд не принимает доводы подсудимого Юнева А.А. о том, что угон автомобиля ФИО8 он не совершал, поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимого Кречетова А.А., из которых следует, что по предложению Юнева А.А. они с последним сначала открыли с помощью ножа замок водительской двери данного автомобиля, затем Юнев А.А. пытался завести двигатель автомобиля с помощью соединения проводов, однако у него не получилось, после чего они вместе с Юневым А.А. оттолкали автомобиль с места на котором он находился. Данные показания подсудимого Кречетова А.А. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что когда он вышел из дома, то увидел, что его автомобиль стоит не на том месте, где он его оставил, а также оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями Юнева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в которых вину в совершении угона автомобиля ФИО8 он признавал в полном объеме.
При таких обстоятельствах показания Юнева А.А. в судебном заседании суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия Юнева А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО7 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Юнева А.А. со ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного следствия не был доказан предварительный сговор Юнева А.А. с Кречетовым А.А. на совершение преступления.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Юнева А.А. по данному эпизоду по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Юнев А.А. тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество стоимостью 1400 рублей из автомобиля последнего.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Юнева А.А. о том, что имущество ФИО8 из его автомобиля он не похищал, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями подсудимого Кречетова А.А. о том, что Юнев А.А. похитил из автомобиля ФИО6 шахматы и антирадар, которые попросил его донести до квартиры, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что похищенные у ФИО8 шахматы и антирадар были обнаружены по месту жительства Юнева А.А.
Сам Юнев А.А. неоднократно менял свои показания, причин этому объяснить в судебном заседании не смог, в связи с чем суд расценивает его показания в указанной части как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
При этом, проанализировав совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что подсудимого Юнева А.А. по предъявленному обвинению в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба гражданину, а именно в покушении на умышленное уничтожение автомобиля ВАЗ-21063, следует оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, Юнев А.А.,находясь возле <адрес>, с помощью имеющейся у него зажигалки поджог переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер <данные изъяты> 34 регион, принадлежащий ФИО8, припаркованный во дворе <адрес>, после чего сообщил потерпевшему ФИО8, что его автомобиль дымиться с целью предотвращения полного уничтожения данного автомобиля. В результате произошедшего возгорания огнем частично поврежден салон автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний подсудимого Кречетова А.А. и оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Юнева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21063 1987 года выпуска за <данные изъяты> рублей. Автомобиль сигнализаций не оборудован, двери закрываются на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 ми нут, он припарковал автомобиль как обычно во дворе своего дома. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры постучали. Посмотрев в глазок, он увидел своего соседа Юнева А.А. и ранее незнакомого Кречетова А.А. Дверь он открывать не стал, однако, Юнев А.А. сообщил, что принадлежащий ему автомобиль дымится, также Юнев А.А. попросил его, потушил огонь, так как ему в окно идет дым. После чего он вызвал сотрудников милиции, а сам примерно через 10 минут вышел на улицу и увидел, что автомобиль сдвинут с места, из салона и багажника автомобиля идет дым. Он с помощью ключа открыл багажник автомобиля, достал огнетушитель, затем открыл переднюю пассажирскую дверь, и предпринял меры по ликвидации огня.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том,19 мая 2010 года, примерно в 05 часов 00 минут, в дверь их квартиры постучал Юнев А.А. и сообщил, что принадлежащий им автомобиль «дымится». После этого она, зайдя на кухню, почувствовала запах гари, ФИО8 вызвал сотрудников милиции и вышел на улицу, чтобы проверить факт поджога автомобиля. Примерно через 10 минут она также вышла на улицу и обнаружила, что в автомобиле действительно имеется дым, муж открыл переднюю пассажирскую дверь, в связи с чем в салоне образовался огонь. В это время ФИО8 достал имеющийся у него в багажнике автомобиля огнетушитель и стал гасить огонь.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает заместителем начальника Пожарной части - 1 6 - ОФПС. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут поступило сообщение о поджоге автомобиля во двое <адрес>. Он в составе двух отделений прибыл по указанному адресу и обнаружил, что горел автомобиль ВАЗ 21063. На момент прибытия пожар в автомобиле был потушен собственником автомобиля ФИО8 при помощи огнетушителя. При визуальном осмотре автомобиля им было обнаружено, что в салоне горело переднее пассажирское сидение, также в салоне имеются следы копоти и пепла после горения.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомо биль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 34 регион и за фиксированы повреждения в виде: прогара на переднем пассажирском сидении, плав ления правой боковой двери автомобиля, частичного отсутствия верхней обшивки в салоне (т.1 л.д. 78-79).
Заключением пожаро-техническойсудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился на правом переднем кресле салона автомобиля. Причиной возникновения пожара в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ваз 21063 ре гистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и расположенного возле <адрес> с технической точки зрения является воспла менение горючих материалов в установленном очаге пожара от источника зажигания. С технической точки зрения возникновение пожара от источника открытого огня в виде пламени зажигалки произойти могло (т.1 л.д. 112-116).
При этом стороной обвинения суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Юнева А.А. умысла на полное уничтожение указанного автомобиля. Напротив, из оглашенных показаний подсудимого Юнева А.А. следует, что он не желал уничтожения автомобиля, в связи с чем, увидев, что автомобиль от его действий задымился, предупредил об этом его собственника ФИО8, чтобы тот предотвратил пожар. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО8, из которых следует, что именно Юнев А.А. сообщил им о возгорании автомобиля, благодаря чему ФИО8 вовремя ликвидировал возгорание.
В силу ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Поскольку доказательств умысла Юнева А.А. на умышленное уничтожение автомобиля ВАЗ-21063, принадлежащего ФИО8, суду не представлено, автомобиль не был уничтожен не по причинам, не зависящим от воли Юнева А.А., а благодаря его действиям, органом предварительного следствия Юневу А.А. не было предъявлено обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, достоверно не был установлен причиненный действиями Юнева А.А. реальный ущерб и его значительность для потерпевшего, суд приходит к выводу, что Юнева А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует оправдать за отсутствием в его действиях состава данного преступления на основании п.3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные подсудимым Юневым А.А. преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести. Совершенные подсудимым Кречетовым А.А. преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кречетову А.А., суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, активное способствование изобличению других соучастников преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Юневу А.А., суд признает частичное признание своей вины.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых. Подсудимый Кречетов А.А. положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый Юнев А.А. характеризуется положительно.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд считает возможным их исправление только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих подсудимому Кречетову А.А. наказание обстоятельств, его роль в совершении преступления, а также учитывая данные о его личности, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить Кречетову А.А. наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Юнева ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Признать Юнева ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «г», ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства;
по ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года;
по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года;
по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) год;
по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев;
В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений назначить Юневу А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Юневу А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Кречетова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев;
по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений назначить Кречетову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Кречетову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Юневу А.А. и Кречетову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063, шахматы, антирадар, акустические колонки - оставить у потерпевшего ФИО8; куртку черкого цвета - оставить у потерпевшего ФИО3, документы на имя ФИО11 - оставить у потерпевшего ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья, подпись С.В. Агранат