Дело № 1-514/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград «18» ноября 2010 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Володин В.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Чернышова О.Ю.,
защитника Конева В.А. представивший удостоверение № и ордер №,
при секретаре Паньшиной К.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чередина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Чередин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор. Волгограда при следующих обстоятельствах.
19 октября 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, Чередин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, через окно, проник в домовладение № по <адрес>, являющегося жильем ФИО5, после чего, убедившись, что жильцов дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного дома, телевизор «Томсон» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6 990 рублей, масляный обогреватель «Эленберг», стоимостью 1 500 рублей принадлежащие ФИО5, а всего похитил имущество на сумму 8 490 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, с места происшествия скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8 490 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, заведомо зная, что в помещении частного домовладения № по <адрес>, находится холодильник «Атлант», принадлежащий ФИО5, встретился с ранее незнакомым ФИО6 и, заведомо зная, что в доме никого нет, предложил последнему приобрести указанный холодильник за 1 000 рублей, на что последний согласился. После этого, примерно в 11 часов 30 минут, через снятую ДД.ММ.ГГГГ входную дверь, вместе с ФИО6, который не догадывался о преступных намерениях Чередина В.В., проник в дом. Однако свой преступный умысел Чередин В.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан владельцем домовладения ФИО5 и похищенное изъято.
Подсудимый Чередин В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым Черединым В.В. преступления относятся к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чередину В.В., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, явку с повинной.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Чередина В.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление Чередина В.В. только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чередина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года.
На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чередину В.В. наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Чередину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Чередину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: масляный обогреватель «Эленберг», телевизор «Томсон» с пультом дистанционного управления - оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И.Володин