Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Гика С.Е.,
подсудимого Колпакова С.В.,
защитника - адвоката Трубиховой Т.Ф.,
при секретарях Гелуновой Р.Р., Луговец Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колпакова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Колпаков С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2
Преступление совершено в <данные изъяты> районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в домовладении № по <адрес> между находящимимся в состоянии алкогольного опьянения Колпаковым С.В. и ФИО2 на почве личных не приязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Колпакова С.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Колпаков С.В. нанес руками, ногами и пустой стеклянной бутылкой не менее 9 ударов по голове и телу ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы: ссадин и кровоподтеков лица, ушибленной раны правой ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под твердой и мягкими мозговыми оболочками, в вещество и мост головного мозга, осложнившейся отеком, дислокацией, смещением структур, ущемлением ствола головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы грудной клетки: девяти переломов ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, расценивающиеся по длительности расстройства как причинившие средний вред здоровью, а также ссадин верхних и нижних конечностей, расценивающихся как не причинившие вреда здоровью. После чего Колпаков С.В., пытаясь скрыть следы преступления, оттащил и спрятал находящегося без сознания ФИО2 в кирпичную постройку, расположенную напротив домовладения № по <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся, а ФИО2 в результате полученной тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердой и мягкими мозговыми оболочками, в вещество и мост головного мозга, осложнившейся отеком, дислокацией, смещением структур, ущемлением ствола головного мозга скончался, находясь в указанной кирпичной постройке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Колпаков С.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он пришел домой к ФИО 4 по адресу: <адрес>, где находились ФИО 4, ФИО3 и ФИО2, при этом они распивали спиртные напитки, а сожительницы ФИО 4 он не видел. Кроме того, когда он пришел, ФИО2 сидел на полу у стены, он сел с правой стороны от него на тахте. В ходе распития спиртных напитков он стал высказывать претензии ФИО 4 по поводу того, что кто-то из них украл у него цепочку, в этот момент ФИО2, вступился за ФИО 4 и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал говорить, что никто из них не мог украсть у него цепочку. Слова ФИО2 его очень сильно разозлили и он нанес ему правой рукой по прямой в область правой челюсти не менее двух ударов. После чего он встал и ушел, никаких ударов ФИО2 более никуда не наносил, в том числе и бутылкой. Когда он уходил, ФИО2 был в нормальном состоянии и на здоровье не жаловался. На следующий день он пришел домой к ФИО 4, где посередине комнаты увидел тело ФИО2, который лежал без признаков жизни, но каких либо осколков стекла он на полу не видел. После чего братья ФИО 4 стали говорить, что он убил ФИО2 и что он умер, в связи с чем он испугался ответственности и решил спрятать тело ФИО2. С этой целью он взял ФИО2 под руки и потащил на улицу, где бросил в куче мусора в кирпичной постройке напротив <адрес>. По его мнению, от его ударов ФИО2 скончаться не мог, в связи с чем он не считает себя виноватым в смерти ФИО2, кто мог причинить ему телесные повреждения, от которых он мог скончаться, ему не известно. При нем больше никто ударов ФИО2 не наносил.
Несмотря на непризнание подсудимым Колпаковым С.В. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО5 и ФИО2, с которыми они употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время пришел Колпаков ФИО1, который принес с собой пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра с водкой и с которым они также продолжали распивать спиртные напитки, при этом ФИО2 сидел на полу у стены, Колпаков сидел с правой стороны от ФИО2 на тахте, а он сидел на маленьком стульчике. Через некоторое время пришел его брат ФИО3, который сразу же пошел спать в другую комнату. Затем Колпаков стал высказывать ему претензии по поводу того, что у него пропала цепочка и ФИО2 стал говорить Колпакову, что тот сам ее где-то потерял или пропил. На что Колпаков разозлился, состояние у него было взбешенное и он нанес ФИО2 кулаком не менее двух ударов по голове, но куда именно и сколько раз он не запомнил, поскольку был сильно пьян. Он кричал Колпакову, чтобы он остановился и не бил ФИО2. В какой-то момент он отвлекся и не смотрел на Колпакова и ФИО2, но он услышал звук битого стекла, как будто разбилась бутылка и возле ФИО2 он также увидел осколки прозрачного стекла. Он понял, что Колпаков ударил бутылкой ФИО2 по голове, поскольку ФИО2 держался руками за голову, но самого удара бутылкой он не видел. После причиненных Колпаковым ударов ФИО2, как ему показалось, потерял сознание и у него были закрыты глаза. После этого Колпаков взял ФИО2 под руки и потащил из дома на улицу. Бил ли Колпаков ФИО2 по ребрам он не видел. Никто, кроме Колпакова С.В., в том числе и он, телесные повреждения ФИО2 не причиняли. На следующее утро он подмел осколки, которые находились возле тела ФИО2 и куда-то их выкинул. В этот день от Колпакова ему стало известно, что тот утащил ФИО2 на кучу мусора в кирпичный сарай, расположенный напротив их дома. Ему Колпаков пригрозил, что если он кому-нибудь расскажет, что тот убил ФИО2, то ему он причинит телесные повреждения. При этом Колпаков пояснил, что хочет взять тележку и отвезти труп ФИО2 на дачу к последнему, расположенной в районе «<данные изъяты>», для того чтобы положить труп ФИО2 на кровать, как будто ФИО2 сам умер.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО 4 на месте совершения преступления - в домовладении № по <адрес> показал месторасположение ФИО2 и Колпакова С.В. в ходе конфликта, а также продемонстрировал, как Колпаков С.В. наносил удары ФИО2 рукой в область головы (т.1 л.д.123-128).
Оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в силу ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО5 о том, что по адресу: <адрес>, комната №, проживает ФИО 4, с которым она ранее сожительствовала и у которого есть брат ФИО3 Время от времени они употребляют спиртные напитки. Кроме того, около 3 лет назад она познакомилась с мужчиной по имени ФИО2, как она впоследствии узнала его фамилия ФИО2, с которым они вместе употребляли спиртные напитки. По характеру ФИО2 был спокойным, не конфликтным человеком. Примерно с 1993 года она знакома с Колпаковым ФИО1, которого она характеризует с положительной стороны, но время от времени он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения очень вспыльчивый и конфликтный человек. С Колпаковым они также периодически употребляли спиртные напитки. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась у ФИО 4 дома по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО 4 и ФИО2 они употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут пришел Колпаков ФИО1, с которым они также продолжали распивать спиртные напитки. На столе, находящемся по середине, стояла стеклянная прозрачная бутылка с находящейся в ней спиртосодержащей продукцией и пластиковая бутылка белого цвета объемом 1,5 литра, в которой также находилась спиртосодержащая продукция. В ходе распития спиртных напитков Колпаков стал высказывать претензии по поводу того, что у него пропала цепочка и что ФИО2 украл у соседки лопату, на что ФИО2 стал говорить Колпакову, что тот сам где-то потерял свою цепочку или пропил ее, затем они стали высказываться друг на друга нецензурной бранью и замахиваться руками, при этом при ней Колпаков и ФИО2 друг другу удары не наносили. После чего она вышла и пошла в рядом расположенный сарай, где легла спать, а около 02 часов 00 минут она зашла в комнату к ФИО 4, где ФИО2 Василия в комнате уже не было и ФИО 4 сказал, что случилась беда. После чего ФИО 4 пояснил, что Колпаков убил ФИО2, а именно когда она ушла, то в ходе возникшего конфликта, о котором она говорила выше, Колпаков стал наносить в область головы и по лицу ФИО2 удары руками, а затем Колпаков нашел пустую стеклянную бутылку из под водки и разбил ее об голову ФИО2, от чего бутылка разбилась и разлетелась на осколки. После чего ФИО2 в сознание не приходил, а Колпаков вытащил тело ФИО2 на улицу, но куда именно ей не известно. Из разговора с ФИО 4 она поняла, что ФИО2 умер и с тех пор она его больше не видела. Сколько именно ударов, куда конкретно и чем наносил удары Колпаков, ФИО 4 ей не рассказывал, при этом бил ли Колпаков ФИО2 по ребрам ей не известно. Каких либо осколков и пятен крови она в комнате не видела, так как не обратила на это внимания. Она сама лично не видела, как Колпаков наносил удары ФИО2 Василию, при этом тела ФИО2 она также не видела и его не искала, так как боялась (т.1 л.д.154-156).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является кирпичная постройка в виде сарая напротив <адрес>, где в куче мусора был обнаружен труп ФИО2, в ходе данного осмотра были зафиксированы телесные повреждения на трупе ФИО2 (т.1 л.д. 6-14).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.15-20).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ГУЗ «ВОБ СМЭ» была изъята одежда потерпевшего ФИО2, а именно свитер, футболка, брюки, спортивные брюки, трусы и пара носков (т.1 л.д.130-133).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств: одежда потерпевшего ФИО2: свитер, футболка, брюки, спортивные брюки, трусы и пара носков (т.1 л.д.134).
Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одежде потерпевшего ФИО2, а именно свитере и футболке имеется кровь, которая могла произойти от ФИО2 На брюках, спортивных брюках, трусах и носках ФИО2 следов крови не обнаружено (т.1 л.д.146-152).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2, давность которой за 3-5 суток до момента осмотра трупа на месте обнаружения, наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердой и мягкими мозговыми оболочками, в вещество и мост головного мозга, осложнившейся отеком, дислокацией, смещением структур, ущемлением ствола головного мозга.При судебно-медицинском исследовании обнаружено: тупая закрытая травма головы: ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под твердой и мягкими мозговыми оболочками, в вещество и мост головного мозга. Отек, дислокация, смещение структур, ущемление ствола головного мозга. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, а также не исключено, что при возможном падении с высоты роста человека, расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью.Тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Эти переломы образовались в результате не менее 6-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) по грудной клетке, как в месте возникновения переломов, так и на отдалении от них: двух по передней поверхности грудной клетки на уровне 5-6 ребер; одного по левой задней боковой поверхности грудной клетки на уровне 9-го ребра; двух по левой передней боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-7 ребер; одного по правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 2-го ребра. Достоверно высказаться о последовательности образования переломов не представляется возможным. Какие-либо частные конструктивные особенности орудия травмы в переломах не отобразились. Расцениваются по длительности расстройства здоровья как СРЕДНИЙ вред.Ушибленная рана образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета по наружной поверхности правой ушной раковины с придавливанием ее к заушной области черепа, расценивается как не причинившая вреда здоровью.Ссадины верхних и нижних конечностей, которые образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, что при падении с высоты собственного роста, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.Все обнаруженные повреждения причинены с силой, достаточной для их образования.Потерпевшему всего причинено следующее количество повреждений: по голове не менее двух, по грудной клетке не менее шести, по конечностям не менее трех. Все обнаруженные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, поэтому, об их последовательности образования судить не представляется возможным. При получении повреждений взаиморасположение потерпевшего и орудия травмы периодически изменялось (т.1 л.д.60-92).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что тяжкий вред здоровью ФИО2 определен по признаку опасности для жизни.При судебно-медицинском исследовании обнаружено: тупая закрытая травма головы: ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под твердой и мягкими мозговыми оболочками, в вещество и мост головного мозга, отёк, дислокация, смещение структур, ущемление ствола головного мозга. Данные повреждения образовались в пределах 2-4-х суток до наступления смерти, в результате не менее 2-3-х воздействий тупого твердого предмета, расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью. Тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Эти переломы образовались в пределах 2-4-х суток до наступления смерти, в результате не менее 6-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) по грудной клетке, как в месте возникновения переломов, так и на отдалении от них: двух по передней поверхности грудной клетки на уровне 5-6 ребер; одного по левой задней боковой поверхности грудной клетки на уровне 9го ребра; двух по левой передней боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-7 ребер; одного по правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 2го ребра. Достоверно высказаться о последовательности образования переломов не представляется возможным. Какие-либо частные конструктивные особенности орудия травмы в переломах не отобразились. Расцениваются по длительности расстройства здоровья как средний вред здоровью.Ссадины верхних и нижних конечностей, которые образовались незадолго до наступления смерти (2-4 суток), в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, что при падении с высоты собственного собственного роста, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.Тупая закрытая травма головы образовалась в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которым могла быть и пустая стеклянная бутылка.Все наружные повреждения головы входят в понятие «тупая травма головы» и в полной мере влияют на конечный исход, но наиболее значимые это те, которые причинены в правую височно-теменную область.Давность причинения тупой закрытой травмы головы и тупой травмы грудной клетки в пределах 2-4-х суток до наступления смерти.Тупая травма головы образовалась от не менее 2-3х воздействий тупого твердого предмета.Какие-либо частные конструктивные особенности орудия травмы в проекции повреждений головы и груди не отобразились. Все обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно и в быстрой последовательности друг за другом (т.1 л.д.181-186).
Для определения психического состояния Колпакова С.В. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Колпаков С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, которое не лишало подэкспертного в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Колпаков С.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не отмечалось, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточне воспоминания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д. 139-141).
Суд согласен с данным заключением и признает Колпакова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Колпакова С.В. в совершении преступления доказанной полностью.Действия подсудимого Колпакова С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Колпаков С.В. умышленно нанес ФИО2 множественные удары по голове и туловищу, причинив телесные повреждения, в том числе, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности подсудимого смерть последнего.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Колпакова С.В. о том, что он ударил ФИО2 только два раза рукой по голове, от чего последний умереть не мог, больше ударов ФИО2 он не наносил, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что он видел как Колпаков С.В. в ходе ссоры с ФИО2 наносил удары последнему удары, в том числе по голове, после чего вытащил ФИО2 из дома и куда-то его унес, кроме Колпакова С.В. удары ФИО2 больше никто не наносил; оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ее присутствии между ФИО2 и Колпаковым С.В. произошла ссора, в ходе которой последние замахивались друг на друга, после чего она ушла, а когда вернулась, ФИО2 уже не было, а ФИО 4 рассказал ей, что после ее ухода Колпаков С.В. убил ФИО2, нанеся ему удары руками по голове и лицу, а затем ударил его по голове стеклянной бутылкой.
Показания свидетелей ФИО 4 и ФИО5 являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу, а именно протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО 4 показал, как и где Колпаков С.В. наносил удары ФИО2, заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что все обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, при этом тупая травма головы, явившаяся причиной смерти, образовалась от не менее 2-3-х воздействий тупого твердого предмета, каковым могла быть и стеклянная бутылка.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимым, могущих явится причиной для оговора, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Колпакова С.В. как попытку избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании изменила свои показания и пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда она пришла в гости к ФИО 4, там находились ФИО 4, ФИО 4, ФИО2, Колпаков ФИО1 и еще несколько человек, фамилии которых она не знает. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Колпаковым произошла ссора из-за золотой цепочки, после начала которой она вышла на улицу и стала ждать Колпакова, чтобы проводить его домой. Вскоре Колпаков вышел и она проводила его до дома. Когда она на следующий день вернулась к ФИО 4 домой, ФИО2 там уже не было. ФИО 4 пояснил, что случилась беда и ФИО2 умер. При этом ФИО 4 ей не говорил, что ФИО2 избил Колпаков.
Однако суд считает правдивыми и основывает свои выводы на показаниях свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые были изложены выше, поскольку они являются подробными и полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО 4 и письменными доказательствами.
С целью проверки доводов ФИО5 о том, что изложенных в протоколе ее допроса показаний она не давала, на допрос ее привезли в состоянии алкогольного опьянения и она поставила свою подпись в протоколе, не читая его, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО6, который показал, что во время допроса ФИО5 находилась в трезвом состоянии, вела себя адекватно, ей были разъяснены процессуальные права и уголовная ответственность за отказ от показаний и дачу заведомо ложных показаний, показания ФИО5 давала добровольно, записывались они им в протокол допроса с ее слов. После окончания допроса ФИО5 лично прочитала протокол и поставила в нем свои подписи.
Показания ФИО5, данные ею в ходе судебного следствия, не подтвердил и сам подсудимый Колпаков С.В., пояснив, что ФИО5 пытается своими показаниями ему помочь, так как никого, кроме ФИО2 и братьев ФИО 4 дома у последних не было, ФИО5 его на улице не ждала и домой не провожала. Сама ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с Колпаковым С.В. у нее прекрасные отношения, а к ФИО2 она испытывала неприязненные отношения и считала, что он заслуживает смерти.
При таких обстоятельствах показания ФИО5, данные ею в судебном заседании, суд расценивает как попытку помочь Колпакову С.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, характеристики личности подсудимого Колпакова С.В., <данные изъяты>.
В связи с тем, что преступление, которое совершил Колпаков С.В., относится к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колпакова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Колпакову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Колпакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: свитер, футболку, брюки, спортивные брюки, трусы и пару носков - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья С.В. Агранат